淺析如何改進(jìn)我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理方法

　　摘要： 本文以商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理為切入點(diǎn)，對我國信用風(fēng)險管理的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行探討。文章介紹了我國商業(yè)銀行目前使用的兩種信用風(fēng)險管理方法——客戶信用評級法和貸款風(fēng)險分類法，分析其存在的問題，并對完善我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理提出了對策建議。
　　關(guān)鍵詞： 信用風(fēng)險管理；客戶信用評級法；貸款風(fēng)險分類法
　　中圖分類號： F832
　　
　　風(fēng)險是決定金融業(yè)發(fā)展及其行為的基本要素。金融系統(tǒng)的制度安排、結(jié)構(gòu)設(shè)計、運(yùn)作流程很大程度上都是為了實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險管理和配置。作為金融體系的重要構(gòu)成部分，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著籌集融通資金、引導(dǎo)資產(chǎn)流向、提高資金運(yùn)用效率和調(diào)節(jié)社會總需求的作用，是整個國民經(jīng)濟(jì)“總樞紐”和“調(diào)節(jié)器”。而在本質(zhì)上，銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，銀行負(fù)債經(jīng)營的獨(dú)特性質(zhì)決定了銀行經(jīng)營與風(fēng)險相伴而生。能否有效地對其面臨的主要風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)有效的管理直接關(guān)系到其生存和發(fā)展，在國內(nèi)這樣一個以銀行體系為絕對核心的金融系統(tǒng)當(dāng)中更是如此。
　　
　　一、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的現(xiàn)狀
　　
　　長期以來，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理手段都是以定性分析、經(jīng)驗(yàn)分析為主，定量分析和各種財務(wù)工具的運(yùn)用被放在次要的位置。目前，這種局面已經(jīng)有很大的改進(jìn)，我國商業(yè)銀行基本建立起由客戶評價體系——客戶信用評級法和債項評價體系——貸款風(fēng)險分類法所構(gòu)成的兩維評級體系。
　　（一）客戶信用評級法的現(xiàn)狀
　　從2001年起，我國各商業(yè)銀行先后改革了信用等級分類方法，全面引入國際先進(jìn)的綜合分析法，引入了量化評級手段，建立起信用等級評定的評級系統(tǒng)，使信用等級分類上了一個新的臺階。
　　1.定性分析法
　　商業(yè)銀行的傳統(tǒng)定性評價方法中，包括財務(wù)報表、行業(yè)特征、財務(wù)信息質(zhì)量、債務(wù)人管理水平等方面評價。其中，財務(wù)報表分析是最常用、最重要的方法。在對商業(yè)銀行的財務(wù)分析中，財務(wù)報表是其中的重要資料。財務(wù)報表是商業(yè)銀行經(jīng)營與管理的概括與反映，它以規(guī)范的歸類方法向股東、客戶和監(jiān)管部門反映商業(yè)銀行的經(jīng)營成果，向銀行內(nèi)部管理人員提供分析、衡量經(jīng)營業(yè)績和控制經(jīng)營行為的依據(jù)。
　　此外，專家分析法也是目前我國商業(yè)銀行主要的信用風(fēng)險定性分析方法之一。它由一些富有經(jīng)驗(yàn)的專家憑借自己的專業(yè)技能和主觀判斷，對貸款企業(yè)的一些關(guān)鍵因素進(jìn)行權(quán)衡以后，評估其信用風(fēng)險，并做出相應(yīng)的信貸決策。在此方法下，信貸決策是由專家做出的。對信貸決策起決定性作用的是專業(yè)技能以及對某些關(guān)鍵因素的把握和權(quán)衡。
　　根據(jù)專家分析的內(nèi)容和要素的不同，又分為“5C”法、“LAPP”法、“5P”法、“5W”法等，其中“5C”法有一定的代表性。
　　“5C”法是通過分析借款人的5項因素作出信貸決策，具體內(nèi)容包括：品格（Character）、資本（Capital）、償付能力（Capacity）、抵押品（Collateral）、周期形勢（Cycle Condition）。在這一制度下，不同的專家在對同一借款人的信用進(jìn)行分析時可以運(yùn)用完全不同的標(biāo)準(zhǔn)，這些人在選擇客戶時有著強(qiáng)烈的偏好，這樣就加劇了銀行貸款的集中程度，無法實(shí)現(xiàn)收益和風(fēng)險的合理分布。
　　2.定量分析法
　　（1）傳統(tǒng)定量評價方法——財務(wù)比率分析
　　在財務(wù)報表基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步進(jìn)行財務(wù)分析，方法很多，包括：比率分析法、因素分析法、指數(shù)分析法、邊際分析法、趨勢分析法、比較分析法等，其中財務(wù)比率分析是最重要的分析方法。
　　財務(wù)比率一般是通過將同一會計期間財務(wù)報表上的相關(guān)項目的數(shù)據(jù)進(jìn)行相除求得。一般將商業(yè)銀行的財務(wù)比率分為：收益比率、風(fēng)險比率和其他比率。
　　（2）信用評分模型
　　信用評分模型是將反映借款人經(jīng)濟(jì)狀況或影響借款人信用狀況的若干指標(biāo)(如借款企業(yè)的財務(wù)狀況、借款人的收入、年齡、職業(yè)、資產(chǎn)狀況等給予一定權(quán)重，通過某些特定方法得到能夠反映信用狀況的信用綜合得分或違約概率值，并將其與基準(zhǔn)值相比來決定是否給予貸款以及貸款定價，主要包括線性概率模型Logit模型、Probit模型和線性判別模型等，這種方法已被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域。
　　（3）信用風(fēng)險度量模型（Credit Metrics）
　　該模型是一個以VaR方法為基礎(chǔ)的風(fēng)險管理模型。由JP摩根公司和一些合作機(jī)構(gòu)（美國銀行、KMV、瑞士聯(lián)合銀行等）于1997年推出的信用度量術(shù)，旨在提供一個進(jìn)行信用風(fēng)險估值的框架，用于諸如貸款和私募債券這樣非交易資產(chǎn)的估值和風(fēng)險計算。計算VaR有兩個關(guān)鍵因素：一是可以在市場上出售的金融工具的市場價值P，而大多數(shù)貸款不會在市場上公開交易；二是金融工具市場價值的波動性或者標(biāo)準(zhǔn)差δ。在險價值法提出了一個有創(chuàng)意的解決框架，利用可得到的借款人的信用評級、下一年評級發(fā)生變化的概率（評級轉(zhuǎn)移矩陣）、違約貸款的回收率、債券市場上的信用風(fēng)險價差和收益率，就可能為任何非交易性貸款計算出一組假想的P和δ，隨之算出一項貸款的信用VaR。
　　目前，信用風(fēng)險度量模型的研究和應(yīng)用缺乏一個多數(shù)人意見一致的模型或方法。各模型和方法都有各自的優(yōu)勢及不足之處，從風(fēng)險定義、風(fēng)險來源、信用事件、可回收率和求解方法五個方面進(jìn)行對比分析。
　　（二）貸款風(fēng)險五級分類法的現(xiàn)狀
　　從2002年起，各商業(yè)銀行全面推行貸款風(fēng)險五級分類法，“一逾兩呆”的期限分類方法逐漸退出歷史舞臺。我國現(xiàn)行的貸款五級分類法以風(fēng)險為基礎(chǔ)，通過判斷借款人及時足額歸還貸款本息的可能性，把信貸資產(chǎn)分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類，后三類合稱為不良信貸資產(chǎn)。
　　貸款風(fēng)險分類法的核心是對還款可能性的分析，對還款可能性的把握主要是從財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、非財務(wù)情況和信用支持四個方面，綜合考慮借款人的還款能力，還款記錄、還款意愿、貸款的擔(dān)保、貸款償還的法律責(zé)任和銀行的信貸管理等因素的影響。對銀行客戶的信用評級不同于對貸款(債項)的評級，對客戶的信用評級是對客戶償還銀行貸款的歷史記錄、主觀意愿和客戶還款能力的綜合評價，對貸款(債項)的評級是在對客戶信用評級的基礎(chǔ)上，結(jié)合貸款方式和違約率大小進(jìn)行風(fēng)險評級。在具體實(shí)施五級分類法的過程中，一些商業(yè)銀行設(shè)計了貸款風(fēng)險分類的七大量化因素作為分類標(biāo)準(zhǔn)，分別是：借款人經(jīng)營及資信情況，借款人財務(wù)狀況，項目進(jìn)展情況及項目能力，宏觀經(jīng)濟(jì)、市場、行業(yè)情況，還款保證情況，銀行貸款管理情況，保證償還的法律責(zé)任及其他因素。
　　
　　二、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理中存在的問題
　　
　　隨著客戶信用評級法和貸款風(fēng)險五級分類法的全面推行，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的思路逐漸由定性為主向定量為主轉(zhuǎn)變，各商業(yè)銀行在風(fēng)險控制方面都取得了很大的成就，主要表現(xiàn)在各商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率的顯著下降。與此同時，必須清楚地看到，目前的信用風(fēng)險管理方法還存在一些問題，在一定程度上限制了其在揭示和控制風(fēng)險方面的作用。
　　（一）客戶信用評級法存在的問題
　　評級指標(biāo)體系的設(shè)置不盡合理。評級指標(biāo)的選取以及指標(biāo)權(quán)重的確定缺乏客觀依據(jù)。我國商業(yè)銀行通常根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或?qū)＜遗袛鄟磉x取評級指標(biāo)和確定指標(biāo)權(quán)重，評級標(biāo)準(zhǔn)具有很大的主觀性，評級指標(biāo)和權(quán)重一旦確定就很少更改，使評級結(jié)果難以反映企業(yè)真實(shí)的風(fēng)險狀況。不同類型企業(yè)的經(jīng)營狀況有所不同，使用同一模式的評級標(biāo)準(zhǔn)，顯然存在局限性；同一個企業(yè)在不同的發(fā)展階段，同一因素對其信用狀況的影響可能不同，用固定的權(quán)重進(jìn)行評級也是不合理的。
　　評級結(jié)果缺乏前瞻性。我國商業(yè)銀行一般以企業(yè)過去3年的財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行評級。對于中長期的預(yù)測，過去的情況往往與未來趨勢的相關(guān)性不大，以過去的財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)的評級結(jié)果不能準(zhǔn)確預(yù)測企業(yè)未來的償債能力。此外，現(xiàn)行的評級方法對企業(yè)發(fā)展前景重視不夠，給予的權(quán)重較低，也使評級結(jié)果更多的是反映企業(yè)過去或現(xiàn)在的信用狀況。
　　
　　信用評級沒有與相應(yīng)的信用風(fēng)險度量相結(jié)合。企業(yè)資信狀況的不同和資信狀況的變化對信用風(fēng)險的影響是通過違約率的不同和變化而被量化的。信用等級發(fā)揮作用是通過不同的信用等級對應(yīng)不同的違約率水平以及信用等級改變會導(dǎo)致違約率變化來實(shí)現(xiàn)的，即AAA級的違約率應(yīng)該低于AA級，AA級的違約率要低于A級，依次類推。目前我國商業(yè)銀行沒有關(guān)于信用等級違約率的測量、統(tǒng)計，信用評級體系沒有與違約率掛鉤，信用評級僅應(yīng)用于客戶選擇、授信管理等少數(shù)領(lǐng)域。
　　（二）貸款風(fēng)險五級分類法存在的問題
　　貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不盡合理。貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)的人為因素較大。我國商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)很大程度上是信貸人員主觀判斷的結(jié)果，而信貸人員在知識、能力、業(yè)務(wù)水平等方面的差異可能導(dǎo)致同一貸款不同的分類結(jié)果。更為嚴(yán)重的是，信貸人員有時甚至根據(jù)有利于自己利益的原則進(jìn)行評定，人為地操縱分類結(jié)果，例如在其收入與清收不良資產(chǎn)聯(lián)系的情況下，可疑類和損失類貸款的數(shù)量就可能人為地增加。
　　貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)的順序沒有合理確定。一些商業(yè)銀行在執(zhí)行貸款風(fēng)險五級分類法時，雖然設(shè)定了一些量化因素作為分類標(biāo)準(zhǔn)，如前文所提到的七大量化指標(biāo)，但這些因素或被同等對待，或由信貸人員的喜惡來決定其先后順序，這顯然是不科學(xué)、不合理的。還款能力是決定按時足額償付最重要的因素，但在實(shí)際工作中，往往由于與客戶的關(guān)系或客戶提供擔(dān)保品等情況而沒有把借款人的還款能力置于最重要的地位。
　　貸款風(fēng)險分類沒有與特定的違約損失率相結(jié)合。貸款的風(fēng)險程度是通過貸款的違約損失率來衡量的，正常類的違約損失率應(yīng)低于關(guān)注類，關(guān)注類的違約損失率應(yīng)低于次級類，依次類推。由于我國商業(yè)銀行貸款風(fēng)險分類的結(jié)果沒有和特定的違約損失率相聯(lián)系，按貸款分類結(jié)果實(shí)行差別定價以及根據(jù)貸款風(fēng)險分類結(jié)果調(diào)整下一年度的授信額度等深層次的風(fēng)險管理無法開展。
　　
　　三、改進(jìn)我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理方法的對策
　　
　　目前，我國商業(yè)銀行面臨著來自國外同行的激烈競爭，在信用風(fēng)險管理的理念、技術(shù)、方法等都與國外同行存在明顯差距。因此，完善客戶信用評級法和貸款風(fēng)險五級分類、盡快提高信用風(fēng)險管理水平是我國銀行界面臨的迫切任務(wù)。
　　（一）完善客戶信用評級法的對策
　　改進(jìn)信用評級指標(biāo)體系。科學(xué)、合理的評級指標(biāo)和權(quán)重是評級體系發(fā)揮應(yīng)有作用的基本前提。筆者認(rèn)為可在以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，加強(qiáng)對現(xiàn)金流量的分析，因?yàn)槌浞值默F(xiàn)金流量是企業(yè)償還到期債務(wù)的根本保證。我國企業(yè)從1998年起才開始編制現(xiàn)金流量表，商業(yè)銀行對現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測重視不夠，可在現(xiàn)有的財務(wù)指標(biāo)分析基礎(chǔ)上補(bǔ)充現(xiàn)金流量比率分析，以完善財務(wù)分析體系。第二，加大企業(yè)所在行業(yè)的發(fā)展趨勢、市場預(yù)期狀況等評級指標(biāo)的權(quán)重，使評級結(jié)果更能反映企業(yè)未來的資信狀況。第三，定期對評級指標(biāo)和指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行考察，根據(jù)影響企業(yè)信用狀況因素的變化作出相應(yīng)的調(diào)整和修正。
　　將違約率引入信用評級法中。違約率的取得有兩種方法：一是通過信用評級確定被評對象的違約概率，二是通過違約率模型直接測定違約率。考慮到我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為前一種方法更可行。各商業(yè)銀行可以積累歷史數(shù)據(jù)，通過對以往評級結(jié)果的跟蹤，把違約數(shù)量或金額與這一等級的貸款總數(shù)量或總金額進(jìn)行對比，得出這個等級的違約率，建立起違約數(shù)據(jù)庫，這樣就可以通過同一信用等級的違約率來預(yù)測目標(biāo)企業(yè)的違約概率。
　　改革信用評級法中過于簡單的量化方法。我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的信用評級法主要是進(jìn)行簡單的財務(wù)比率分析，風(fēng)險揭示不足。然而，要運(yùn)用Credit Metrics、Credit Risk等現(xiàn)代信用風(fēng)險量化度量模型，諸多條件還不具備。現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行可以運(yùn)用一些比較簡單的模型，例如阿爾特曼的Z評分模型。Z評分模型選擇了一部分最能反映借款人財務(wù)狀況、對貸款質(zhì)量影響最大的比率，構(gòu)建了一個線性函數(shù)，Z值直接反映客戶違約可能性的大小。Z評分模型所選取的財務(wù)比率可以從客戶的財務(wù)數(shù)據(jù)中得到，具有較強(qiáng)的可操作性；計算出來的Z值較為明確地反映客戶的信用狀況，運(yùn)用這一模型對完善信用評級方法有一定借鑒作用。
　　（二）完善貸款風(fēng)險五級分類法的對策
　　改進(jìn)貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。加強(qiáng)貸款分類標(biāo)準(zhǔn)的量化。對貸款分類標(biāo)準(zhǔn)中可以量化的因素，如借款人的財務(wù)狀況評價，可以通過調(diào)查統(tǒng)計，得出同行業(yè)的平均值以及同行業(yè)上市公司的平均值，以此為基礎(chǔ)設(shè)定不同級別的標(biāo)準(zhǔn)值，使分類標(biāo)準(zhǔn)更具操作性。對于其他不能直接量化的標(biāo)準(zhǔn)，可以使用加權(quán)打分法，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對還款可能性的影響確定合理的權(quán)重，在統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上設(shè)定每一級別的分?jǐn)?shù)。
　　合理確定貸款風(fēng)險分類標(biāo)準(zhǔn)的順序。不同因素對客戶償債的影響有所不同，必須根據(jù)各項標(biāo)準(zhǔn)對還款可能性影響的大小來確定相應(yīng)的順序。取得借款人償債能力信息的最佳途徑是分析借款人的財務(wù)報表，可將借款人財務(wù)狀況評價放在第一位；借款人的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營收入是貸款的第一還款來源，貸款的抵押和擔(dān)保都是第二還款來源，可將借款人經(jīng)營及資信情況評價排在第二位，還款保證情況評價排在第三位；同理，根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)對還款可能性影響的大小來確定其次序。
　　把貸款風(fēng)險分類結(jié)果與預(yù)期損失率掛鉤。貸款風(fēng)險分類信息要反映貸款的損失率和清償率，并以之作為銀行制定貸款損失準(zhǔn)備金和撥備政策及貸款定價決策的依據(jù)。我國商業(yè)銀行尚未把貸款分類結(jié)果與損失率相聯(lián)系，因此各商業(yè)銀行必須跟蹤過去的分類結(jié)果，對每一級別的貸款損失情況進(jìn)行統(tǒng)計，把損失金額與這一級別的貸款總金額對比，得出這一級別的貸款損失率。由于貸款風(fēng)險分類法在2002年才開始全面推行，所以現(xiàn)階段要獲得不可缺少的大規(guī)模的樣本，各商業(yè)銀行之間必須加強(qiáng)合作。
　　進(jìn)一步建立較為合理的風(fēng)險指標(biāo)評價體系，對我國商業(yè)銀行的風(fēng)險度量和管理進(jìn)行研究，對提高信用風(fēng)險管理水平，提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險控制和管理能力提供合理化建議，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 魏國雄.信用風(fēng)險決策［Ｍ］.北京：中國金融出版社，2007.
　　[2] 王光宇.商業(yè)銀行信用風(fēng)險［Ｍ］．北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.
　　[3] 夏紅芳.商業(yè)銀行信用風(fēng)險度量與管理研究［Ｍ］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.
　　[4] 葉蜀君.信用風(fēng)險度量與管理［Ｍ］．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.
　　[5] 楊子健.美國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理研究［Ｍ］.北京：中國金融出版社，2004.
　　[6] 宋效軍，任若恩，張曉晴.商業(yè)銀行運(yùn)用內(nèi)部評級法構(gòu)造風(fēng)險管理體系［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（4）.
　　[7] 夏朝光，張紹平.關(guān)于改造現(xiàn)行貸款五級分類法的可行性研究［J］.上海金融，2001（2）.
　　[8] 孫艷.內(nèi)部評級法下小企業(yè)貸款信用風(fēng)險分析［J］.新金融，2010（4）.
　　[9] 方洪全，曾勇.銀行信用風(fēng)險評估方法實(shí)證研究及比較分析［J］.金融研究，2004（1）.
　　[10] 皮埃特羅·潘澤(Pietro Penza)，維普·K.班塞爾(Vipul K. Bansal).用VaR度量市場風(fēng)險［Ｍ］．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001.
　　[11] 安東尼·桑德斯(Anthony Saunders).信用風(fēng)險度量:風(fēng)險估值的新方法與其他范式［Ｍ］．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001.