“工資翻番”是好的績效指標嗎

　　“工資翻番”引關注
　　
　　“工資翻番”是網絡上的一個熱門話題，人力資源和社會保障部副部長楊志明在4月18日至19日的全國勞動關系工作座談會上提出：“中國要努力實現職工工資每年增長15％，這樣在‘十二五’期間就可以力爭實現職工工資增長翻番。”
　　這樣的愿景，符合中國現實的政治、經濟大環境，有利于構建和諧社會、擴大內需，與“十二五”規劃綱要保持一致。
　　這樣的愿景，也讓人期待。從國際上看，上世紀六七十年代日本的“國民收入倍增計劃”，不僅切實改善了公眾的生活，而且使日本迎來了二戰之后經濟發展的“黃金十年”。
　　但有意思的是，在人力資源和社會保障部一季度新聞發布會上，新聞發言人尹成基稱，在工資調整中主要靠市場發揮基礎性作用。在回答“接下來的五年職工工資每年增長15％、‘十二五’末工資翻番”的求證時，尹成基表示，我國已形成以市場為基礎的工資決定機制，“市場在決定工資當中發揮了基礎性的作用，我想這是很根本的一條原則。”
　　
　　從管理角度進行的思考
　　
　　為什么一個好的提議相關部門還遮遮掩掩?同時，老百姓好像也不是特別買賬，網絡上可以看到許多質疑的文章，某網站的網絡投票顯示，超九成的參與調查者對此“沒有信心”。到底出現了什么問題，讓我們從管理的角度來分析一下。
　　“加快城鄉居民收入增長。健全初次分配和再分配調節體系，合理調整國家、企業、個人分配關系，努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，明顯增加低收入者收入，持續擴大中等收入群體，努力扭轉城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距擴大趨勢。”這是“十二五”規劃綱要提出的目標。
　　從管理的角度出發，有效的管理手段是：設定目標，然后制訂相應的衡量指標確保最終可以實現目標，這些指標通常稱為關鍵績效指標(KPI)，大家可以找到許多關于如何設立KPI的書籍或文章，在這里筆者只想針對上面的問題簡單地講幾個要點：可以衡量的、全面的、有針對性的和責任明確的。
　　比如我們針對銷售團隊設立KPI，具體的銷售額就是一個可以衡量的指標，但如果我們僅僅用銷售額作為KPI，就可能會發現，即使銷售額達到了公司設定的目標，但因為有太多的應收賬款——銷售員把產品賒給客戶了，這個指標就顯得不夠全面。
　　如果把產品質量也設立成銷售部門的一個KPI，要銷售高質量的產品給客戶，但保證產品質量不是銷售部門的責任，他們就是想負責也無能為力。把不是這個部門負責的指標讓這個部門承擔，肯定不是一個好的KPI。
　　另外，公司希望開拓新的業務，但如果僅僅用總的銷售額作為KPI，就不具備針對性，需要專門有新市場方面的指標，例如新市場的銷售額或銷售額占總銷售額的比。
　　現在，我們看一下，“工資翻番”這個KPI是如何設立的?15％的年增長、五年內工資收入翻番，可以衡量嗎?
　　第一，對象如何界定?“職工”是指誰?是僅僅指國有企業的員工，還是也包括民營企業、上市公司、外資企業的員工?“職工工資”包含哪些項目?除了基本工資、獎金、津貼，是否還包括工資外收入和第二份工資收入?
　　第二，
　　“職工工資”的數據從何而來?是統計部門熱衷提供的9hMiVbvIER2N05aJp5ZmeoV13ktQtI6OAx1U2L4C4Os=以黨政機關和國企為主要統計對象的城鎮單位在崗職工工資?現有的“社會平均工資”是否具有代表性，網上經常看到有人發貼，說自己“被平均了”。如果基礎數據出了問題，那我們的衡量還有價值嗎?
　　第三，這個KPI夠全面嗎?考慮到了消費者物價指數(CPI)的增長了嗎?如果CPI的年增長達到兩位數，這樣的工資增長還有實際意義嗎?
　　第四，這個KPI有足夠的針對性嗎?“十二五”規劃綱要特別指出，“明顯增加低收入者收入，持續擴大中等收入群體”，而這個指標是覆蓋所有人群的，如果高收入人群的收入增長較快的話，也同樣可以達到“職2ZE資每年增長15％，但“十二五”規劃綱要的目的是縮小差距，而不是擴大差距。
　　第五，這個KPI責任明確嗎?從人保部的新聞發言人口中我們已經知道了答案：“在工資調整中主要靠市場發揮基礎性作用”。既然這不是政府的責任，我們怎么能把這個作為政府的一個KPI呢?
　　
　　如何設定更合理
　　
　　目標很好，但是衡量指標設立得不好，管理的難度就會增加。說到此，大家也許會有些失望，一個好的愿景，難道就無法實現了嗎?也并非如此，我們只是需要尋找一些合適的KPI來衡量，而且這個指標必須滿足我們在管理中關于KPI的種種要求。
　　所以，圍繞“十Z”規劃綱要與現實情況，我們可以對此這樣來分析：
　　“十二五”規劃綱要有幾個核心要點：
　　“提高中低收入群體的收入”、
　　“縮短差距”及“合理提高”。因此，相應地我們可以提出，把最低工資標準與CPI或經濟發展掛鉤。
　　可以衡量的：最低工資標準是由政府提出的工資指導線，有非常明確的法規、文件來定義，不會像“職工工資”或“社會平均工資”那樣會引發歧義。
　　全面的：讓最低工資標準與社會發展的現實狀況聯系起來，比如CPI、國內生產總值(GDP)或一些其它的經濟指標，這樣老百姓就不會抱怨最低工資太低了，或幾年沒有變化了。
　　有針對性：這個指標直接針對低收入群體，通過政府的一只手提高低收入群體的收入，當最低工資標準提高后，相應其他群體的收入也會有所變動，但這是依靠市場這只“手”來調節。
　　明確責任：最低工資標準的制訂顯然是政府的責任，這不是市場決定的，政府做了自己應該做的事情。
　　筆者僅僅是企業中的一名普通管理者，社會管理要遠遠比企業管理復雜多了，但管理的核心是相通的，運用一些基本的管理理念，也許有助于解決社會問