建立多元化的公共服務供給體制

　　多年來，我國的公共服務一直由事業單位承擔。隨著社會的發展和人民群眾對公共服務需求的增長，事業單位的數量和人員規模在不斷擴大，國家財政對事業單位的投入也在不斷增加。盡管如此，事業單位所提供的公共服務仍遠遠滿足不了人民群眾的需求，供與需的矛盾越來越突出，成為一個嚴重的社會問題。正是在這一背景下，將事業單位改革推到了社會改革的前沿，成為當前改革的一個焦點。
　　勿庸置疑，通過改革調整和改善事業單位的管理體制和運行機制，肯定會使事業單位煥發生機和活力，使公共服務供給的狀況得到一定的改善。但筆者認為，通過事業單位解決公共服務供給不足的問題是有限的，有些問題也并非通過推進事業單位改革即能解決的。若使我國的公共服務供給嚴重不足的問題得到較為理想的解決，應當開闊思路，從僅僅拘囿于事業單位改革的小圈子走出來，在體制創新方面有大的突破，打破公共服務由事業單位一家獨攬的局面，推行公共服務供給多元化改革。
　　公共服務由事業單位獨家包攬的弊端
　　長期以來，我國的公共服務基本上由事業單位一家獨攬。應當說，這種體制在計劃經濟條件下發揮了～定作用，在某種程度上適應了社會的需求。但是隨著社會的發展，尤其是經濟體制由計劃經濟轉向市場經濟，事業單位的管理體制和運行機制的弊端越發凸顯。一是事業單位從人員管理、業務經營到經費來源全由國家一手包辦，這種“包養”體制不僅窒息了公共事業部門的應有活力，而且也使國家背上沉重的財政包袱，許多地方的財政之所以成為“吃飯財政”，在很大程度上就是事業單位供養人員過多，有限的事業費連“人頭費”都不夠，還何談發展公共事業?二是事業單位分屬不同的主管部門，由主管部門“管”和“養”，實際上成為主管部門的附屬物，由此使事業單位的服務對象和服務內容受到極大的局限，本來意義上的社會公共事業服務體現不出“社會性”，而是部門所有、部門所用，往往使社會公共資源變成了部門獨用、獨享的資源。三是由于各地區、各部門各行其是，自成體系，往往不是考慮全社會公共服務的需求，而是考慮部門自我滿足的需求，致使機構重復設置、基本建設及設備購置重復投資的問題比比皆是，造成公共資源的嚴重浪費。四是單一舉辦主體形成的“壟斷性”，對服務對象來說則別無選擇，服務質量好與差都得受著，對事業單位來說沒有外部競爭壓力，不能激發其奮發有為的動力，在這種情況下，事業單位不講效率，服務質量和辦事效率低下，也成了順理成章的事。
　　綜上所述，公共服務由事業單位一家獨攬的弊端是顯而易見的。雖然通過事業單位改革能在一定程度上解決問題，但僅靠事業單位改革有些問題是解決不了的(況且事業單位改革何時能真正到位也很難說)。要走出公共服務供給嚴重不足的困境，應跳出僅僅把眼睛盯在事業單位改革上的局限，能從社會化的大視角出發尋求一條公共服務供給的新路子。
　　公共服務供給多元化是社會發展的必然
　　經過30多年改革開放，隨著經濟的快速發展，我國已開始從以解決溫飽為主要目標的生存型階段進入以人的自身發展為主要目標的發展型階段。據統計，我國城市和農村家庭恩格爾系數分別由改革開放之初的58％和68％下降至35％和40％。近20年，我國城鎮居民發展型消費占消費總比重已從36％上升至53‰正是由于社會需求結構的顯著變化，帶來了公共需求的全面快速增長，人民群眾對多樣化、專業化、優質化的公共服務提出了更高要求，公共產品短缺已成為當前的一個突出矛盾。面對這樣一種局面，單純依賴政府加大投入和增加事業單位機構與人員是難以實現的，必須調整公共服務供給思路，改變通過設立事業單位、花錢養人發展社會事業的舊套路，構建公共服務新體系，使公共服務由國家包辦轉為公共部門、市場部門、社會部門共同供給，形成提供主體多元化、服務方式多樣化的公共服務供給新格局。
　　世界上發達國家無一例外地有大量的非營利機構(指非政府、非企業且不以營利為目的從事公益活動的團體、社會組織、民間協會等)參與公共服務的提供。如德國有20萬個承擔社會公益職能的自愿組織協會、9000多個基金會。該國的科研機構，無論從事基礎性研究還是從事應用性研究的，政府都不直接投入。對私有基礎科研機構，政府予以資助。該國民間消防自救隊伍即有150萬個，消防工作由政府、民間組織共同承擔。日本的民間公共服務機構也遍布各行各業，成為提供公共服務的主力軍。該國高等教育在校生中，私立大學占70％以上。民間公共服務組織的發育程度，既反映政府管理的科學化程度，也反映市場經濟的成熟程度。
　　衡量政府是否較好地履行了為人民群眾提供公益服務保障的職責，關鍵是看人民群眾是否保質保量地享受到了這些服務，而不在于在哪里得到這些服務，也不在于以何種形式舉辦公益事業。當前，建立公共服務新體制，最核心的是改變單一由事業單位提供公共服務的局面，鼓勵和支持社會力量廣泛參與，引入民間資本和市場機制，建立多主體、多渠道、多層次、多樣化的公共產品供給體系，這樣既可解決政府財政投入不足的問題，以及單一由事業單位提供公共服務渠道狹窄、局限性大的問題，并且可形成公共服務的競爭機制和全社會辦公益事業的良好氛圍，從而擴大公共服務供給總量，滿足社會群體對公共服務的需求。
　　社會力量參與公共服務供給的實現方式
　　只要政府對社會力量在參與公共服務上放開，把盡可能多的公益性、服務性、社會性公共服務職能轉給具備條件的民間組織，他們的服務領域是無限寬泛的，可利用其自身條件和特有優勢提供各種形式的公共服務，既可投資興辦各類公益事業，也可承擔咨詢、鑒證、代理等中介職能，既可承擔政府的某些外包服務，又可通過捐贈扶貧濟困。例如，可開辦小學、中學、大學、職業學校、培訓機構等民辦教育機構；可投資創辦民辦科研機構，民辦科研所、民辦科技咨詢公司等；可參與興辦文化事業，如農村文化個體戶、民營書站、民辦圖書館、民辦博物館等；可開辦醫療機構，如個體診所、民辦醫院、民辦衛生保健院；可投資環保、公交、體育、城鄉公共設施建設及其他社會公共和福利事業；可通過參與政府購買服務，提供多種形式的公共服務；還可通過捐贈和贊助的形式資助各種公益活動，尤其是救助災害、救濟貧困、救助殘疾人等困難群體和個人活動，等等。社會力量參與公共服務的方式多種多樣，可使公共服務由單一渠道提供變為多渠道提供，可使公共服務資源配置既發揮政府的作用，又發揮社會的作用和市場的作用。
　　消除社會力量進入公共服務領域的障礙
　　目前我國的公共服務基本上還是由政府舉辦的事業單位唱“獨角戲”，雖然近年來民辦公益事業在一些地方有某種程度的發展，但在多數地區尚未形成“氣候”，有的僅僅起“點綴”的作用，公辦與民辦公益性機構嚴重不平衡，一條腿長一條腿短，仍然是我國社會公益事業發展中存在的突出問題。之所以如此，主要是對社會力量參與公共服務存有偏見。一是對民間組織和私人機構開展公共服務有歧視心理，將其視為“另類”，在心理上很難接受其與公辦事業單位平起平坐：二是對公共經費投給公立機構(無論其效益如何)視為理所當然，投給或資助私立機構則很難心甘情愿；三是對社會力量開展公共服務不放心，十白其“跑偏”。正是由于上述思想作祟，致使社會力量進入公共服務領域有種種障礙，諸多政策體現的是對公辦事業單位的偏愛，并沒有對各類投資主體一視同仁，對社會力量舉辦公益事業仍然有諸多歧視性、限制性政策。在政策上不能體現公正性，自然就限制了社會力量進入公共服務領域，多元化的公共服務供給體系的形成就很難實現。
　　因此，首先要端正對社會力量進入公共服務領域臼勺認識，要充分認識到再繼續走單靠事業單位提供公共服務的“獨木橋”已難以為繼，只有發動社會力量進入公共服務領域，形成多元化的公共服務供給格局，才能徹底解決公共服務產品短缺的問題，才能適應人民群眾對公共服務的需求。要承認社會力量也是公共服務產品供給機制中不可或缺的主體。只有在思想上對社會力量進入公共服務領域完成放開，各類民間組織和私人機構才能名正言順地承擔起公共服務的職能，才能在公共服務供給中發揮應有作用。
　　其次，在政策上要一視同仁，體現公平合理。對社會力量興辦公益事業要在設立條件、資質認證、職業資格等方面與公辦事業單位同等條件和標準，形成平等的準入環境。在政府購買服務方面對民間機構和公辦事業單位應同等對待，平等競爭，誰能提供優質廉價服務就用誰。對社會力量承辦公共服務和舉辦公益服務，應在財政補貼、貸款貼息、稅收優惠等方面享受與公辦事業單位的同等待遇。對承擔公共服務職能的非營利民間機構，可考慮將其由“民辦非企業單位”改為“民辦事業單位”，按“準事業單位”對待，使其與公辦事業單位既有某種區別，又有某些相同之處，以便使其享受更多的與公辦事業單位相同的政