信任:日本核危機(jī)的哲學(xué)與倫理反思

李紅文

[摘要]2011年的日本核危機(jī)為我們提供了運(yùn)用倫理學(xué)想象力的契機(jī)，因?yàn)樗l(fā)了一系列社會(huì)和道德問(wèn)題，其中與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信任問(wèn)題尤為關(guān)鍵。信任是一個(gè)復(fù)雜社會(huì)的簡(jiǎn)化機(jī)制。高度復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)給個(gè)人施加了焦慮，因此需要建立道德共同體作為倫理策略。信任的社會(huì)建構(gòu)同時(shí)需要政府責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公民倫理的廣泛參與。

[關(guān)鍵詞]信任風(fēng)險(xiǎn)道德共同體道德責(zé)任

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-052[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼)A[文章編號(hào)]1007-1539(2011)05-0099-05

我們正處在一個(gè)焦慮不安的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，人們所珍視的某些價(jià)值正遭受著前所未有的威脅，人們由此感到恐慌、無(wú)助、厄運(yùn)當(dāng)頭，并對(duì)世界逐漸失去信心。2011年3月，一場(chǎng)由地震和海嘯帶來(lái)的核危機(jī)將這一點(diǎn)表露無(wú)遺。日本核危機(jī)已然成為“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”，這一論題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人們有限日常生活范圍內(nèi)的個(gè)人困擾，并將一個(gè)更宏觀的社會(huì)和歷史生活結(jié)構(gòu)問(wèn)題推向前臺(tái)。

由現(xiàn)代傳媒技術(shù)所制造的輿論在地震災(zāi)害與核危機(jī)之后正籠罩著我們的生活。如果“社會(huì)學(xué)的想象力”作為一種心智品質(zhì)可以增進(jìn)人們利用信息、看清世事的理性能力”，那么“倫理學(xué)的想象力”與“哲學(xué)的想象力”則可以將這種理性能力置于人性的拷問(wèn)和哲學(xué)的審視之中。哲學(xué)的想象力提供了這樣一種視覺(jué)轉(zhuǎn)換的功能，即從自己的視角切換到他人的視角，從社會(huì)事件的事實(shí)性考察切換到道德的考量，從簡(jiǎn)單的、流俗的道德譴責(zé)切換到復(fù)雜的、深刻的人性追問(wèn)。日本核危機(jī)作為一個(gè)全球性、現(xiàn)代性事件恰好為我們提供了一個(gè)運(yùn)用“哲學(xué)想象力”的契機(jī)。在這個(gè)契機(jī)中，人們的敏感神經(jīng)正被現(xiàn)代技術(shù)所帶來(lái)的一系列負(fù)面后果所深深刺痛，與之同時(shí)被刺痛的還有作為社會(huì)整合力量的信任關(guān)系。

一、風(fēng)險(xiǎn)與信任

日本核危機(jī)表征了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征:風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)在廣義上意指各種威脅、意外或危險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)是指向未來(lái)的，即風(fēng)險(xiǎn)意味著未來(lái)世界發(fā)生有害情況的某種不確定性，以及阻止這種情況發(fā)生的至少部分的不確定性。風(fēng)險(xiǎn)既可以由自然原因造成(地震、臺(tái)風(fēng)等)，也可以由人為原因造成(戰(zhàn)爭(zhēng)、犯罪、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等)。日本核危機(jī)中的核輻射、核擴(kuò)散是一種派生的風(fēng)險(xiǎn)，它是人類(lèi)改造自然所引起的風(fēng)險(xiǎn)，是文明的、技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。人為的風(fēng)險(xiǎn)和派生的風(fēng)險(xiǎn)都是由于人們的行動(dòng)、選擇和決定引起的。在這個(gè)意義上，風(fēng)險(xiǎn)是與人的“行動(dòng)相關(guān)并起因于我們自己的承諾的災(zāi)禍的可能性”。

人類(lèi)常常忽略生活中各種可能的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是人造技術(shù)所派生的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)作為可能性一直普遍存在，它一旦發(fā)生就會(huì)對(duì)人類(lèi)造成危害、產(chǎn)生危機(jī)。日本核危機(jī)的局面實(shí)際上就是潛在的核輻射風(fēng)險(xiǎn)兇自然造成、因人為原因不斷惡化的結(jié)果。造成這種局面的原因，一方面來(lái)自于人類(lèi)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)未有足夠的估計(jì)，對(duì)現(xiàn)代性的后果沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)①；另一方面來(lái)自于人類(lèi)某種程度的盲目的技術(shù)樂(lè)觀主義。核能雖然滿(mǎn)足了人類(lèi)追求現(xiàn)代化生活的要求，給現(xiàn)代城市的發(fā)展提供了巨大的能量，但同時(shí)也將人類(lèi)生命的健康與安全推向了前所有未的危險(xiǎn)境地。日本核危機(jī)作為一個(gè)全球性的災(zāi)難使得風(fēng)險(xiǎn)普遍化了，它的影響擴(kuò)展到更加廣泛的地區(qū)和人口。人類(lèi)能否安全地駕馭核技術(shù)，不僅考驗(yàn)著人的理智能力，而且考驗(yàn)著人的道德能力。

在現(xiàn)代社會(huì)中，信任與風(fēng)險(xiǎn)緊密相連。按照盧曼的觀點(diǎn)，“信任是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的一種解決辦法”，是一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制，信任者借助信任卸下了自己無(wú)法承擔(dān)的復(fù)雜性，信任行動(dòng)減少了未來(lái)世界的復(fù)雜性。首先，我們的世界已經(jīng)變得高度地相互依存，為了這種彼此共存，我們需要信任。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)從依賴(lài)于命運(yùn)的社會(huì)發(fā)展到了由人的行動(dòng)而推動(dòng)的社會(huì)，為了積極而建設(shè)性地面對(duì)未來(lái)，普遍的信任不可避免:政治家必須相信提出的政策具有持久性和公正性，教育者必須信任學(xué)生的能力，技術(shù)專(zhuān)家必須相信技術(shù)產(chǎn)品的可靠性和有用性，而普通民眾必須相信所有那些在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域中代表其利益的所有那些人，包括核專(zhuān)家。

其次，現(xiàn)代社會(huì)高度地依賴(lài)于技術(shù)，為了應(yīng)付技術(shù)可能出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)，我們需要給予技術(shù)專(zhuān)家們必要的信任。“技術(shù)應(yīng)用于自然和社會(huì)越多，生活就變得越不可預(yù)測(cè)。當(dāng)技術(shù)對(duì)自然和社會(huì)產(chǎn)生影響的時(shí)候，它們之間復(fù)雜的互動(dòng)造成非常多的無(wú)法預(yù)料的后果。”我們自己的創(chuàng)造物可能非預(yù)期地轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)我們自己。日本核輻射危害就是一個(gè)典型的例子。

再次，制度、組織和技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性，及其運(yùn)作的全球化進(jìn)程也需要民眾的信任。它們的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民眾的理解范圍，甚至專(zhuān)家們都不能完全搞明白。大多數(shù)時(shí)候，人們好像在黑暗中行動(dòng)，面對(duì)的是一個(gè)巨大的黑箱。人們的利益越來(lái)越依賴(lài)于社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)行。信任變成了人們應(yīng)對(duì)晦暗環(huán)境的一個(gè)必不可少的策略。

最后，社會(huì)的陌生化、匿名化和非人格化也使得信任成了必需的資源。我們的生活不斷被大量的陌生人包圍。公共機(jī)構(gòu)和組織的管理者、技術(shù)人員、商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者，我們幾乎全都不認(rèn)識(shí)。我們沒(méi)有能力去控制或監(jiān)督他們的行動(dòng)。他們是完全隱蔽并獨(dú)立于我們的，而我們卻非常依賴(lài)他們正在做的事情。為了跨越這種陌生性、匿名性的鴻溝，人們唯有求助于信任。

在不確定和不可預(yù)測(cè)的條件下相信他人，意味著在冒險(xiǎn)、在賭博，也就是拿未來(lái)的不確定性和他人的自由行動(dòng)來(lái)賭博。給予信任，意味著我有一個(gè)信念，即相信他人會(huì)做出某種確定的行為，從而忠于我的利益，就好象未來(lái)的不確定性被消除了一樣。比如，我相信IBM的產(chǎn)品沒(méi)有缺點(diǎn)、國(guó)航的飛機(jī)能安全地飛行、法院能夠公正地判決。在所有這些例子中，“信任都是對(duì)成功預(yù)先支付的預(yù)付款”。

根據(jù)鄭也夫的考察，“信任關(guān)系具有下述性質(zhì):第一，時(shí)間差與不對(duì)稱(chēng)性。行動(dòng)和兌現(xiàn)較之諾言和約定必然是滯后的。言與行，承諾與兌現(xiàn)之間存在著時(shí)間差，信任者與被信任者之間存在著某種不對(duì)稱(chēng)性。第二，不確定性。具備了確定性，就不存在風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的這一特定方式了，也就不叫信任了。第三，因?yàn)闆](méi)有足夠的客觀根據(jù)，信任屬于主觀的傾向和愿望。”在這個(gè)意義上，“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周?chē)闹刃蚍献约旱脑竿Ｋ梢员憩F(xiàn)為三種期待，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知與無(wú)知之間，是不顧不確定性去相信。”

依據(jù)信任對(duì)象的不同，信任一般分為人際信任和社會(huì)信任。人際信任的對(duì)象是具體的人，比如父母、朋友、鄰居、同事，它涉及的是面對(duì)面的承諾，并以人格為基礎(chǔ)。而社會(huì)信任的對(duì)象是更為抽象的社會(huì)客體，比如社會(huì)角色(母親、法官、教授)、社會(huì)群體(白人、黑人)、機(jī)構(gòu)或組織(大學(xué)、政府、企業(yè))、技術(shù)系統(tǒng)／專(zhuān)家系統(tǒng)(通訊系統(tǒng)、交通系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò))和社會(huì)系統(tǒng)(社會(huì)秩序、政權(quán)制度)。社會(huì)系統(tǒng)是最為抽象的信任對(duì)象。從人際信任到社會(huì)信

任是一個(gè)漸進(jìn)的、擴(kuò)展的信任的同心圓或“信任的半徑”，它們都根據(jù)相同的邏輯在運(yùn)作。在各種形式的信任背后都存在著原始形式的信任——對(duì)人及其行動(dòng)的信任。上面所有的信任對(duì)象都可以還原為具體的人及其行動(dòng)。

二、系統(tǒng)信任與道德共同體

系統(tǒng)信任作為社會(huì)信任的一種形式，在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中有著突出的地位。系統(tǒng)信任的概念類(lèi)似于合法性的觀念。根據(jù)韋伯的區(qū)分，可以說(shuō)魅力合法性預(yù)示著個(gè)人信任，而法理的合法性則預(yù)示了制度信任及其特殊形式程序信任。但在傳統(tǒng)合法性中，沒(méi)有必要預(yù)設(shè)任何形式的信任，它用古代和永恒的慣例認(rèn)可來(lái)代替信任。但是在后傳統(tǒng)社會(huì)中，信任就變得至關(guān)重要。“整個(gè)制度機(jī)構(gòu)一旦脫離傳統(tǒng)，就依賴(lài)具有潛在不穩(wěn)定性的信任機(jī)制。”

相比較而言，人際信任很容易被個(gè)別事例破壞，而“系統(tǒng)信任則不必總是從起跑線(xiàn)重新學(xué)起”。系統(tǒng)信任是現(xiàn)代性的一個(gè)后果，它是不以人格因素來(lái)建立信任的方式。人際信任“向系統(tǒng)信任的轉(zhuǎn)化似乎使信任的習(xí)慣變得方便了，使大部分的內(nèi)在保證可有可無(wú)，或干脆用功能互動(dòng)取而代之，但另一方面，它似乎對(duì)信任的控制變得更困難了”。所以對(duì)系統(tǒng)信任的控制要求增加專(zhuān)家知識(shí)。人們不得不依賴(lài)于形形色色的專(zhuān)家，從而處在事件的邊緣。在核危機(jī)中，我們依賴(lài)于核專(zhuān)家告訴我們核反應(yīng)堆是否有爆炸的可能、核輻射量有多大、是否對(duì)人造成致命危害、是否應(yīng)采取防護(hù)措施。這些風(fēng)險(xiǎn)必須在系統(tǒng)中得到控制，人們只能期望核反應(yīng)系統(tǒng)能夠發(fā)揮正常的功能。

高度復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)給個(gè)人施加了焦慮。在系統(tǒng)信任中，個(gè)人無(wú)法實(shí)際地控制風(fēng)險(xiǎn)，卻又不得不給予信任，在這種情境中個(gè)體應(yīng)該如何自處?對(duì)這一問(wèn)題，尚沒(méi)有合適的回答。也許每個(gè)人面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略都是不一樣的。那些適應(yīng)能力強(qiáng)、知識(shí)淵博、能夠運(yùn)用理性策略、將情感與事實(shí)分離的人能夠更好地面對(duì)這種處境。在這里，我們?cè)俣仍庥隽松鐣?huì)對(duì)個(gè)體化人格能力的要求。事實(shí)上，3月16日開(kāi)始，發(fā)生在中國(guó)部分地區(qū)的搶鹽行為恰好反映了普通民眾的恐慌、焦慮和無(wú)知，面對(duì)突如其來(lái)的危險(xiǎn)，人們普遍缺乏理性的認(rèn)識(shí)和正確的應(yīng)對(duì)策略。為此，專(zhuān)家們不得不出來(lái)辟謠:搶購(gòu)碘鹽沒(méi)必要，醬油防輻射純屬無(wú)稽之談。這再度印證了人們對(duì)專(zhuān)家角色和系統(tǒng)信任的深層依賴(lài)。

就系統(tǒng)信任中的個(gè)人焦慮問(wèn)題，作者在此提出一個(gè)可行的倫理策略:建立道德共同體。道德共同體的設(shè)想雖然并不是什么新的創(chuàng)見(jiàn)，但將它引入到信任問(wèn)題中來(lái)卻尚未被人提及。面對(duì)日本核危機(jī)的局面，一個(gè)良好秩序的道德共同體的建構(gòu)對(duì)于穩(wěn)定和控制核擴(kuò)散的趨勢(shì)尤為必要。

道德共同體就是能夠按照道德規(guī)范相互對(duì)待的一切個(gè)體和群體的總和。這是道德共同體的范圍。道德共同體的特征在于共同體成員能夠建立統(tǒng)一的倫理規(guī)范，并對(duì)他人的行為有合理的期待。據(jù)此，社會(huì)成員相互信任關(guān)系的建立應(yīng)當(dāng)存在兩個(gè)基本前提:在普遍共識(shí)的基礎(chǔ)之上存在著為人們共享且有實(shí)效的倫理規(guī)范，以及社會(huì)成員對(duì)這種倫理規(guī)范的自覺(jué)遵守。正是在這一點(diǎn)上，以美德倫理為基礎(chǔ)的道德共同體為解決人們的焦慮提供了可行的路徑:在一個(gè)共同體內(nèi)，人們相信他人與自己一樣都共享某種道德規(guī)范，而且會(huì)認(rèn)真踐履之。

在本體論的意義上，信任就是存在的不孤獨(dú)，不信任就是存在的孤獨(dú)。在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)人們從傳統(tǒng)的家庭中獨(dú)立出來(lái)之時(shí)，就意味著同時(shí)陷入一種無(wú)家可歸境地的可能:以傳統(tǒng)文化和道德信仰為基礎(chǔ)的人際信賴(lài)關(guān)系在現(xiàn)代性社會(huì)中解體。個(gè)體獲得了獨(dú)立與自由，而周?chē)囊磺袇s成為非我的他在和偶遇。“在家”意味著對(duì)家人情感和行為的可依賴(lài)性。“在家”意味著家人對(duì)我的承諾，而現(xiàn)在以血緣親情為基礎(chǔ)的家庭逐漸瓦解，我必須在生活中獨(dú)立地作出選擇，必須獨(dú)立地面對(duì)可能發(fā)生的一切，必須獨(dú)自承擔(dān)起所有的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。因此，個(gè)人面臨著一個(gè)根本性的存在方式的選擇:是以絕對(duì)純粹自我主體的方式存在，還是以共在的方式存在?是以一種積極主動(dòng)的態(tài)度建構(gòu)共在的交往方式，還是固執(zhí)于純粹的自我?這是現(xiàn)代性社會(huì)中每個(gè)人都無(wú)法回避的選擇。

建立道德共同體就是選擇一種彼此共在的生活方式，它可以緩解人們的存在性焦慮和孤獨(dú)。投身于共同體之中，我才能感到他人的存在與關(guān)懷，才能建立彼此的信任關(guān)系。道德共同體的形成是個(gè)體主動(dòng)建構(gòu)的結(jié)果，它意味著一種敞開(kāi)自我、接納他者的開(kāi)放性過(guò)程。個(gè)體存在于世，并不是簡(jiǎn)單地“在”那里，而是在生活、在實(shí)踐，與生活世界互動(dòng)，與他人共在。在互動(dòng)與共在的生活中，人們獲得安全感、期待和信任，獲得對(duì)世界的信心，從而遠(yuǎn)離存在的焦慮和孤獨(dú)。相反，道德共同體的瓦解將會(huì)導(dǎo)致良好生活希望的破滅。

通過(guò)信任關(guān)系來(lái)建立道德共同體有利于促進(jìn)該共同體成員之間的合作。“信任的重要性直接來(lái)自于人作為社會(huì)動(dòng)物的天性，人只有通過(guò)協(xié)同與合作的活動(dòng)方式才能滿(mǎn)足自己的絕大部分需要。在社會(huì)系統(tǒng)中，每一個(gè)人的成功都依賴(lài)于其他人所采取的行動(dòng)。信任是合作的條件，也是合作的產(chǎn)物。不信任將會(huì)破壞合作。如果沒(méi)有相互之間的橫向信任(人際信任)和對(duì)公共機(jī)構(gòu)的縱向信任，一個(gè)團(tuán)結(jié)的市民共同體將不會(huì)存在。在一個(gè)相互信任的社群中，人們得以結(jié)成穩(wěn)定而可靠的道德共同體。

此外，道德共同體內(nèi)信任合作關(guān)系的建立，還可以起到團(tuán)結(jié)和凝聚力的作用。在一個(gè)共同體內(nèi)，人們擁有相同的目標(biāo)、彼此之間的行動(dòng)協(xié)調(diào)一致，從而形成一股強(qiáng)烈的信任氛圍，這就是通常所說(shuō)的團(tuán)隊(duì)精神。團(tuán)隊(duì)精神是一個(gè)共同體／組織克服困難、走向成功的至關(guān)重要的條件。信任增強(qiáng)了個(gè)體與共同體之間的聯(lián)結(jié)，并產(chǎn)生合作、相互幫助、為共同體利益而犧牲自己的傾向的集體團(tuán)結(jié)。“信任他人的人們是基本規(guī)范的最強(qiáng)支持者，這種規(guī)范有利于建立合作型的公民社會(huì)。”

三、社會(huì)信任與道德責(zé)任

社會(huì)信任的建立依賴(lài)于被信任者的可信性。可信性意味著被信任者應(yīng)該做出讓人值得信任的行為，承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的一種方式是事前承諾，答應(yīng)給予信任的人自己會(huì)做出某種特定的行為，以滿(mǎn)足他的期待和要求。做出承諾意味著一個(gè)人要以人格來(lái)?yè)?dān)保，并嚴(yán)格地遵守諾言，所謂“一諾千金”。打個(gè)比喻，“這種情景好像是人們?cè)敢饫ι献约旱碾p手或燒毀退路上的橋梁”。

日本核危機(jī)局面的形成將企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶入公眾議題之中。在此次危機(jī)中，作為事件的主要責(zé)任對(duì)象——日本東電公司承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。這使得我們不禁要重新審視現(xiàn)代企業(yè)的立足點(diǎn)，以利益最大化為使命的公司所追求的究竟是誰(shuí)的利益?是民眾的還是公司自身的利益?日本東電公司在3月27日將福島第一核電站2號(hào)機(jī)組積水的輻射水平超標(biāo)10萬(wàn)倍，誤報(bào)為超標(biāo)1000萬(wàn)倍。雖然第二天東電公司予以了更正，但他們的這種過(guò)失不可原諒。在一些關(guān)鍵性信息上面誤導(dǎo)民眾，引發(fā)了市民的恐慌和憤怒，致使市民們?cè)谑潞缶芙^東電公司的道歉。在這些事件中，東電公司顯然承擔(dān)著巨大的道德責(zé)任，他們的一些錯(cuò)誤行為不僅傷害了

民眾的感情，而且極大地削弱了民眾對(duì)他們的信任。

企業(yè)的道德責(zé)任是一種社會(huì)責(zé)任，只有積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任才能贏得民眾的信任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種社會(huì)約束機(jī)制，它對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為提出了社會(huì)性的要求，這種要求將企業(yè)的生存與發(fā)展置于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程之中，而不是將企業(yè)分離、獨(dú)立于社會(huì)之外。很明顯，企業(yè)離開(kāi)了社會(huì)的資助和支持就很難獲得前進(jìn)的動(dòng)力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求不是要去限制它的發(fā)展，恰恰相反，它的目的在于促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定而健康地發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)與自然、社會(huì)的和諧發(fā)展。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的雙贏，否則企業(yè)一意孤行地追求自身的利益，最終將會(huì)難以獲得社會(huì)的認(rèn)可而失敗。

同樣難逃干系的是政府責(zé)任。政府必須在緊急事件爆發(fā)之時(shí)采取果斷的措施，以挽救民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。惟其如此，才能贏得民眾的信任。同時(shí)，政府必須建立健全的信息公開(kāi)制度，著力培養(yǎng)自身的公信力，尤其是要確保信息的透明度、及時(shí)性和準(zhǔn)確性，避免瞞報(bào)、謊報(bào)和誤報(bào)，切斷謊言、流言和謠言的生長(zhǎng)渠道。日本民眾的恐慌和市民游行部分地反映了他們對(duì)政府信心的下降，要求政府成為一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的政府。因此，政府要轉(zhuǎn)變自身的職能，以真正負(fù)責(zé)任的姿態(tài)來(lái)取信于民。

對(duì)政府的不信任是由于政府缺乏信用造成的。信用，“一般是指由于守約重諾而取得的信任”。對(duì)政府的不信任將會(huì)導(dǎo)致對(duì)政府?dāng)骋饣顒?dòng)的上升。政府信用缺失主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:公共權(quán)力行使不當(dāng)、公共產(chǎn)品提供不足、社會(huì)秩序混亂、社會(huì)嚴(yán)重不公正、社會(huì)福利增長(zhǎng)乏力。誠(chéng)實(shí)和守信是個(gè)人的品質(zhì)，更應(yīng)該是政府的品質(zhì)。無(wú)信用或信用低下的個(gè)人是不道德的，無(wú)信用或信用低下的政府在本質(zhì)上也是不道德的。信用充分的政府實(shí)現(xiàn)承諾的能力比較強(qiáng)，守約重諾的程度比較高。要增進(jìn)公眾對(duì)政府的信任，就必須實(shí)行信息公開(kāi)制度．讓公眾盡可能多地了解政府，相信政府的決策和行為是正確的和合理的。

四、何去何從:信任的社會(huì)建構(gòu)

面對(duì)核危機(jī)時(shí)代的民眾恐慌，我們?cè)摵稳ズ螐?一個(gè)很簡(jiǎn)單的回答是，通過(guò)有效的路徑來(lái)進(jìn)行信任的社會(huì)建構(gòu)。這涉及多方面的參與合作，其中最重要的是倫理道德的建構(gòu)。因?yàn)樾湃挝幕某霈F(xiàn)只是社會(huì)結(jié)構(gòu)、規(guī)范系統(tǒng)、制度、組織和其他社會(huì)宏觀實(shí)體被塑造并定型的更一般過(guò)程的一個(gè)特例。任何一種制度的實(shí)踐都離不開(kāi)信任的倫理建設(shè)。

五、種宏觀的社會(huì)環(huán)境有助于信任文化的社會(huì)建構(gòu)。第一是規(guī)范的一致性，而不是規(guī)范的混亂或失范。規(guī)范的一致性為社會(huì)生活提供了可靠的框架，人們按照它來(lái)生活，會(huì)感到有安全感、有秩序和可預(yù)測(cè)性，這種規(guī)范的要求提高了他人滿(mǎn)足我們期望的可能性，從而鼓勵(lì)我們對(duì)他人給予信任。第二是社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，人們遵守不斷重復(fù)的行為慣例使得預(yù)測(cè)他人的行為成為可能，信任因此更容易被給予。第三是社會(huì)組織的透明度，信息的透明為人們提供了一種安全和可預(yù)測(cè)的感覺(jué)。這也說(shuō)明了為什么在核危機(jī)局面下政府要建立正常的信息通報(bào)和披露制度，及時(shí)地向民眾反映最新的事實(shí)進(jìn)展，從而消除民眾的恐慌和焦慮。第四是人們對(duì)行動(dòng)環(huán)境的熟悉，“熟悉是信任的根本”，“熟悉是信任的前提，為人們提供了安全、確定、可預(yù)測(cè)和舒適的感覺(jué)。第五是他人和機(jī)構(gòu)的責(zé)任性，承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。

信任文化的形成需要公民廣泛、積極地參與。特定的個(gè)體人格特征對(duì)信任文化的生成也有大的價(jià)值。比如，積極主義、樂(lè)觀主義、未來(lái)主義、志向遠(yuǎn)大、成就取向、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等正面的心理特征能夠促進(jìn)信任文化的形成。這種正面的人格特征具有自我增強(qiáng)的能力，一旦傳播開(kāi)來(lái)就能影響他人，促進(jìn)共同體內(nèi)成員的相互確認(rèn)和信任。

參考文獻(xiàn)

[1][美]c．賴(lài)特·米爾斯．社會(huì)學(xué)的想象力[M]．陳強(qiáng)，張永強(qiáng)，譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，2005:6．

[2][波蘭]彼得·什托姆普卡．信任:一種社會(huì)學(xué)理論[M]．程勝利，譯．北京:中華書(shū)局，2005:38-39．

[3]Luhmannt N．Familiarity，Confidence，Trust:Prob-lems and Alternatives，in D．Gambetta(ed．)，Trust:MakingandBreaking Cooperative Relations，Oxford:Basil Blackwell，1988，p．55．

[4]Stivers，R．The Culture of Cynicism，Oxford:BasilBlackwell，1994，p．91．

[5]Luhmann，N．Trust and Power，New York:John wi-1ey，1979，p．25．

[6]鄭也夫．信任:溯源與定義[J]．北京社會(huì)科學(xué)，1999。(4)．

[7]Beck，u．，Giddens，A．，and Lash，s.ReflexiveModernization，Cambridge，England:Polity Press，1994，p．90．

[8](德]尼克拉斯·盧曼．信任:一個(gè)社套復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M]．瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯．上海:上海人民出版社，2005:76．

[9]王海明．論道德共同體口．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2)．

[10]高兆明．信任危機(jī)的現(xiàn)代性解釋口．學(xué)術(shù)研究，2002，(4)．

[11]Benn，s.I．a(chǎn)nd Peters，R．s，Social Principles andthe Democratic State，London:AHen＆Unwin，1977，p．279．

[12][美]埃里克·尤斯拉納．信任的道德基礎(chǔ)[M]．張敦敏，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006:256．

[13]章延杰．政府信用論[M]．上海:上海人民出版社，2007:10．