泰國(guó)街頭政治運(yùn)動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析

王慶忠

泰國(guó)街頭政治運(yùn)動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析

王慶忠

近年來(lái)泰國(guó)局勢(shì)受到街頭政治的嚴(yán)重困擾，這種現(xiàn)象從政治社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)屬于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的范疇。從泰國(guó)國(guó)內(nèi)因素來(lái)看待目前街頭政治的發(fā)展邏輯，這種街頭政治是由于國(guó)內(nèi)的社會(huì)變遷所導(dǎo)致的社會(huì)階層對(duì)立和對(duì)立政治話(huà)語(yǔ)等共同起作用的結(jié)果。通過(guò)分析這些因素在泰國(guó)國(guó)內(nèi)的表現(xiàn)及其與泰國(guó)街頭政治的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，能夠加深我們對(duì)泰國(guó)街頭政治發(fā)展的理解，從而采取有力措施力求在社會(huì)變遷的過(guò)程中保持政治穩(wěn)定。

社會(huì)變遷 階層矛盾 對(duì)立話(huà)語(yǔ) 社會(huì)運(yùn)動(dòng)

近年來(lái)泰國(guó)局勢(shì)的發(fā)展成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)，“黃衫軍”和“紅衫軍”交替進(jìn)行的街頭政治運(yùn)動(dòng)，其直接后果是使泰國(guó)陷入無(wú)休止的社會(huì)政治動(dòng)蕩，導(dǎo)致泰國(guó)社會(huì)嚴(yán)重分裂，經(jīng)濟(jì)停滯不前；間接的后果是導(dǎo)致泰國(guó)的民主政治陷入癱瘓，人民對(duì)政治家失去信任，各大政治力量把街頭暴力當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自己政治目的的手段，街頭政治成為一種常態(tài)，泰國(guó)政治從此進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)：選舉——街頭暴力抗議——合法政府下臺(tái)——選舉——街頭暴力抗議。①曹云華：“東南亞地區(qū)形勢(shì)：2010年”，《東南亞研究》，2010年第2期，第7頁(yè)。為了加深對(duì)泰國(guó)街頭政治運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，我們需要在厘清街頭政治發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，找出影響泰國(guó)政治亂局的關(guān)鍵變量，并分析其中的運(yùn)行機(jī)制。

一、文獻(xiàn)回顧及研究問(wèn)題的提出

目前國(guó)內(nèi)對(duì)泰國(guó)街頭政治運(yùn)動(dòng)的相關(guān)研究大都是從泰國(guó)的政治文化、社會(huì)階級(jí)狀況、國(guó)內(nèi)制度建設(shè)等方面來(lái)進(jìn)行的。②這方面的文章有張錫鎮(zhèn)：“他信政府的危機(jī)及其啟示”，《東南亞研究》，2006年第 5期，第23頁(yè)；張錫鎮(zhèn)：“泰國(guó)民主政治的怪圈”，《東南亞研究》，2009年第3期，第4頁(yè)；王沖：“試析泰國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治不穩(wěn)定的根源”，《東南亞研究》，2009年第6期，第29頁(yè)；周方冶：“泰國(guó)非暴力群眾運(yùn)動(dòng)與政治轉(zhuǎn)型”，《當(dāng)代亞太》，2007年第7期，第35頁(yè)等。例如，張錫鎮(zhèn)教授的《他信政府的危機(jī)及其啟示》一文，就是從他信濫用職權(quán)、以權(quán)謀私；金錢(qián)政治、收買(mǎi)親信；壟斷媒體、壓制批評(píng)；中產(chǎn)階級(jí)的利益受損這四個(gè)方面來(lái)探析他信執(zhí)政后期所面臨的危機(jī)的。張教授另在《泰國(guó)民主政治的怪圈》一文中通過(guò)考察沙瑪和頌猜兩任政府的執(zhí)政危機(jī)，總結(jié)了泰國(guó)政治動(dòng)蕩的成因，包括社會(huì)撕裂和階級(jí)對(duì)立、政治文化的發(fā)展滯后、泰國(guó)民主制的缺陷等因素。王沖在《試析泰國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治不穩(wěn)定的根源》一文中，從泰國(guó)的政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)背景、文化傳統(tǒng)三個(gè)方面分析了泰國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治不穩(wěn)定的根源。周方冶在《泰國(guó)非暴力群眾運(yùn)動(dòng)與政治轉(zhuǎn)型》一文中，梳理了泰國(guó)非暴力群眾運(yùn)動(dòng)的參與群體，并從泰國(guó)政治結(jié)構(gòu)的改變、政治利益集團(tuán)之間相互制約的失衡這兩個(gè)方面探討了非暴力群眾運(yùn)動(dòng)發(fā)生的原因。以上這些文章立足于泰國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，對(duì)我們了解泰國(guó)街頭政治運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有很大的幫助作用。

在以上研究的基礎(chǔ)上，本文想要回答的問(wèn)題是：泰國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)民眾反對(duì)軍人政權(quán)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在泰國(guó)的社會(huì)文化、國(guó)內(nèi)制度建設(shè)等因素沒(méi)有發(fā)生大變動(dòng)的情況下，為什么在他信執(zhí)政后期和下臺(tái)后，會(huì)出現(xiàn)以“黃衫軍”和“紅衫軍”為代表的兩個(gè)社會(huì)階層民眾之間的對(duì)立性政治運(yùn)動(dòng)，而在其執(zhí)政以前卻沒(méi)有出現(xiàn)呢？是什么樣的國(guó)內(nèi)因素導(dǎo)致了泰國(guó)近年來(lái)街頭政治的亂局？這種國(guó)內(nèi)因素的發(fā)展邏輯是什么？本文將從政治社會(huì)學(xué)的視角思考泰國(guó)的街頭政治抗議活動(dòng)，分析其發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯，以加深我們對(duì)泰國(guó)街頭政治活動(dòng)的理解。

二、泰國(guó)街頭政治的發(fā)展軌跡

在厘清泰國(guó)近年街頭政治的發(fā)展軌跡之前，有必要明晰“黃衫軍”和“紅衫軍”這兩個(gè)政治組織。“黃衫軍”代表的政治組織是“人民民主聯(lián)盟”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民盟”），成立于2006年2月9日，由反他信的3個(gè)主要政黨和27個(gè)組織成立，由于統(tǒng)一穿代表王室的黃衫，所以被稱(chēng)為“黃衫軍”。他們由城市中產(chǎn)階級(jí)和工商業(yè)者組成，在2009年6月2日確定轉(zhuǎn)型為政治黨派，取名為“新政治黨”?！凹t衫軍”代表的政治組織是“反獨(dú)裁民主聯(lián)盟”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反獨(dú)聯(lián)”），成立于2006年9月，矛頭指向軍人集團(tuán)政變后建立的臨時(shí)政府。他們由泰國(guó)北部和東北部的農(nóng)民和社會(huì)底層群眾組成，是挺他信一派的政治力量。兩派政治勢(shì)力的沖突始于2005年反對(duì)他信政府的腐敗和濫用職權(quán)的和平集會(huì)，當(dāng)時(shí)的抗議活動(dòng)還是分散的、無(wú)組織的，反對(duì)派也沒(méi)有形成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，他信政府方面也沒(méi)有作出正式回應(yīng)。但自從2006年2月“民盟”成立并舉行大規(guī)模反對(duì)他信的示威抗議活動(dòng)以來(lái)，泰國(guó)頻繁出現(xiàn)街頭政治的亂象?！包S衫軍”和“紅衫軍”交替進(jìn)行街頭抗議活動(dòng)，街頭政治成為常態(tài)，民主憲政成為兒戲，軍事政變成為解決亂局的唯一途徑，泰國(guó)進(jìn)入了“民主政治的怪圈”。①?gòu)堝a鎮(zhèn)：“泰國(guó)民主政治的怪圈”，《東南亞研究》，2009年第3期，第4頁(yè)。根據(jù)引起街頭抗議的某些重大事件，可以把泰國(guó)的街頭政治劃分為以下幾個(gè)重要的發(fā)展階段：

第一階段，他信政府的“售股舞弊”事件，導(dǎo)致林明達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的“黃衫軍”舉行街頭抗議運(yùn)動(dòng)。作為媒體大亨，林明達(dá)原先與電信巨子他信交往甚密，在他信擔(dān)任總理以前，兩個(gè)人作為企業(yè)家相互支持，攜手闖過(guò)東亞金融危機(jī)難關(guān)。2001年他信出任總理后，林明達(dá)旗下的媒體幾乎成了他信政府的喉舌。但是他信2005年2月連任總理以后，林明達(dá)漸受冷落，生意上也很少受到政府的惠助，由此導(dǎo)致林明達(dá)對(duì)政府的怨恨，與他信的關(guān)系也就逐漸決裂了。林明達(dá)利用手中掌握的媒體優(yōu)勢(shì)開(kāi)始抨擊他信政府，揭露政壇黑幕，引發(fā)他信進(jìn)一步打壓。2006年1月下旬，由他信家族控股的西那瓦集團(tuán)以約合18.8億美元的價(jià)格將該集團(tuán)49.6%的控股權(quán)出售給新加坡國(guó)有企業(yè)淡馬錫。林明達(dá)抓住這一事件，發(fā)起了數(shù)萬(wàn)人參加的“民盟”反政府集會(huì)，抨擊他信連任總理以來(lái)，西那瓦集團(tuán)的資產(chǎn)翻了三倍，在出售西那瓦集團(tuán)的股份時(shí)，他信的子女獲得數(shù)億美元收益，卻成功地偷稅。2006年2月19日，泰國(guó)前副總理、前曼谷市長(zhǎng)占隆·西蒙聲援林明達(dá)，林明達(dá)和占隆成為反他信的“民盟”的主要領(lǐng)導(dǎo)人。①?gòu)堝a鎮(zhèn)：“他信政府的危機(jī)及其啟示”，《東南亞研究》，2006年第5期，第23頁(yè)。他信被迫于2006年2月24日宣布解散國(guó)會(huì)下院，于4月2日舉行大選。大選結(jié)果顯示，由于民眾受惠于他信的扶助政策，他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛(ài)泰黨在泰國(guó)貧困的北部和東北部廣大農(nóng)村地區(qū)獲得高達(dá) 70%的支持率，但由于這次選舉遭到多個(gè)反對(duì)黨的聯(lián)合抵制，泰愛(ài)泰黨在全國(guó)仍有38個(gè)選區(qū)沒(méi)有得到規(guī)定的20%以上的選票，因而這些選區(qū)無(wú)法產(chǎn)生議員，致使不可能如期召集議會(huì)和組成新政府，他信被迫于4月4日提出辭職。5月23日，他信宣布將重新主持工作，這引起了反對(duì)派的又一次反彈。此后，泰國(guó)政局持續(xù)動(dòng)蕩，軍隊(duì)于9月19日發(fā)動(dòng)政變，接管政權(quán)，以求恢復(fù)秩序。

第二階段，“9·19”軍事政變事件，導(dǎo)致挺他信“紅衫軍”的街頭抗議運(yùn)動(dòng)。2006年9月，泰國(guó)陸軍總司令頌提乘他信出訪(fǎng)之機(jī)，發(fā)動(dòng)軍事政變推翻了他信政權(quán)，成立以素拉育為總理的臨時(shí)政府，他信被迫流亡海外，軍政府凍結(jié)了他信家族20多億美元的資產(chǎn)。但素拉育政府政績(jī)不佳，他信的支持者“紅衫軍”則效仿“黃衫軍”的做法，組成了“反獨(dú)聯(lián)”，舉行游行示威活動(dòng)，要求結(jié)束臨時(shí)政府，舉行全國(guó)大選。在一年的軍政府統(tǒng)治時(shí)期，“反獨(dú)聯(lián)”組織了多次大型反政府示威。2007年7月29日，軍政府宣布了大選的日期，9月軍方主持草擬的《2007年憲法》頒布，擴(kuò)大王室與軍方的權(quán)益，12月軍方兌現(xiàn)承諾，“還政于民”，舉行下議院選舉。

第三階段，親他信勢(shì)力的“修憲”事件激起了“黃衫軍”的又一次街頭抗議運(yùn)動(dòng)。2007年5月30日泰國(guó)憲法法院判決泰愛(ài)泰黨在2006年4月2日的議會(huì)選舉中存在舞弊行為，他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛(ài)泰黨被解散，且該黨111名中央執(zhí)委5年內(nèi)不準(zhǔn)參政。但為了參加12月的大選，親他信的勢(shì)力金蟬脫殼，搖身一變加入親他信的人民力量黨，大選的結(jié)果，人民力量黨贏得了議會(huì)的多數(shù)，后聯(lián)合另外5個(gè)小黨組成聯(lián)合政府，沙瑪出任總理。沙瑪上臺(tái)后決意修改在軍政權(quán)下通過(guò)的新憲法中針對(duì)他信和泰愛(ài)泰黨的限制性條文，反他信的“民盟”在2008年5月25日又重新發(fā)起街頭示威，抗議政府修憲。8月 26日上午，“民盟”的支持者沖破警察設(shè)置的封鎖線(xiàn)，進(jìn)入國(guó)家電視臺(tái)大院，最后占領(lǐng)了總理府，并聲稱(chēng)繼續(xù)占領(lǐng)下去，直至沙瑪下臺(tái)。9月2日他信支持者和“民盟”示威者發(fā)生沖突，造成1人死亡、43人受傷。正當(dāng)危機(jī)處于僵持局面，9月9日憲法法院突然判決沙瑪因主持烹飪節(jié)目收取報(bào)酬違反憲法第267條款，沙瑪被解除總理職務(wù)。但是隨后他信的妹夫頌猜又被“紅衫軍”推上了總理的寶座?！包S衫軍”不肯罷休，于10月23日晚集結(jié)了約10萬(wàn)人準(zhǔn)備包圍國(guó)會(huì)，阻止國(guó)會(huì)討論修憲問(wèn)題。隨后民盟采取包圍國(guó)會(huì)大院、曼谷兩大國(guó)際機(jī)場(chǎng)等過(guò)激行動(dòng)，與親他信政府處于尖銳對(duì)立狀態(tài)。12月2日，泰國(guó)憲法法院判決人民力量黨等三個(gè)執(zhí)政黨因選舉舞弊被解散，其執(zhí)委5年內(nèi)不得參政，這導(dǎo)致頌猜這位剛上任不到三個(gè)月的總理也匆忙下臺(tái)，“民盟”長(zhǎng)達(dá)半年多的示威宣告終止。

第四階段，民主黨主席“阿披實(shí)上臺(tái)”事件，引起了“紅衫軍”的街頭抗議運(yùn)動(dòng)。2008年12月15日，阿披實(shí)在國(guó)會(huì)下議院舉行的總理選舉中以235票當(dāng)選泰國(guó)新總理，成為泰國(guó)歷史上最年輕的總理。阿披實(shí)的上臺(tái)使“民盟”支持的力量開(kāi)始執(zhí)政，于是“紅衫軍”開(kāi)始了又一次的街頭示威活動(dòng)，要求阿披實(shí)辭職，重新進(jìn)行大選。2009年1月31日，約3萬(wàn)名“反獨(dú)聯(lián)”支持者在首都曼谷市中心集會(huì)并發(fā)出“最后通牒”，要求阿披實(shí)在15天內(nèi)解散國(guó)會(huì)下議院、加快對(duì)2008年占領(lǐng)曼谷機(jī)場(chǎng)的民盟領(lǐng)導(dǎo)人的訴訟進(jìn)程、解除支持民盟的外長(zhǎng)甲西的職務(wù)等要求，但遭到副總理素貼的明確拒絕。3月26日，數(shù)萬(wàn)名“紅衫軍”再次舉行大規(guī)模反政府集會(huì)示威活動(dòng)，并包圍了總理府。4月7日，“紅衫軍”在泰國(guó)海濱旅游城市帕塔亞舉行反政府集會(huì)，抗議在當(dāng)?shù)嘏e行泰國(guó)的內(nèi)閣會(huì)議。4月8日，“紅衫軍”又在曼谷舉行大規(guī)模反政府集會(huì)，提出三點(diǎn)政治要求：總理阿披實(shí)辭職；國(guó)王高級(jí)顧問(wèn)炳·廷素拉暖和包括前總理素拉育在內(nèi)的另外兩名樞密院大臣辭職；進(jìn)行民主改革。第二天，阿披實(shí)發(fā)表全國(guó)電視講話(huà)，拒絕“反獨(dú)聯(lián)”的要求。①陳建榮：“2009年泰國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和外交形勢(shì)”，《東南亞研究》，2010年第2期，第44頁(yè)。2009年最為嚴(yán)重的政治事件是4月10-11日“紅衫軍”大鬧在帕塔亞舉行的東盟系列峰會(huì)，導(dǎo)致參加峰會(huì)的各國(guó)首腦和高官無(wú)法按照日程進(jìn)入酒店會(huì)議中心，泰國(guó)政府被迫宣布本屆東盟峰會(huì)因安全問(wèn)題延期。4月13日，阿披實(shí)發(fā)布命令，決定成立緊急狀態(tài)法執(zhí)行指揮部，實(shí)施緊急狀態(tài)法。示威者與軍方發(fā)生沖突，造成77人受傷。14日中午“紅衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人宣布停止此次示威活動(dòng)，抗議者逐步撤出示威地點(diǎn)。

第五階段，“沒(méi)收他信家族部分財(cái)產(chǎn)”事件導(dǎo)致“紅衫軍”發(fā)起向政府“攤牌”行動(dòng)。2010年2月26日在對(duì)他信家族的財(cái)產(chǎn)判決中，法官批準(zhǔn)泰國(guó)政府沒(méi)收“他信以不正當(dāng)手段獲得的”460億泰銖（約合14億美元），這一判決成了“紅衫軍”發(fā)起大規(guī)?？棺h活動(dòng)的導(dǎo)火索。3月14日中午，十萬(wàn)多“紅衫軍”在曼谷舉行大規(guī)模示威，向阿披實(shí)政府發(fā)出最后通牒：24小時(shí)內(nèi)解散國(guó)會(huì)下議院、重新舉行大選。15日，阿披實(shí)予以拒絕。為逼政府妥協(xié)，紅衫軍甚至抽取示威者的鮮血，潑灑到總理府門(mén)前。這次由“紅衫軍”掀起的街頭抗議活動(dòng)從3月份開(kāi)始逐漸擴(kuò)大，到5月中旬達(dá)到高潮，其間政府和“紅衫軍”爆發(fā)了一系列的沖突，導(dǎo)致了80多人死亡和1800多人受傷。5月19日阿披實(shí)政府在軍方的支持下，用武力驅(qū)散了“紅衫軍”的抗議運(yùn)動(dòng)并逮捕了部分領(lǐng)導(dǎo)人?！凹t衫軍”在被驅(qū)散的過(guò)程中，為了發(fā)泄內(nèi)心對(duì)政府的仇恨，出現(xiàn)了打、砸、燒等違法行為，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)混亂。

目前，泰國(guó)局勢(shì)進(jìn)入了一個(gè)“街頭政治”的怪圈：精英階層上臺(tái)執(zhí)政，會(huì)遭到草根階層紅衫軍的不斷抗議；草根階層的代表上臺(tái)執(zhí)政，便會(huì)遭到精英階層黃衫軍的反對(duì)，兩大勢(shì)力的街頭抗議交替進(jìn)行。泰國(guó)政治動(dòng)蕩的背后，所折射的是利益重新分配過(guò)程中的矛盾與沖突，故而，如果未能在兼顧各方利益的前提下達(dá)成妥協(xié)，那么任何強(qiáng)硬的政治舉措，都很難從根本上化解目前泰國(guó)的政治難題。①周方冶：“泰國(guó)政治動(dòng)蕩的原因與前景”，《當(dāng)代世界》，2008年第10期，第25頁(yè)。

三、泰國(guó)街頭政治：社會(huì)革命還是社會(huì)運(yùn)動(dòng)？

在政治社會(huì)學(xué)中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)革命是相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的概念，它們分別指涉不同類(lèi)型的活動(dòng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)（social movement），是指有許多個(gè)體參加的、高度組織化的、尋求反對(duì)特定社會(huì)變革的制度外行為。而革命（revolution），則是有大規(guī)模人群參與的、高度組織化的、旨在奪取政權(quán)并按照某種意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造的制度外政治行為。②有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的更多文獻(xiàn)可參見(jiàn)：Kenneth Andrews, “Social Movements and Policy Implementation: the Mississippi Civil Rights Movement and the War on Poverty, 1965 to 1971,” American Social Review, Vol.66, 2001; Peter Evans, Embedded Autonomy: States and西德尼·塔羅在其專(zhuān)著《運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》中對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)問(wèn)題做過(guò)系統(tǒng)而深入的研究，指出斗爭(zhēng)政治的產(chǎn)生同那些自身缺少資源的社會(huì)參與者由于變化的政治機(jī)遇和限制而受到的刺激有關(guān)，表現(xiàn)為普通民眾（經(jīng)常與較有權(quán)勢(shì)的公民結(jié)盟）對(duì)抗社會(huì)精英、當(dāng)局和對(duì)立者。在緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持下，在能引起文化共鳴和產(chǎn)生行動(dòng)導(dǎo)向的象征物的激勵(lì)下，斗爭(zhēng)政治將造成與對(duì)手之間的持續(xù)互動(dòng)，其結(jié)果就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)。①王沖：“試析泰國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治不穩(wěn)定的根源”，《東南亞研究》，2009年第6期，第29頁(yè)。

縱觀近年泰國(guó)的街頭政治抗議可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“黃衫軍”還是“紅衫軍”的抗議活動(dòng)，都比較符合社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵指標(biāo)。首先，參加抗議活動(dòng)的人數(shù)眾多，動(dòng)輒幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)。例如，2006年2月“民盟”反他信政府的示威活動(dòng)，參加抗議的人數(shù)曾多達(dá)5萬(wàn)。2008年10月“民盟”反沙瑪政府的示威活動(dòng)人數(shù)達(dá)到了10萬(wàn)。而2010年3月，“紅衫軍”反阿披實(shí)政府的示威活動(dòng)參加的人數(shù)也有十多萬(wàn)。其次，抗議活動(dòng)有明確的領(lǐng)導(dǎo)核心，并且“有著自己的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織網(wǎng)絡(luò)”。②Florence Passy, Macro Giugni, “Social Networks and Individual Perceptions: Explaining Differential Participation in Social Movements,” Sociological Forum, Vol.16, No.1, 2001. p.127.無(wú)論是“黃衫軍”還是“紅衫軍”的抗議活動(dòng)，都有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，運(yùn)動(dòng)在領(lǐng)導(dǎo)核心的指揮下運(yùn)行?！包S衫軍”的領(lǐng)導(dǎo)人物有林明達(dá)、占隆等人，而“紅衫軍”的領(lǐng)導(dǎo)人有納塔武、卡迪亞·薩瓦滴蓬等人。最后，抗議的目的是通過(guò)特定的社會(huì)活動(dòng)來(lái)尋求或反對(duì)社會(huì)變革，無(wú)論是“黃衫軍”還是“紅衫軍”的抗議活動(dòng)都超越了現(xiàn)有制度的框架，有的時(shí)候還伴隨著一定程度的暴力，并且造成了人員傷亡，是一種典型的制度外行為。

“黃衫軍”和“紅衫軍”街頭抗議的目的并不在于通過(guò)某種意識(shí)形態(tài)來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本的政治改造，事實(shí)上，他們?cè)诳棺h活動(dòng)開(kāi)始的時(shí)候就缺乏具體意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，只是希望當(dāng)局能夠執(zhí)行或者改變一種政策來(lái)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)自身的利益。雖然在抗議活動(dòng)中也出現(xiàn)了流血事件，也有個(gè)別抗議者使用武力來(lái)對(duì)抗政府的行動(dòng)，但是抗議活動(dòng)的主流仍然是非暴力的，出現(xiàn)流血事件是由于某些偶然因素而誘發(fā)的。他們?cè)诳棺h的過(guò)程中也喊出了要求現(xiàn)政府下臺(tái)或集體辭職的口號(hào)，但是并不要求改變現(xiàn)有國(guó)家政體的性質(zhì)，所以近年來(lái)泰國(guó)的抗議活動(dòng)只能算是社會(huì)運(yùn)動(dòng)而不符合社會(huì)革命的內(nèi)涵。

四、社會(huì)變遷中的階層矛盾和對(duì)立話(huà)語(yǔ)：泰國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展邏輯

社會(huì)學(xué)有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是社會(huì)運(yùn)動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生，二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展有什么規(guī)律，為什么有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)成功了，有的卻失敗了，有的則被體制化了。①趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第20頁(yè)。本文認(rèn)為導(dǎo)致泰國(guó)從2006年初開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)行社會(huì)運(yùn)動(dòng)的因素是他信政府的改革政策引起了社會(huì)的變遷，在社會(huì)變遷過(guò)程中泰國(guó)的草根階層和精英集團(tuán)之間的矛盾不斷尖銳化，并導(dǎo)致雙方對(duì)立政治話(huà)語(yǔ)的形成，在對(duì)立政治話(huà)語(yǔ)的刺激下，為了維護(hù)階層的利益，各方便通過(guò)街頭社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)達(dá)到自己的利益訴求。

社會(huì)變遷指的是由于社會(huì)改革所引起的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口遷徙、不同社會(huì)階層的差別逐步顯現(xiàn)的過(guò)程。2001年2月9日，他信·西那瓦領(lǐng)導(dǎo)的泰愛(ài)泰黨贏得下議院選舉后成功組閣，他信當(dāng)選為泰國(guó)新一屆總理，泰愛(ài)泰黨作為一個(gè)新興的政黨在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成泰國(guó)第一大黨，并形成一黨獨(dú)大之勢(shì)。②Darryl S. L. Jarvis, “Problems and Prospects in Thaksin’s Thailand: An Interim Assessment,” Asian Survey, Vol.42, No.2, 2002, p. 297.以此為基礎(chǔ)，他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛(ài)泰黨在2005年2月舉行的大選中，贏得了下議院500個(gè)議席中的377個(gè)席位，從而開(kāi)始了該黨單獨(dú)執(zhí)政的他信總理的第二個(gè)任期。他信在第一屆任期開(kāi)始的時(shí)候即表示：“這屆政府是新時(shí)代的政府，在解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的同時(shí)，將加強(qiáng)教育科技和研究開(kāi)發(fā)，將通訊技術(shù)運(yùn)用于解決貧困問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)差距，以創(chuàng)新思維和新的企業(yè)模式跨越數(shù)碼鴻溝?！雹?gòu)堝a鎮(zhèn)主編：《東亞：變幻中的政治風(fēng)云》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2002年，第 217頁(yè)。為此他進(jìn)行了一系列的改革，內(nèi)容涉及泰國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、教育等各個(gè)領(lǐng)域，改革取得了很大的成績(jī)，使泰國(guó)逐漸走出了金融危機(jī)的陰影，政治發(fā)展也較為穩(wěn)定。②Michael J. Montesano, “Thailand in 2001: Leading to Live With Thaksin,” Asian Survey,Vol.42, No.1, pp. 90-99.他信改革涉及的兩個(gè)最重要領(lǐng)域分別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“草根政策”和政治領(lǐng)域的改革。針對(duì)泰國(guó)農(nóng)村不發(fā)達(dá)和城鄉(xiāng)分配不均的現(xiàn)狀，他信在改革過(guò)程中對(duì)農(nóng)村實(shí)施了非常優(yōu)惠的政策，其中影響最大的四項(xiàng)舉措分別是：“鄉(xiāng)村基金”計(jì)劃、“三年緩債”計(jì)劃、“一鄉(xiāng)一產(chǎn)品”戰(zhàn)略和“30泰銖治百病”計(jì)劃。這些計(jì)劃和政策的實(shí)施有力地推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民得到實(shí)惠，“他信的施政路線(xiàn)可以說(shuō)啟動(dòng)了對(duì)泰國(guó)舊利益格局的一次強(qiáng)硬攻擊，并可能為泰國(guó)催生出大量的新生中產(chǎn)階級(jí)”。③楊值珍：“紅衫軍運(yùn)動(dòng)與泰國(guó)政治現(xiàn)代化”，《江漢論壇》，2010年第2期，第143頁(yè)?！安莞摺钡奶岢雠c貫徹初步扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)泰國(guó)政府“重城市、輕農(nóng)村”的政策傾向，不僅有效提高了農(nóng)村中下層民眾的收入水平，而且也為他信新家族資本集團(tuán)贏得了農(nóng)村選民的廣泛認(rèn)同與擁護(hù)。④周方冶：“泰國(guó)非暴力群眾運(yùn)動(dòng)與政治轉(zhuǎn)型”，《當(dāng)代亞太》，2007年第7期，第35頁(yè)。

他信在對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革的同時(shí)，也對(duì)泰國(guó)的政治進(jìn)行了大刀闊斧的改革。首先是合并政黨、整合政治資源。由于泰國(guó)長(zhǎng)期受到威權(quán)體制的統(tǒng)治，政黨政治很不完善，小黨林立，派系復(fù)雜，這不利于文人政府的統(tǒng)治。為了鞏固泰愛(ài)泰黨的一黨獨(dú)大地位，他信憑借強(qiáng)大的財(cái)力優(yōu)勢(shì)逐漸吞并了許多小型的政黨和派系，為鞏固泰愛(ài)泰黨的執(zhí)政地位奠定了基礎(chǔ)。其次改革官僚制度，強(qiáng)化行政控制能力。2002年6月，在他信力主之下，國(guó)會(huì)通過(guò)了《關(guān)于行政改革條例》和《關(guān)于政府機(jī)構(gòu)改革條例》的草案，并于當(dāng)年10月起執(zhí)行。①陳利：“從泰國(guó)前總理他信治國(guó)政策解讀泰國(guó)政治風(fēng)波”，《東南亞縱橫》，2009年第7期，第36頁(yè)。這兩項(xiàng)法案旨在通過(guò)行政體制改革從制度層面瓦解官僚集團(tuán)的政治影響力。他信倡導(dǎo)的行政體制改革削弱了官僚階層的既得利益和政治影響力，增強(qiáng)了政府的行政控制能力，但同時(shí)也招致了整個(gè)官僚集團(tuán)的怨恨。②Alex M. Mutebi, “Thailand in 2002: Political Consolidation and Economic Uncertainties,”Asian Survey, Vol.43, No.1, 2002, p.107.最后改革軍隊(duì)，將其納入國(guó)家管理體系。他信上臺(tái)后，為進(jìn)一步鞏固統(tǒng)治，著手對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行改革，在軍隊(duì)安插親信，加強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)的控制。另外加強(qiáng)軍隊(duì)的職業(yè)化，以警察取代軍隊(duì)的安全職能，這也招致了部分軍官對(duì)他信政府的不滿(mǎn)，“曼谷的政治精英害怕失去權(quán)力、財(cái)富與影響力，這促使他們發(fā)起一場(chǎng)規(guī)模浩大的針對(duì)他信的政治運(yùn)動(dòng)”。③Pavin Chachavalpongpun, “Diplomacy Under Siege: Thailand’s Political Crisis and the Impact on Foreign Policy,” Contemporary Southeast Asia, Vol31, No.3, 2009. p. 450.

此外，王室對(duì)他信當(dāng)政期間的表現(xiàn)也頗有不滿(mǎn)。由于泰國(guó)的君主立憲制之下，國(guó)王缺乏直接干政的途徑，難以成為政治格局的主導(dǎo)者，因此，如果要維持王室的政治地位，唯有通過(guò)影響主導(dǎo)者的方式間接干政。④李文、趙自勇等著：《東亞社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第281頁(yè)。于是，泰國(guó)王室的政治地位，也就與國(guó)王對(duì)政治格局主導(dǎo)者的影響力密切相關(guān)，這取決于兩個(gè)因素：一是普密蓬國(guó)王在各派政治勢(shì)力的相互對(duì)立中所起到的制衡作用。越是分散而相互制衡的結(jié)構(gòu)，越是有利于國(guó)王在其中發(fā)揮穩(wěn)定器的作用。二是普密蓬國(guó)王在農(nóng)村的政治根基。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，普密蓬國(guó)王頻繁游歷整個(gè)泰國(guó)，了解泰國(guó)各個(gè)階層尤其是農(nóng)村地區(qū)所面臨的問(wèn)題。⑤[澳]約翰·芬斯頓主編，張錫鎮(zhèn)等譯：《東南亞政府與政治》，北京大學(xué)出版社，2007年，第312頁(yè)。國(guó)王愛(ài)民如子、經(jīng)常從政府撥給王室的經(jīng)費(fèi)中拿出很大部分用于修水利、建電站、辦合作社以及用于助學(xué)救災(zāi)等事業(yè)。由于普密蓬國(guó)王為泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活的改善做了許多有益的事情，而備受泰國(guó)人民的尊敬和愛(ài)戴，在人民中享有崇高的威望。但他信上臺(tái)后對(duì)這兩個(gè)因素提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，首先，他信執(zhí)政時(shí)期實(shí)現(xiàn)了泰愛(ài)泰黨一黨獨(dú)大的政治局面，他信的政治勢(shì)力開(kāi)始主導(dǎo)泰國(guó)的政治格局，這不利于國(guó)王在分散的各派政治勢(shì)力中起到制衡的作用，從而間接地削弱了國(guó)王的政治影響力。其次，他信在農(nóng)村實(shí)施的“草根政策”獲得了農(nóng)民的支持，這對(duì)王室的基層支持率也有一定的負(fù)面影響。另外他信在一些場(chǎng)合言行也過(guò)于傲慢，例如2005年4月，他信在玉佛寺舉行積德儀式的時(shí)候，坐在了通常只有國(guó)王才能坐的椅子上，被指責(zé)為企圖篡奪國(guó)王的權(quán)力。于是當(dāng)反他信的“黃衫軍”在“我們愛(ài)國(guó)王、我們?yōu)閲?guó)王而戰(zhàn)”的口號(hào)下結(jié)成政治同盟、甚至采取違法行動(dòng)時(shí)，國(guó)王以沉默的方式表達(dá)了自己的立場(chǎng)。

他信的改革，使泰國(guó)的社會(huì)生態(tài)發(fā)生了一定程度的變遷：農(nóng)民階層得到了實(shí)惠，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，官僚和中產(chǎn)階層受到了限制，政黨政治得到了強(qiáng)化。他信的改革在受到草根階層歡迎的同時(shí)，也受到了官僚和中產(chǎn)階層的反對(duì)，“然而他信依靠眾議院的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，對(duì)媒體的批評(píng)和街頭示威的要求表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度，使得城市精英話(huà)語(yǔ)權(quán)極度弱化，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的不滿(mǎn)”。①陳利：“從泰國(guó)前總理他信治國(guó)政策解讀泰國(guó)政治風(fēng)波”，《東南亞縱橫》，2009年第7期，第37頁(yè)。此外，他信執(zhí)政后期十分霸道和貪婪：以權(quán)謀私，大搞金錢(qián)政治；一黨獨(dú)攬政權(quán)，壓縮其他黨派生存空間；在與王室之間的關(guān)系上，他信的很多行為也引起王室的不滿(mǎn)。這些導(dǎo)致軍方、官僚、中產(chǎn)階級(jí)結(jié)成牢固的反他信聯(lián)盟。②張錫鎮(zhèn)：“他信政府的危機(jī)及其啟示”，《東南亞研究》，2006年第5期，第24-26頁(yè)。

草根和精英階層矛盾的尖銳化導(dǎo)致了對(duì)立政治話(huà)語(yǔ)的形成。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，各方往往通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)爭(zhēng)取自己的盟友，并利用話(huà)語(yǔ)來(lái)詆毀自己的對(duì)手，使自己的行動(dòng)看起來(lái)更符合絕大多數(shù)人的利益。在“黃衫軍”進(jìn)行街頭抗議要求他信下臺(tái)的時(shí)候，就積極營(yíng)造對(duì)自己階層有力的政治話(huà)語(yǔ)，他們把他信說(shuō)成是“貪污犯”、“大獨(dú)裁者”以爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)他們街頭政治運(yùn)動(dòng)的同情和對(duì)政府的怨恨。而當(dāng)他信的支持者“紅衫軍”起來(lái)反對(duì)阿披實(shí)政府時(shí)，也利用自己的政治話(huà)語(yǔ)把阿披實(shí)說(shuō)成是“特權(quán)階層之子”、“并非民眾選出來(lái)的總理”。正如在“紅衫軍”示威隊(duì)伍的一位退休教師所說(shuō)：“阿披實(shí)不知道如何管理這個(gè)國(guó)家，他在國(guó)外生活和學(xué)習(xí)，他對(duì)泰國(guó)一無(wú)所知?！薄凹t衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人納塔武也曾說(shuō)：“如果阿披實(shí)依舊頑固不化，即使他的手不沾上血，他的腳也會(huì)沾上血和我們的詛咒。”

泰國(guó)的政治文化對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中對(duì)立政治話(huà)語(yǔ)的形成也起到了一定的推動(dòng)作用。泰國(guó)奉行的是一種庇護(hù)制的文化，核心是上層對(duì)下層的庇護(hù)和下層對(duì)上層的忠誠(chéng)，即“一個(gè)有一定財(cái)富和權(quán)力的人，允諾利用其財(cái)富和權(quán)力去幫助和保護(hù)某些人，后者成為其附庸，以忠誠(chéng)、感恩的態(tài)度對(duì)恩主提供支持作為回報(bào)”。①莊禮偉：《地球屋檐下：關(guān)于人類(lèi)政治的觀察筆記》，中山大學(xué)出版社，2005年，第311頁(yè)。這種依附型社會(huì)關(guān)系在泰國(guó)形成了一個(gè)“社會(huì)資本”網(wǎng)絡(luò)，并基于利益交換而存在。②William A. Callahan, “Social Capital and Corruption: Vote Buying and The Politics of Reform in Thailand,” Perspectives on Politics, Vol.3, No.3, 2005, pp.495-508.這種利益交換導(dǎo)致了不同集團(tuán)的效忠對(duì)象是不同的，對(duì)于同一個(gè)人，有可能出現(xiàn)截然相反的描述，這種話(huà)語(yǔ)一旦被運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者利用起來(lái)，就有可能形成勢(shì)不兩立的陣營(yíng)，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到催化劑的作用。

泰國(guó)目前的矛盾不在于誰(shuí)執(zhí)政，而在于社會(huì)的分裂，而社會(huì)分裂的原點(diǎn)，即便不直接說(shuō)是他信，至少也是從他信執(zhí)政開(kāi)始的。他信的一系列草根政策恩惠了廣大農(nóng)民，但其一系列未曾兌現(xiàn)的承諾也嚴(yán)重?fù)p害了中產(chǎn)階級(jí)及富商集團(tuán)的利益。泰國(guó)一些沒(méi)有黨派立場(chǎng)的媒體作評(píng)：不帶情緒而論，他信打破的是泰國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種“貧是貧、富是富”的固有狀態(tài)，當(dāng)“窮人有了錢(qián)，富人折了本”，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)自然就會(huì)發(fā)生改變，并且要伴隨陣痛。③http://news.sohu.com/20100519/n272203862.shtml，上網(wǎng)時(shí)間2010年5月4日。

五、結(jié) 語(yǔ)

泰國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是民主政治發(fā)展不成熟的表現(xiàn)，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)社會(huì)階層出現(xiàn)嚴(yán)重對(duì)立的必然結(jié)果，社會(huì)運(yùn)動(dòng)只是各階層獲取利益的一種手段，“它的形成并不必然代表普遍的民意”。①周方冶：“泰國(guó)非暴力群眾運(yùn)動(dòng)與政治轉(zhuǎn)型”，《當(dāng)代亞太》，2007年第7期，第41頁(yè)。政府如果不能有效地平衡各階層的利益，那么這種以集團(tuán)利益為中心的社會(huì)運(yùn)動(dòng)只會(huì)加劇社會(huì)的分裂，形成一個(gè)“斷裂的社會(huì)”。②秦曉：《當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題：現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第73頁(yè)。他信為了爭(zhēng)取廣大農(nóng)民的政治支持，通過(guò)改革來(lái)促進(jìn)草根階層的利益，進(jìn)而擴(kuò)大自己的票源，但這種改革是以犧牲中產(chǎn)階級(jí)利益為代價(jià)的，嚴(yán)重觸動(dòng)了社會(huì)上層的既得利益。在改革引起的社會(huì)變遷中，草根階層和精英集團(tuán)之間的對(duì)立越來(lái)越尖銳，最終導(dǎo)致兩個(gè)階層采取街頭社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)表達(dá)利益訴求，嚴(yán)重踐踏了泰國(guó)的民主和法制，“在這種情況下即使常規(guī)的選舉繼續(xù)進(jìn)行，也意味著泰國(guó)是一個(gè)半民主的政體”。③William F. Case, “Thai Democracy, 2001: Out of Equilibrium,” Asian Survey, Vol.41, No.3,2001, p.547.泰國(guó)在從威權(quán)政體轉(zhuǎn)向民主政體的過(guò)程中，已經(jīng)確立了民主政治的不少游戲規(guī)則，但這種游戲規(guī)則在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作的過(guò)程中發(fā)揮的作用有限，在泰國(guó)未來(lái)的政治發(fā)展過(guò)程中，如果當(dāng)權(quán)者不能正確處理社會(huì)階層出現(xiàn)的分裂，這種超越民主游戲規(guī)則的社會(huì)運(yùn)動(dòng)仍然有發(fā)生的可能。他信的支持者“紅衫軍”雖然暫時(shí)處于低潮，但其能量是巨大的，親他信的“為泰黨”在國(guó)會(huì)的下議院中仍然占據(jù)著近200個(gè)席位，對(duì)政府仍然有牽制和約束作用。況且阿披實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的民主黨也面臨著收取政治獻(xiàn)金的指控，如果指控成立，民主黨就有被解散的危險(xiǎn)。泰國(guó)政府若不能正視他信勢(shì)力依然是泰國(guó)政壇上一個(gè)重要因素的現(xiàn)實(shí)，泰國(guó)的政局仍然有動(dòng)蕩的可能。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)2008級(jí)博士研究生

感謝張錫鎮(zhèn)教授、馬燕冰研究員在本文寫(xiě)作過(guò)程中給予的悉心指導(dǎo)和幫助！文中錯(cuò)漏之處由作者本人負(fù)責(zé)。

Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press1995; John H. Evans,“Multi-organization Fields and Social Movement Organization Frame Content: the Religious Prochoice Movement,” Social Inquiry, Vol.67, 1997; Sandor Halebsky, Mass Society and Political Conflict: Toward a Reconstruction of Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.