“公平競(jìng)爭(zhēng)”不應(yīng)是個(gè)“傳說(shuō)”

“十二五”開(kāi)局之年，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式刻不容緩。媒體聚焦的中心話(huà)題是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，議論最多的就是不能讓“公平競(jìng)爭(zhēng)”成為一個(gè)“傳說(shuō)”。

根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)提供的數(shù)據(jù)：目前，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率已超過(guò)60%，企業(yè)數(shù)量占全國(guó)的70%以上，85%以上的城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位，90%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)源于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。可是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的諸多“老問(wèn)題”依然如故，又面臨著新的“挑戰(zhàn)”。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)到底對(duì)中國(guó)做了什么本質(zhì)性的貢獻(xiàn)？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是不是社會(huì)主義的嫡系？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論和我黨的意識(shí)形態(tài)是否共融？民營(yíng)企業(yè)家是不是國(guó)家值得信任的可以依靠的親生兒子？能否成為國(guó)家的主人？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的主流經(jīng)濟(jì)組成部分？政府能否把民營(yíng)企業(yè)像對(duì)國(guó)企一樣當(dāng)作自己的兒子而“不設(shè)防”？

又諸如，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在高回報(bào)率的壟斷行業(yè)、社會(huì)事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域仍然存在“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”等市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙；銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)也存在重大輕小的“規(guī)模歧視”和重公輕私的“出身歧視”。特別是一些壟斷的國(guó)企不僅“鳩占鵲巢”，而且借勢(shì)在房地產(chǎn)、酒店等領(lǐng)域無(wú)度擴(kuò)張。這種現(xiàn)象雖說(shuō)是個(gè)別的，但影響很大，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在這些缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境又無(wú)利可圖的領(lǐng)域“不愿、不能、不敢”投資。

在今后的各項(xiàng)政策中，繼2005年出臺(tái)“非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展36條”后，更明確提出“要著力營(yíng)造多種所有制經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，更好地促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。關(guān)鍵是要各部委，特別是市縣政府要把政策落實(shí)到實(shí)處，不能讓好政策成為一個(gè)美麗的“傳說(shuō)”。如何打破“玻璃門(mén)”和“彈簧門(mén)”，“解鈴還須系鈴人”，關(guān)鍵還是政府的各執(zhí)行部門(mén)。尤其是要進(jìn)一步解放思想，徹底破除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“血統(tǒng)論”和“出身論”。

須知：志在中華，無(wú)須分“公有”還是“私有”；謀求發(fā)展，何必看“國(guó)營(yíng)”還是“民營(yíng)”。

這期的封面報(bào)道，論的就是轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)變中的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與生存環(huán)境。尤其在近幾年國(guó)企大步跨行業(yè)兼并重組之后，民營(yíng)企業(yè)更是舉步維艱，是在彷徨消極坐等，還是在調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式中尋找新的機(jī)遇，謀求持續(xù)發(fā)展？

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰、企業(yè)戰(zhàn)略專(zhuān)家王德祿、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究專(zhuān)家保育鈞、紀(jì)世瀛等“公共知識(shí)分子”，都提出很好的有見(jiàn)地的意見(jiàn)和建議，見(jiàn)仁見(jiàn)智，可資借鑒，期冀為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)鳴鑼開(kāi)道。