“擊鼓傳花”背后的演變規律

　　其實矛盾“擊鼓傳花”這一新詞，根本上揭示的就是危機基本特性之——漸發性，是指由一定量變逐漸積累并發展到質變的一個風險升級過程，需要較長的時間醞釀與演化。看看當今的真實世界，從自然到社會，各種危機不以人的意志為轉移，此起彼伏，款款而來，不斷干擾乃至破壞國家的發展、社會的和諧與民眾的生活。事實上，危機就是一個長期存在的安全威脅，是我們經常面臨的災難淵源和突出問題，需要特別重視、加強治理。
　　
　　“擊鼓傳花”的演變邏輯：問題——風險——積累——升級——爆發
　　
　　風起于青萍之末；如果在青萍之末就化解將啟未啟之風，則必無大風之憂。火發于星星之狀；如果在星星之狀就澆熄可能點火之星，則必無大火之患。危機都有一個起始之點；如果在起始之點就果斷施治，則必無危機之害。這即是說，危機治理要著眼源頭；要長治久安，就一定要溯源實施危機治理。唯此能從根本上解決危機；否則，就只能掩飾一時、暫時平安，而其實卻留下深重隱患。
　　那么，“擊鼓傳花”的起始之點是什么呢？——是風險。風險是危機之源。在我們的生活、工作中，風險幾乎如影隨形、多種多樣，常常是勃然萌發、悄然貼近；只要沒有予以足夠的重視和有效的管理，就必定會不斷積累、疊加；再不認真對待、著力化解，便最終會升級、轉化為危機。這就是會導致嚴重后果、令人生畏的風險積聚與演變，是現實危機的形成機制。要治理危機，就不能把目光只定于危機本身，而要看到危機的淵源與過程，破除危機的形成機制，即將危機撲滅在風險狀態之際、形成過程之中，真正化危機于無形、解危機于未成。這樣做不僅能投入小、困難少、成效高，而且還能真正防范未然、永絕危機后患。顯然，要成功實施危機治理，就必須溯源于風險治理。換言之，危機管理就是要從風險管理開始。
　　不過，危機管理要做得好，僅溯源于風險管理卻還遠遠不夠。這是因為，風險也有其固有的源頭，風險管理也要實行溯源管理；在挖除了風險之根后，才能消除危機的土壤。
　　那么，風險的源頭是什么呢？——是問題。問題是風險之源。在現實生活中，問題多如牛毛，雖然不一定就是風險或者就會變成風險，但卻隨時都可能孕育風險、激發風險或衍生風險。現實的風險都來自于現實的問題；現實問題沒有得到應有的重視和及早正確解決，就會沿著它自身固有的軌跡不斷發酵并演變成現實風險。這就是普遍的風險形成機制。要化解風險，就不能把目光只定于風險本身，而要透過風險看到形成風險的問題，從及時發現問題和正確解決問題入手，把風險消滅在形成過程之中。這就是高明的風險管理。顯然，要成功實施風險管理，就一定要溯源實施問題管理。換言之，風險管理就是要從問題管理開始。
　　由上可知，要卓有成效地防范和化解危機，甚至要從根本上治理危機，就一定首先在視野上要超越危機本身而深透到風險層面，再超越風險層面而深透到問題層面；其次要在行動上超越危機管理本身而先行風險管理，而且要在風險管理之前先做問題管理。從認真對待問題入手，從蛛絲馬跡中及時發現問題、找準問題、判斷可能、把握趨勢，積極、負責、有效地解決任何實質性問題，就能抓住并剪斷風險之根而消除導致危機的可能。
　　
　　矛盾傳遞的“動力”根源：“只要風險不及我身即可”
　　
　　在矛盾的“擊鼓傳花”中，一些領導干部成為至關重要的因素。危機治理實際是非常嚴酷的危機博弈，成敗得失就在領導與危機對博輸贏的一剎那間，正所謂“治理危機，領導是關鍵”。
　　在正常情況下，風險都不是我們所需要的，都是應及早防范、加以規避的。當然，在特殊情況下，譬如，在可能獲得高回報、高收益的情況下，或者在幾乎是唯一出路的情況下，風險就成為值得一碰、必須迎用的因素，其實質就是正常理性范圍內的冒險。這些應對風險的態度和做法都是正常的和有理性的，也正是風險管理所追求、所必為的，而且還是高質量危機管理的起點所在、價值所在。
　　但是，在現實生活中，從風險管理到問題管理都會經常發生“走偏”現象。其中，最常見的不正常現象是，把防范和規避風險定位在“只要風險不及我身即可”。此現象有多種情況，但突出表現為如下三種：
　　一是“事不關己，高高掛起”，任由風險肆虐。雖然看見風險了，因為傷不著或者不太能傷著自己，就袖手旁觀，或自以為超脫無虞，或心想總有人會去處理，而不管自己是否最起碼有道義去提醒、幫助攸關方防范、化解已經出現的風險。在很多時候，面對各種風險、特別是隨時可能激化的社會矛盾，常常是一問三不知。這種情況一旦多了，就會出現冷漠離心、一盤散沙的氛圍，就會使風險受阻甚小而大行其道，由小變大，由點到面，逐步發展成為一場可能連帶覆蓋較多相關層面的現實危機。
　　二是“細盤精算，自保自利”，任由風險淹留。只要在自身責任范圍內不出問題，就掩蓋風險、得過且過；避一險，算一勝；得一利，算一獲；不想正視風險，不想承擔責任，只想把風險和責任讓給別人；任由風險飄落他人的“責任田”里去生根、開花、結果。在現實生活中，這常被稱為“短視”、“短期行為”或“鴕鳥行為”。諸如GDP膜拜、政績工程、土地財政、借貸財政、“吃子孫飯”搞開發、對棘手問題拖延解決等等就是這樣。如此一來，風險就在積累、加劇、傳遞和轉移，特別是留傳給他們的后來者；決不會因為人為遮掩而煙消云散。其結果則必定很嚴重，常常成為各種重大社會矛盾或突發事件的直接起源。
　　三是“推諉扯皮，踢來踢去”，公開推卸風險。只要看見風險有害，只要困難及應解決的問題很需要責任心和認真投入，就把它們當成“燙手的山芋”扔掉，而不管下家接手是誰，任由誰去擔當這些風險。在現實生活中，各種老大難問題、糾結繁纏的矛盾沖突都交出去、推出去；或上交，使問題向上傳遞而影響大局；或外推，使問題水平外移而引起平級緊張；或下壓，使問題下逼而得不到解決。這時，風險就像擊鼓傳花游戲里的花，而責任人就像該游戲里的角色，在責任節奏的敲打下不斷地玩起這一古老的游戲來；人人只想盡快傳出去，只想別在自己手上多逗留；你推給我，我推給你，傳來傳去，不見解決。于是，風險就被這樣的游戲“玩大發”了，最終是把小事推演成了大事，把風險演變成了危機。
　　其實，上述三種突出現象本身就是會產生風險并進而導致危機的問題。它們不僅使原問題得不到解決，使風險驟然加大，而且使其自身變成了直接相關的導火索甚或另一層面的危機隱患，陡然加大了危機管理的復雜性和困難性，嚴重影響危機治理的成效。這是發生在危機治理主體和責任人身上的嚴重問題。如不首先著手根治之，就無法從根本上溯源實施具體業務領域的危機治理，而將導致更多的風險積聚加劇、矛盾激化爆發、危機光臨致害。
　　
　　在矛盾的源頭上進行“問題”治理
　　
　　“擊鼓傳花”鏈條為 “問題——風險——積累——升級——爆發”，大量的危機治理事實表明，重視風險管理的比重視危機管理的更高明，而重視問題管理的卻比重視風險管理的更高明。只是風險管理因為更接近于危機管理而常受重視，問題管理卻因為幾乎是日常管理而總是容易有所疏忽。正是因為對問題的疏忽，所以總為風險的發生提供了可能；也因為風險的閘門總是關不嚴實，所以總為危機的孕育和爆發提供了機會；更因為如此一層層疏漏失防、根未深治，所以就總是危機頻仍、苦果頻至而一再痛心疾首。
　　當前中國唯有積極展開危機博弈才是出路，危機雖然帶來重壓，但也帶來了針對危機的更大反向作用力。現實證明只有內行而強有力的領導才能有效克服危機，化解危機需要權變智慧，因形順勢是基本的權變智慧，變被動為主動是常態的權變智慧，保持、加強和充分發揮主動優勢是高超的權變智慧，這樣的領導會將危機治理的陣地推進到風險管理，再又把風險管理的陣地推進到問題管理，筑起危機管理的三道防線，由此形成一個完備的危機根治機制，讓危機成為轉機，使危難變成成功的機遇。
　　（作者為國家行政學院政治學教研部教授）
　　
　　延伸閱讀
　　四個部門搬不走一塊樓板
　　
　　江蘇省某市政府服務熱線接到求助電話：一整塊樓板橫在馬路上，請有關部門處置。然而，城管稱“城建部門應該可以處理”；城建稱“按職責屬于城管”；環衛稱“已超出他們可清理范圍”；公安稱“正在處理，徹底清障還需其他部門配合”……4天后，附近一群眾掏錢請人搬走了樓板。
　　五頂大蓋帽管不住一條狗
　　為消除城市犬患和因城市養犬帶來的一系列社會問題，北京市與其他城市一樣，出臺了管理法規，并明確了五個部門聯合管理居民養狗。養犬管理涉及公安、工商、城管、農業、衛生等五個執法部門。但是，在具體管理實踐中，由于職責不清、各自為政、難以協調，管理部門聯合執法未能形成拳頭，從而出現了多頂大蓋帽連一條狗也管不好的咄咄怪事。
　　十幾個部門管不好一桌飯
　　在我國目前的食品安全管理中，有食品藥品監督管理、質量技術監督、工商、農牧、商務、糧食等十多個部門。根據法律規定，他們在各自范圍內依法行政、各管一攤。但“十多個部門管不好一桌飯”也“管不好一頓飯”。“塑料”米線、有毒咸魚干、蘇丹紅椒面、硼砂涼皮，含有氫氧化鈉的假冒名牌啤酒，使用廢舊皮革生產的食用明膠，過氧化值超標的食用油……各種造假制劣行為令人瞠目結舌。