G7/G8參與全球能源治理 ：功能演變和制度缺陷

李 昕

G7/G8參與全球能源治理 ：功能演變和制度缺陷

李 昕

全球能源治理在G7/G8的歷史進程中占有重要地位。本文回顧了過去三十五年能源問題在G7/G8議程設置中的地位和發展變化規律，重點分析了2005年以來能源問題發展的新趨勢和G8參與全球能源治理的新動向。盡管G8的確呈現了全球能源治理的價值，但由于其固有的缺陷與不足，G8的全球能源治理行動難以收到預期成效。G8缺乏引導全球能源治理的影響力。

G7/G8 全球能源治理 演變規律 制度缺陷

一、G7/G8參與國際能源治理的歷史回顧

在G7/G8過去的35年里，全球能源治理在其議程中占據著重要地位。G7創立本身也與能源問題密切相關。1973年10月第四次中東戰爭爆發后，阿拉伯產油國實行石油禁運，西方國家在如何處置石油禁運以及油價飛漲問題上沒有達成一致意見。1974年經濟合作組織（OECD）陷入衰退，出現高通脹和高失業率。盡管出現這些問題，“但傳統的國際協調機制無法解決西方主要國家在這些問題上的分歧”。①布雷頓森林貨幣體系崩潰后，西方主要大國為協調經濟貨幣政策、應對1973年石油危機后出現的經濟衰退，曾先后舉行過多次協調會議。如：1973年3月，法、西德、英、美四國財政部長在白宮圖書館會晤，形成所謂的“圖書館集團”（Library Group）；1973年9月四國財長第三次會晤時日本也加入，形成“五國集團”（the Group of Five）；1975年7月在赫爾辛基歐安會（CSCE）上，英國首相威爾遜、法國總統德斯坦、西德總理施密特和美國總統福特在期間舉行午餐會晤，即“赫爾辛基四方午餐會晤”（the Helsinki Quadripartite Luncheon）。這些協調進程促成了七國集團會議的誕生。參見Peter I. Hajnal, The G8 System and the G20: Evolution, Role and Documentation, England:Ashgate Publishing Limited, 2007, pp.11-21.在此背景下，1975年11月15-17日，在法國朗布伊埃（Rambouillet），法、美、英、西德、日本和意大利六國元首或政府首腦舉行峰會，七國集團（G7）正式誕生。②1975年第一次峰會實際只有六國參加，因此有學者稱之為“六國集團”（G6）；1976年6月27-28日在波多黎各圣胡安（san Juan Puerto Rico）峰會上，加拿大總理與會，才成為名副其實的G7；1994年俄羅斯獲邀參加意大利那不勒斯峰會的政治議題討論，被稱為經濟上的G7和“政治上的G8”（political G8）；1998年俄羅斯獲準參加G7所有議題的討論，成為正式成員，G7演變為G8。前引書，第23-33頁。

G7產生以來，在能源領域的全球治理進程可以分為四個階段（參見文中表格）。

（一）1975-1981年為第一階段，能源是G7議程中的核心問題之一。1975-1981年期間先后爆發了兩次石油危機，在政治因素的驅動下油價大幅上漲，對全球經濟造成嚴重損害。這一期間的峰會均將能源問題設置為主要議題加以討論，涉及的問題領域包括：能源供應安全、節能、調整能源消費結構、開發替代能源、多元化的供應等。最重要的成就體現在1979年6月的東京峰會上，會議達成了削減石油消費和限制石油進口目標的協議，隨后又被國際能源機構（IEA）正式認可。③Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton: Princeton University Press, 1984, p. 231.這一階段能源治理的實質是為了因應石油危機造成的能源高價和供應短缺問題，與其它問題領域的聯系較少，對全球能源的生產和消費模式影響不大，也不涉及全球能源經

濟的轉型問題。①例如在1980年6月的威尼斯峰會上，G8提出應對石油危機的措施是增加煤炭的生產和使用。因此，這一階段能源治理的主要后果是石油、煤炭、天然氣等化石能源消費結構的變化；盡管有增加核電、合成燃料、太陽能、可再生能源等供應的措施，但本質上并未改變以化石燃料為主的能源消費模式。參見 G7, “Declaration: Energy”,http://www.g7.utoronto.ca/summit/1980venice/communique/energy.html。

表格：G7/G8參與全球能源治理的演變規律

（二）1982-2000年為第二階段，除1991年倫敦峰會外，能源問題不在G7/G8的核心議程中，甚至大多數年份的峰會并未將能源問題列入議程。②在這一階段的19次峰會中，有13次未將能源問題列入議程，參見http://www.g7.utoronto.ca/summit/。1991年，西方大國擔心海灣戰爭后出現石油供應減少或中斷，從而再次推高世界油價。因此，G7在當年的倫敦峰會上將能源列入議程，成為會議討論的核心問題之一，主要包括：強化IEA的應急反應機制、穩定油價、多元化供應、加強國際能源合作以及創造公平自由的能源投資和貿易環境等。③G7, “Economic Declaration: Building World Partnership”,http://www.g7.utoronto.ca/summit/1991london/communique/index.html.主要目的是防止出現新的石油危機，維護世界經濟穩定。除此外，在這一階段的幾乎所有時間里，石油價格低廉，供應充足，影響能源市場穩定的因素較少。因此，G7/G8對能源問題的關注大大減少，不再是峰會的核心議題。

（三）2001-2004年為第三階段，其中2001和2004年的G8峰會將能源列為核心議題，而2002年未列入議程，2003年雖列入議程但并非核心議題。這一階段G8峰會有兩次關注能源問題，其特點是開始將能源問題與氣候變化、溫室氣體排放等環境問題聯系起來，強調提高能效、開發清潔能源和可再生能源的重要性和環境意義。2001年的熱那亞峰會上，G8提出通過全球合作和技術創新來提高能效、開發可再生能源，實現聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）中的溫室氣體減排目標。④G8, “Final Communiqué”,http://www.g8.utoronto.ca/summit/2001genoa/finalcommunique.html.2004年美國海島峰會上，G8能源議程的重心是可再生能源和清潔能源，會議提出“用科學技術支持可持續發展：‘3R’行動計劃和執行進展”，制定了發展更清潔、更高效能源的措施，發起了“可再生能源和能源效率伙伴關系”（the Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership，REEEP）倡議。①所謂“3R”行動計劃是指減少（Reduce）廢棄物排放，重新利用（Reuse）和循環使用（Recycle）能源資源及其產品，并決定 2005年春季在日本召開部長級會議。參見G8, “Science and Technology for Sustainable Development: “3r” Action Plan and Progress on Implementation”, http://www.g7.utoronto.ca/summit/2004seaisland/sd.html。

這一期間G8關注能源問題的主要目的除了應對油氣價格上漲、市場波動等傳統能源安全問題外，開始重點關注化石能源的生產和使用所產生的環境問題，體現了能源經濟發展的新方向和全球能源治理的新趨勢。但與此同時，G8在能源問題上有諸多矛盾分歧，如2001年G8峰會召開前籌劃成立的“可再生能源工作組”（Renewable Energy Task Force）由于美國新總統小布什的反對而夭折。此外，在討論核能是否可以作為應對氣候變化和能源挑戰的解決方案問題上，G8也沒有達成一致，德國堅持其逐步淘汰核能的既定政策。因此，能源問題在G8議程設置中不確定，具有過渡性特征。

（四）2005-2010年為第四階段，G8主導的全球能源治理進入新階段，將能源與溫室氣體排放問題聯系起來，因應傳統能源消費模式對氣候環境的巨大破壞性影響，實現能源安全、經濟發展和環境保護的協調與平衡。因此，能源與溫室氣體排放問題被列入這一階段峰會的核心議程。所涉及的問題領域主要是節能減排、提高能效、創新能源技術，開發替代能源、清潔能源和可再生能源，發展低碳經濟等。這表明G8已經將能源治理的重點放在能夠減少溫室氣體排放的新型能源的開發和利用上，這也是21世紀能源經濟發展的必然趨勢。G8通過能源治理的轉型力圖在全球核心問題治理中發揮領導作用。

二、2005年英國峰會后G8與全球能源治理

G8將能源安全與氣候變化問題聯系起來，實現能源治理的轉型反映了目前的能源問題與20世紀70年代的性質不同，其特征是：人們從科學上普遍承認化石燃料的可耗竭性和稀缺性，也普遍接受人類主要依靠化石燃料的生活方式對氣候和環境的災難性影響，由此出現一系列社會經濟和國際政治壓力。有學者將目前的能源問題稱作是一場“新的能源危機”（New Energy Crisis）。①Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, Global Governance, Vol.15, No.1, 2009, p.260.幾年前IEA也發表相關報告，呼吁世界各國實現經濟轉型，利用更低碳和更高效的能源系統。②IEA, World Energy Outlook 2007: China and India Insights, Paris: OECD, 2007. IEA,World Energy Outlook 2006, Paris: OECD, 2006.否則，到2030年，全球能源需求將增加 50%多，而 80%的需求將由化石燃料（石油、煤炭、天然氣）來滿足。③Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, p. 260.IEA預測，到2030年與能源生產和消費有關的二氧化碳排放將比2005年高出57%，而且以碳氫化合物為主的能源消費模式會對化石燃料的可耗竭性視而不見。④“要是當前的生產和消費速度保持不變，剩余的石油、天然氣和煤炭儲量將會分別在41 年、60 年和 133 年內被耗竭”，參見 BP, “Statistical Review of World Energy June 2008”,http://www.bp.com/statisticalreview。面對這些令人擔憂的傾向，IEA的首席經濟學家法提赫·比羅爾（Fatih Birol）抱怨說，“我們目前的能源使用路徑遠非可持續性的”。⑤Fatih Birol, “Energy Economics: A Place for Energy Poverty in the Agenda?” The Energy Journal, vol.28, no. 3, 2007, p. 2.因此，21世紀的第二個十年，我們將面臨關鍵的時機選擇：世界將不得不應對大量的、全球性的能源治理挑戰，這些挑戰事關社會經濟是否能夠轉到可持續發展的軌道上來。

自從2005年英國格倫伊格爾斯峰會（Gleneagles Summit）以來，G8已經制定了許多雄心勃勃的能源行動計劃，發表了若干份與能源有關的宣言。G8似乎要在全球能源治理中扮演領導角色，從而填補全球能源治理空缺。

2005年的G8峰會是非常重要的里程碑，G8全面啟動了有關新型能源的討論并參與其中。當時的美國總統布什首次在國際上承認是人類活動導致了氣候變化這一現實，而且認為有必要立即采取行動。美國態度的轉變對峰會議程產生了重大影響。G8領導人發表了一份主席聲明和“氣候變化、清潔能源和可持續發展行動計劃”（Plan of Action on Climate Change, Clean Energy and Sustainable Development），該計劃主張通過市場機制和國際合作來發展清潔能源技術，用可持續的方式滿足能源需求，減少溫室氣體排放，發展低碳經濟；增加能源市場的透明度，減少市場波動。①G8, Chair’s Summary, http://www.g7.utoronto.ca/summit/2005gleneagles/summary.html.通過該行動計劃，格倫伊格爾斯峰會啟動了關于開發“氣候友好型能源”（climate-friendly energy）的國內承諾進程，密切了G8和國際能源機構（IEA）的合作關系，并延伸至特邀的5個非成員國。此次峰會還發起了“格倫伊格爾斯對話”（Gleneagles Dialogue），召集20個主要的溫室氣體排放國參與，每年召開部長級對話會議。②2005年7月在英國召開的峰會上，包括G8成員國在內的20個主要國家以及世界銀行、IEA之間展開了關于氣候變化問題的“格倫伊格爾斯對話，成為G-20部長級對話的前奏，參見日本經濟產業研究所網站：http://www.rieti.go.jp/cn/events/bbl/08021201.html。20個主要的溫室氣體排放國是指八國集團再加上澳大利亞、巴西、中國、印度、印尼、墨西哥、尼日利亞、波蘭、南非、韓國、西班牙等國（除伊朗）。參見Peter I. Hajnal, The G8 System and the G20: Evolution, Role and Documentation, P.69。

和之前相比，2006年的圣彼得堡峰會（St. Petersburg Summit）是G8涉及能源問題最為詳盡、應對措施最為全面的一次峰會。首先，峰會認為整個人類面臨的最大能源挑戰是充足、可靠、符合環境要求和反映市場規律的能源供應；其次，有效應對挑戰需要解決相互關聯的三個問題：能源安全（Energy Security）、經濟增長（Economic Growth）和環境保護（Environment Protection）（即所謂的“3Es”）；①G8, “Global Energy Security”, http://www.g7.utoronto.ca/summit/2006stpetersburg/energy.html. 無獨有偶，IEA的執行董事Mandil也提到，其成員國共同承擔的目標可以用“三個e”來概括：能源安全（energy security）、經濟增長（economic growth）和環境質量（environmental quality）。IEA一直在積極行動尋求三個“e”的交叉點和平衡戰略，特別是有關氣候變化方面的。IEA一直在關注有效削減和管理二氧化碳排放的市場機制作用。參見 William F. Martin and Evan M. Harrje, “The International Agency”, in Jan H.Kalicki, David L. Goldwyn, eds., Energy and Security: Toward a New Foreign Policy Strategy, Washington, D. C.: Woodrow Wilson Center Press, 2005, p. 111。再者，G8成員國一致同意“全球能源安全原則”（Global Energy Security Principles），強調公平、透明、有效、競爭的市場原則對全球能源至關重要；最后，為達到上述目標，峰會還提出了“圣彼得堡全球能源安全行動計劃”（St.Petersburg Plan of Action Global Energy Security），提出了在能源市場、投資環境、供應安全、能源效率、清潔能源等問題領域的治理措施。②G8, “Global Energy Security”，http://www.g7.utoronto.ca/summit/2006stpetersburg/energy.html.盡管峰會涉及能源議題非常全面，但缺乏可操作性的細節和具體實施方案。

2007年在德國舉行的海利根達姆峰會（Heiligendamm Summit）與2005年峰會相比，將“能源-氣候”之間的聯系更為明確化和具體化，前兩次峰會的承諾得到肯定，建立了所謂的“海利根達姆進程”（Heiligendamm Process）。該進程旨在加強同巴西、中國、印度、墨西哥、南非的對話，對話領域包括能源效率和相關的技術合作、開發政策。本次峰會強調技術創新、市場機制和碳排放交易體制或稅收措施既是應對能源安全，也是解決氣候變化問題的關鍵；重申圣彼得堡峰會的能源安全原則。③G8, “Chair's Summary”,http://www.g7.utoronto.ca/summit/2007heiligendamm/g8-2007-summary.pdf.2008年日本主辦的北海道洞爺湖峰會（Hokkaido Toyako Summit）很大程度上構成了前三次峰會的后續努力，并沒有宣布新的重大倡議。一個例外就是由G8和新興經濟體創建了“能效合作國際伙伴關系”（International Partnership for Energy Efficiency Cooperation，IPEEC）。①G8, “Chair’s Report to the G8 Hokkaido Toyako Summit: Gleneagles-Dialogue on Climate Change, Clean Energy and Sustainable Development”,http://www.mofa.go.jp/policy/economy/summit/2008/doc/pdf/0708_05_en.pdf.G8成員國和中國、印度、韓國等國的能源部長們通過對話交流相關信息，推動聯合研究和開發等方式來討論能源開發標準和提高能效的路徑。②Energy ministers of the G8, China, India, and Korea, “Declaration: International Partnership for Energy Efficiency Cooperation”. Aomori, June 8, 2008.

2009和2010年兩次峰會更加強調應對溫室氣體排放和發展低碳經濟的重要性，能源在議程中附屬于氣候變化議題。但能源問題和溫室氣體減排已密不可分，后者本質上就是能源安全問題。2009年意大利拉奎拉峰會（L'Aquila Summit）提出了應對氣候變化的具體目標：在前工業時代的水平上，將全球氣溫的平均升幅控制在2℃以內。為此，到2050年溫室氣體的減排量至少達到 1990年或近年來的 50%，發達國家應達到80%。為了實現上述目標，G8強調加強全球合作，開發清潔能源技術，建立低碳經濟，實現能源生產和消費模式的轉型。③G8, “Declaration of the Leaders: The Major Economies Forum on Energy and Climate” ,http://www.g7.utoronto.ca/summit/2009laquila/2009-mef.pdf.2010年加拿大穆斯科卡峰會（Muskoka Summit）重申了2009年峰會設定的目標。為了應對氣候變化和能源安全問題，G8承諾發展有利于氣候恢復的經濟，在全球推廣清潔的低碳能源技術和相關聯的服務，強調碳捕獲和貯藏技術（Carbon Capture and Storage，CCS）可以作為低碳經濟的重要措施，承認核能和生物能在應對氣候變化以及能源安全中的地位。④G8, “Muskoka Declaration: Recovery and New Beginnings”,http://www.g7.utoronto.ca/summit/2010muskoka/communique.html.

G8在能源治理方面還有意加強同其他國際機制的合作。由于G8成員國在IEA中擁有較大的制度性權力（俄羅斯除外），自2005年英國峰會開始每年邀請IEA的總干事與會。G8的主要目的在于擴大IEA的作用，使其不僅僅局限于化石能源領域，將IEA的治理功能延伸到能源效率和清潔能源領域，以應對使用化石燃料所導致的氣候變化問題。①Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, p. 260.IEA也借助于G8的機制平臺擴大其在全球能源治理中的作用和影響。IEA已經向 G8成員國政府提供了多份提高能效的建議書，②IEA總共向G8成員國提交了25份提高能效的建議書，其中4份在2006年的圣彼得堡峰會提交、12份在2007年海利根達姆峰會提交、16份在2008年北海道洞爺湖峰會上提交，參見 International Energy Agency, “Energy Efficiency Policy Recommendations”,Paris: OECD/IEA, 2008。并借助于“G8+O5”的機制將能源合作范圍拓展到新興大國。

G8和世界銀行（WB）也有一定的合作關系。在2005年峰會上，世界銀行同意“為清潔能源的開發提供投資和融資活動，并為此創建一個新的架構”。③G8, “Gleneagles summit conclusions”,http://www.g7.utoronto.ca/summit/2005gleneagles/index.html.隨后，世界銀行采取了應對措施，在與其它國際金融機構和地區開發銀行磋商的基礎上，設計了“清潔能源開發投資框架”（Clean Energy for Development Investment Framework），尋求公共和私營金融機構為提高能效和開發清潔能源進行融資。在該框架基礎上，世界銀行在2007年4月份發起了自己的“行動計劃”，組織了30億美元的資金，使世界銀行在能源領域的活動大幅增加。④World Bank, “Clean Energy for Development Investment Framework: Progress Report of the World Bank Group Action Plan”, DC2007-0018, 28 September 2007,http://siteresources.worldbank.org/DEVCOMMINT/Documentation/21510693/DC2007-001 8(E)CleanEnergy.pdf.

此外，G8還加強與世界貿易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、聯合國環境計劃署（UNEP）、聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）、歐盟（EU）、歐佩克（OPEC）等國際組織或機制的合作，借助于現有機制的規則系統、制度性權力、能源市場的影響和信息收集能力應對能源安全和氣候變化的挑戰。

總的來看，G8扮演全球能源治理角色的意圖體現在五個方面：（1）在主要大國間聚集共識；（2）在構建重大原則和規范方面提供指導；（3）通過作出并遵守承諾來協調國家政策；（4）邀請新興大國參加；（5）與現有的國際機制合作或創建一個新的國際治理機制。

G8希望在能源方面產生“雙重紅利”（double dividend）的治理成效，即既要解決能源安全問題，又要遏制溫室氣體排放。①Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, p.273.公開透明、市場原則、多元化的能源結構、提高能效和增加清潔能源使用以保護生態環境等是G8的基本能源話語，幾乎不觸及能源安全的地緣政治方面和化石能源需求的控制領域。提高能效和清潔能源的技術革新是G8的優先治理領域。因此，G8涉及的全球能源治理主要是技術性的修補，在“碎片化”的能源治理情境下進行了部分制度創新。

三、制度缺陷

2005年以來 G8在全球能源治理上表現出空前的高姿態，很清楚，G8試圖在“能源－氣候”相關聯的問題領域承擔全球治理責任。但 G8不具備發揮全球能源治理政治領導的能力，G8本身的作用和影響力也在下降。主要原因如下：

第一、結構性的障礙。G8不是一個高度組織化的國際安排，也不是建立在正式國際協議基礎上的，沒有常設秘書處，缺少具體的規則體系，只是給各國領導人進行政策協調、對話交流、聯合倡議以及與其他行為體（國家或非國家的）互動的論壇和場所。②Peter I. Hajnal, The G8 System and the G20: Evolution, Role and Documentation, 2007,P.2.盡管非正式的運作方式使其相對少受官僚體制的拖累，成員國的領導人可以在更好和更輕松的私人關系基礎上相互了解彼此國內政治經濟局限和優先考慮。但這也使歷次峰會的大量文件成為非約束性的關注聲明，各國并沒有遵守執行的國際法律義務。

G8結構的非正式性還使其缺少遵守承諾的監督機制。盡管作出了許多有關提高能效和使用清潔能源的承諾，但卻沒有適應于可持續發展目標的清晰量化基準和明確評估標準，也沒有引入第三方評價機制或同行評審機制。正因如此，就不難理解G8在每次峰會上都會有大量的宣言和聲明，作出一系列承諾，成員國在能源治理領域的政治分歧才會被掩蓋。G8在能源治理方面的表現可能主要是大量美妙的空言，難以形成實際的行動目標和治理成效。

第二、內部分歧。首先是美國和 G8其他成員國。2005年峰會上，美國政府在國際上首次承認人類活動導致了氣候變化，需要加強能源政策協調，減少溫室氣體排放。但美國仍然堅定地反對可證實的、具體的溫室氣體減排目標。這一矛盾在2005年后的歷次峰會上都沒有解決。雖然在2008年峰會上美國表態支持2050年減排50%的長期目標，但這樣的承諾存在嚴重的缺陷，因為這個目標沒有具體的參照年限、沒有中期目標、沒有驗證和報告體制。①G8, “Environment and Climate Change, Hokkaido Toyako Summit”, 8 July 2008,http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/summit/toyako08/index.html.其他成員國與美國的分歧還表現在有關能源效率的國際機制的構思上。歐盟一致堅持應考慮制定一個提高能效的“國際框架協議”，②European Commission, press release IP/07/671, 15 May 2007.但美國反對建立一個有關提高能效的正式多邊框架，結果是歐盟的建議沒有被海利根達姆峰會采納。③The leaked version, www.g8.utoronto.ca/evaluations/index.html#2007.最后只是達成了更為松散的合作形式，即“能效合作國際伙伴關系”（IPEEC）。IPEEC只是一個交流相關信息和推動聯合研發的非約束性機制，并不考慮制定能源開發標準或能效目標。

其次是能源生產大國俄羅斯與其他西方成員國在能源安全立場上有著根本性的分歧。在圣彼得堡峰會上，俄羅斯贊同支持市場作用和提高透明度的“全球能源安全原則”，甚至贊同歐盟“能源憲章”中的原則。但這些原則并沒有得到俄羅斯的遵守。俄羅斯與西方特別是歐盟之間有著根本性的差異，這些差異源于雙方明顯不同的內部能源市場結構，也源于不同的對外能源政策模式。歐盟基于規則和市場的能源治理模式遭到俄羅斯在國際能源關系中基于地緣戰略考慮模式的削弱。①Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, p.266.如前所述，G8與IEA有非常密切的能源合作關系，這也完全依賴于兩大機構在政策領域的相互支持和高度認同。但俄羅斯的地位很特殊，它是G8中唯一一個不是IEA成員的國家。IEA和俄羅斯的關系緊張，IEA對俄羅斯不遵守市場規則和透明度原則的情況提出質疑；俄羅斯不同意IEA監管G8成員國的能源政策。這種矛盾導致IEA和G8在“格倫伊格爾斯行動計劃”框架下的合作關系在2008年末走向終結。

此外，G8內部對核能作用的認知也存在分歧。德國堅持逐步淘汰核能的政策，而其他成員國認為核能在應對氣候變化方面可以作為解決問題的替代方案。只要成員國之間的分歧繼續存在，G8峰會提出的一系列能源治理倡議都將會是低調和技術性的。

第三，一些重要國家的非成員國資格。G8的治理行為仍然遵循著“大國協調”（major power concert）的觀念，即幾個主要的國家承擔全球責任并領導國際體系，該體系體現了最少數國家的共同利益和價值觀念。②參見Richard N. Rosecrance, ed., The New Great Power Coalition: Toward a World Concert of Nations, Lanham, MD: Rowman ＆ Littlefield, 2001.但當前國際權力結構正在發生自冷戰后最深刻的變化，新興經濟體在全球治理中的作用日益不可缺少。盡管英法支持將G8擴大為G13或G14，但美德日三國一直反對，而是傾向于邀請五國與會，即中國、印度、巴西、南非、墨西哥構成“O5”（Outreach Five）或“延伸集團”（Outreach Group）或是“G8+5”（Plus Five）。③Dries Lesage, Thijs Van de Graaf, and Kirsten Westphal, “The G8’s Role in Global Energy Governance Since the 2005 Gleneagles Summit”, p.268.被邀五國不能參加G8的所有議程。

2005年英國峰會發起了所謂的“格倫伊格爾斯對話”進程，G8邀請了一些重要的能源消費大國和溫室氣體排放國的相關部長參加，以便推進在UNFCCC框架下的“后京都談判”（Post-Kyoto negotiations）。但對話沒有取得任何重大突破，應對能源的方式仍限于低端的技術和信息交流，沒有作具有約束性的承諾。①The Interim Report on the Heiligendamm Process,www.oecd.org/dataoecd/55/42/41487326.pdf.因此，G8不是一個在高層政治領域對能源問題進行協商的機制，也缺乏政治影響力和凝聚力。“G8+5”的對話模式只涉及與清潔能源和可再生能源有關的技術事項，而不是一個政治談判的場所。

盡管有加拿大和俄羅斯這樣的成員國，G8主要還是能源進口國集團，其不包含任何一個歐佩克（OPEC）國家的事實是 G8又一個結構性的弱勢。在應對 21世紀全球重大挑戰面前，西方希望在維持既有結構和保持既有決策模式的基礎上，將新興大國納入其主導的現有治理體系中。但很顯然，G8舊有模式無法承擔全球能源治理責任。

綜上所述，G8的確呈現了全球能源治理的價值，但由于其本身結構性的缺陷、在關鍵問題上的內部分歧以及新興經濟體的非成員資格，G8的全球能源治理行動并沒有收到預期的成效。總的來說，G8缺乏引領全球能源治理的影響力。2005年格倫伊格爾斯啟動的能源治理勢頭是否會在目前的基礎上繼續前進以及能夠維持到什么程度，仍是有爭議的問題。

安徽財經大學法學院講師、上海外國語大學國際關系與外交事務研究院博士

G7是指1975-1998年間的七國集團，G8是指1998年以后的八國集團。為了行文簡潔，全文均用七國或八國集團的英文縮寫G7/G8。