地方政府體育公共服務績效評估指標體系的研究

王景波,趙順來,魏丕來,鄭 凱,曲潤杰,樊占平,曹亞東,于泉海

(沈陽體育學院,遼寧沈陽 110102)

地方政府體育公共服務績效評估指標體系的研究

王景波,趙順來,魏丕來,鄭 凱,曲潤杰,樊占平,曹亞東,于泉海

(沈陽體育學院,遼寧沈陽 110102)

為建立健全體育公共服務績效評估制度,提高體育公共服務供給質量,以經濟學、政治學、管理學、系統論等相關學科理論為指導,采用文獻資料法、問卷調查法、層次分析法,闡述體育公共服務的概念以及績效評估指標設計與篩選的思路與方法,在理論分析與實證研究的基礎上,構建出一套包括社會體育、學校體育、競技體育、體育科技 4個子系統、37個具體指標的體育公共服務績效評估體系。

地方政府;體育公共服務;績效評估;指標體系

隨著新公共管理運動在我國的開展,我國政府正在向責任政府、服務型政府轉變。2008年初,胡錦濤總書記在中共中央政治局第四次集體學習時明確指出,建設服務型政府要“推進以公共服務為主要內容的政府績效評估和行政問責制度,完善公共服務監管體系”。但從目前情況來看,我國的政府績效評價實踐還存在很多問題,主要表現在法規不健全:在我國,政府績效評價多處于自發狀態,沒有相應的制度和法律保障;評價主體單一:缺乏人民代表大會和民間中介機構對政府的評價;評價指標體系設計不合理:我國在績效評價中缺乏復雜數學模型等先進分析技術的引入和運用大大影響了評價的準確性和有效性。我國地方體育行政部門績效考核指標過于強調競技體育的發展,強調金牌數量,忽視體育事業的全面協調發展;績效評價技術和方法還比較落后。為此,本課題更關注地方政府體育公共服務績效評價,以科學發展觀為價值取向,建立一套較為科學合理可行的地方政府體育公共服務績效評估指標體系,進而引導地方政府樹立以體育公共服務為中心的政績觀,加快推進我國地方政府轉型,提高地方政府體育公共服務質量,推進社會主義和諧社會建設和服務型政府建設。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

通過數據庫、因特網檢索,對國內外相關文獻進行查閱、收集,整理有關公共服務、體育公共服務、政府績效評估方面的研究資料。文獻來源于中國體育類核心期刊、其他學科學術期刊 (社會學、哲學)、有關學術專著、學位論文等。

1.2 德爾菲法

德爾菲法是一個使專家集體在各個成員互不見面的情況下對某一項指標的重要性程度達成一致看法的方法。它以分發問卷的形式,征求、匯集并統計一些資深人員對某一項指標重要性程度的意見或判斷,以便在這一問題的分析上使大家取得一致的意見。本研究采用德爾菲法,聘請高校 10位博士/教授和 5位沈陽市負責競技體育、群眾體育的處級領導,進行兩輪專家調查,在專家意見基本達成一致的情況下,確定體育公共服務績效評估指標體系。

1.3 層次分析法

層次分析法 (AHP)是廣泛應用于多指標綜合評價模型中的一種評價方法。層次分析法的基本思想是將組成復雜問題的多個元素權重的整體判斷轉變為對這些元素進行“兩兩比較”,通過“兩兩比較”的方式確定層次中諸因素的相對重要性,然后再轉為對這些元素的整體權重進行排序判斷,最后確立各元素的權重。在指標確定的情況下,聘請沈陽高校 5位專家和 5位市體育局領導,采用層次分析法來分配各個指標的權重,最后通過求幾何平均數的方法,得出地方政府體育公共服務績效評估指標體系中各指標的相對權重。

2 研究結果

2.1 基本概念界定

2.1.1 地方政府概念 地方政府是績效評價的對象。從邏輯上看,要評價我國地方政府體育公共服務整體績效,首先要對“地方政府”進行界定。從國家結構和政府含義出發,“地方政府”所指的范圍是:在中央管轄下,由中央政府設置的管理國家部分地域的政府,它不是單指地方行政機關,而是指一個政府單位。因此,“地方政府”一詞可定義為由中央政府依法設置的治理國家一部分地域或部分地域某些社會事務的政府[1]。當代中國地方政府體系的層級結構是省、地、縣、鄉四級制與準四級制并存,以四級制為主。本研究對象主要指地市一級的體育行政機構,包括負責競技體育、群眾體育的市體育局和負責學校體育的市教委。

2.1.2 體育公共服務概念 根據目前的研究資料,國內學者對體育公共服務概念界定十分混亂,主要表現在:一是使用“體育公共服務”和“公共體育服務”兩個概念。由于“公共服務”是一個上位概念,作為抽象化的概念,其詞語結構是不能隨意改動的,具有不可分割性,而作為下位概念,只能采用表明差異性的詞語再加上位概念的方法。因此,“體育公共服務”是唯一正確和規范的概念。二是體育公共服務的外延較窄。目前國內研究體育公共服務的學者當中,相當一部分人對體育公共服務范圍的認識僅限于社會體育和學校體育,把競技體育排除在體育公共服務之外。由于競技體育能夠滿足社會公共需要,具有非排他性和非競爭性,屬于純公共產品范疇,因此,競技體育理應歸入體育公共服務范疇之內。

綜上所述,筆者認為體育公共服務也有廣義和狹義之分,廣義上的體育公共服務是指政府為滿足公眾體育需要在純粹公共物品、混合公共物品以及特殊私人物品的生產和供給中所承擔的責任。體育公共服務的范圍包括三類:一是為體育產業提供的經濟性公共服務,即宏觀經濟調控和管理,規范體育市場秩序,提供體育經濟信息;二是著眼于最突出的社會矛盾,提供最緊迫的社會性體育公共產品和服務,包括競技體育、社會體育、學校體育、體育科研、體育信息、體育咨詢、體育場館、運動員就業、運動員社會保障等;三是體育行政部門為體育發展提供制度性的公共服務,比如有關體育法律、行政法規和相應的規章制度、體育政策、國家體育發展戰略規劃等。狹義上的體育公共服務是指政府為滿足公眾體育需要在社會性體育公共產品和服務生產和供給中所承擔的責任。其事務范疇屬人權領域,如競技體育、社會體育、學校體育、體育科研、體育信息等;不包括主權事務如外交、管制、體育產業政策調控、制定體育法律、體育政策、國家體育發展戰略規劃等。

2.1.3 體育公共服務績效評估概念 筆者認為,體育公共服務績效評估是運用科學的標準、方法和程序,對政府體育公共服務的業績做盡可能準確的評價。

2.2 體育公共服務績效評估指標體系的篩選與權重確定

2.2.1 體育公共服務績效評估指標體系的初步建立 根據體育公共服務的內涵及績效評估的價值取向,以及以往的相關研究成果,初步建立了包含 108個指標的地方政府體育公共服務績效指標體系。其具體分為系統層、子系統層、狀態層、要素層四個等級。系統層:從整體上綜合評估一個地級市政府轄區內的體育公共服務績效狀況。子系統層:將體育公共服務指標系統分解為社會體育、學校體育、競技體育、體育科技、體育信息五個子系統,分類評估體育公共服務績效。狀態層:借鑒國際上對公共服務績效評估的成功方法,將各子系統分為投入、產出和效果 (結果)三個組成部分。其中,投入類主要用來衡量為各類體育公共服務所投入的人力、物力和財力,投入指標是反映政府對體育公共服務供給態度和能力的重要指標。產出類指標主要衡量的是體育公共服務投入所支撐的服務數量,以及為提供該類服務所具備的能力。效果類指標主要是衡量這些服務最終所產生的影響,以及弱勢群體享受的服務水平、服務的公平程度。有時產出和效果是難以區分的,在實踐中一般將一些短期內的效果也歸入產出類,而將更為長期的影響歸入效果類。為更加完善體育公共服務績效評估指標,本研究聘請了高校學者和市體育局官員共 15人作為咨詢專家群,進行了第一輪專家問卷調查,確定了社會體育、學校體育、競技體育、體育科技 4個子系統,89個具體指標。

2.2.2 地方政府體育公共服務績效評估指標的隸屬度分析如果把地方政府體育公共服務績效評估指標體系{X}視為一個模糊集合,把每個評估指標視為一個元素,分別對每一項指標進行隸屬度分析。假設在地方政府體育公共服務績效評估指標體系的第 K項評估指標 Xk上,專家選擇總次數為Mk,即總共有Mk位專家認為 Xk是評估地方政府體育公共服務績效的理想指標,則該評估指標的隸屬度為 Rk。若 Rk值很大,表明多數專家認為 Xk較為重要,該指標在很大程度上隸屬于指標體系。反之,則表明大部分專家認為該項指標不夠重要,隸屬度低的指標應該予以刪除,排除在評估指標體系之外。本研究選擇臨界值為 0.4,通過對 15份有效專家咨詢表的統計分析,得到了 89個指標的隸屬度,刪除了隸屬度低于 0.4的 32個評估指標,保留了其中的 57個評估指標。

2.2.3 地方政府體育公共服務績效評估指標的相關系數分析 經過專家篩選的第二輪評估指標中,一些指標之間很可能存在著高度的相關性,這種高度的相關性會導致被評估對象信息的過度重復使用,從而極大地降低評估結果的科學性。因此,需要進行相關分析,刪除一些隸屬度偏低而與其他指標高度相關的指標。課題組通過第二輪調查獲得的數據,運用 SPSS統計軟件包對指標進行相關分析,得到各個評估指標的相關系數矩陣。以社會體育績效指標為例,在社會體育評估指標中,給定臨界值M為 0.6,在相關系數矩陣中共有 4對評估指標的相關系數大于該臨界值,刪除了其中 4個指標,確定了社會體育、學校體育、競技體育、體育科技 4個子系統、37個具體指標和其權重 (表 1)。

其中,社會體育子系統的權重為 0.4321,學校體育子系統權重為 0.2261,競技體育子系統權重為 0.2053,體育科技子系統權重為 0.1365。從表 1也可以看出,對地方政府體育公共服務進行績效評價,不只看競技體育的發展,更要對社會體育、學校體育、體育科技等進行綜合評價;此外,每個子系統分為投入、產出、效果三類,這樣更有利于考核地方政府投入所產生的效果。

2.3 地方政府體育公共服務績效評價方法

通過子系統對要素層的權重,計算子系統中各因素的綜合評價值,然后通過子系統中各因素的評價值和對系統層的權重,計算系統層最終評價值。具體公式如下[2]:

其中,F為地方政府體育公共服務績效的綜合評價值;Wi為第 i個評價值的權重;Vi為第 i個評價值的增量值;n為政府績效評價指標的個數。

3 結論與建議

3.1 結論

1)體育公共服務是指政府為滿足公眾體育需要在社會性體育公共產品和服務的生產和供給中所承擔的責任。其事務范疇屬人權領域,包括競技體育、社會體育、學校體育、體育科技等。建立科學、完善的政府績效評價體系,必須以科學發展觀為指導,確立以人為本的價值取向、全面協調可持續發展的價值取向以及效率與公平的價值取向。

2)地方政府體育公共服務績效評估指標體系分為系統層、子系統層、狀態層、要素層四個等級。包括社會體育、學校體育、競技體育、體育科技 4個子系統、37個要素指標共同構成的指標群。

3)研究運用層次分析法得出了地方政府體育公共服務績效評估指標體系中各個指標的相對權重。

3.2 建議

1)要在實際應用中強調變通性。我國地方政府面臨的管理環境不一樣,工作重點也不同,因而對地方政府體育公共服務績效指標設計不可能大一統,即不存在普適性的指標體系。這就要求在實踐中強調單項指標的變通和指標權重的變通。

2)要加強數據來源的開發工作。本文建立的地方政府體育公共服務績效評估指標體系的實證數據主要來源于公開發表的文獻資料,該指標體系有利于數據的獲得和進行實證檢測。一些需要通過抽樣調查獲取的重要指標 (如公民滿意度),在本研究中沒有納入。因此,在時間、人力與物力允許的情況下,應該擴大數據收集的覆蓋面,增加樣本容量和單項指標。

3)要不斷拓展評估試點研究。受時間、人力與物力的限制,本課題未能對指標體系進行小范圍的實證檢測。今后要開展這方面的實證分析,增強研究成果的實踐價值。

[1]鄭方輝,張文方,李文彬.中國地方政府整體績效評價 [M].北京:中國經濟出版社,1988:113.

[2]范柏乃.政府績效評估與管理 [M].上海:復旦大學出版社,2007:247.

[3]包國憲.政府績效評價與行政管理體制改革[M].北京:中國社會科學出版社,2008.

[4]陳昌盛,蔡躍洲.中國政府公共服務:體育變遷與地區綜合評估[M].北京:中國社會科學出版社,2007.

[5]李軍鵬.公共服務型政府[M].北京:北京大學出版社,2004.

[6]李軍鵬.公共服務學[M].北京:國家行政學院出版社,2007.

[7]卓 越.公共部門績效評估[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[8]桑助來.政府績效評估研究[M].北京:中國人事出版社,2005.

[9]阿里·哈拉契米.政府業績與質量測評:問題與經驗 [M].廣州:中山大學出版社,2003.

[10]珍妮特·v·登哈特.新公共服務——服務,而不是掌舵[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

Evaluation Indicators System of Sports Public Services Performance of Local Government

WANG Jingbo,ZHAO Shun lai,WEI Peilai,ZHENG Kai,QU Runjie,FAN Zhanping,CAO Yadomg,YU Quanhai

(Shenyang Sport University,Shenyang 110102,Liaoning,Ch ina)

For establishing the performance evaluation system of sports public service and improving their service quality,based on economics,politics,management,system theory and other related discipline theory,using the methods of documentary,questionnaire investigation,and analytic hierarchy process,this paper discusses the concept of public sports service and idea and method of performance evaluation index design.O n the basis of theoretical analysis and empirical research,it constructs a set of indicators including social sports,school sports,com petition sports and sports science and technology subsystem s and 37 specific indexes.

local government;sports public services;performance evaluation;indicators system

G80-05

A

1004-0560(2011)02-0001-03

2010-10-11;

2011-01-20

2009年國家體育總局體育社會科學研究項目(項目編號:1392SS09081)。

王景波 (1964-),男,教授,博士,主要研究方向為體育教育訓練學。

責任編輯:劉紅霞

?運動人體科學