體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎及概念解析

劉紅建,高雯雯,孫慶祝

(南京師范大學 體育科學學院,江蘇 南京 210097)

體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎及概念解析

劉紅建,高雯雯,孫慶祝

(南京師范大學 體育科學學院,江蘇 南京 210097)

體育公共服務城鄉一體化發展是體育領域一個新的命題,它是順應經濟社會發展城鄉一體化的新格局而產生的。對體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎及概念進行了分析,認為“公共服務”與“城鄉一體化”是體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎;體育公共服務是體育公共產品和服務行為的總稱;體育公共服務城鄉一體化發展具有豐富的科學內涵。

體育公共服務;一體化發展;理論基礎;科學內涵

AbstractWith the research methods of literature study and logic analysis,the paper analysis the theoretical basis and concept of the urban and rural integral development of the public sports service and proposes that the public service and rural and urban integral development are the theoretical basis.The paper also points out that the public sports service is the public sports products and services and the urban and rural integral development of the public sports service has rich connotation.

Key wordspublic sports service;integral development;theoretical basis;scientific connotation

Author’s addressSports Science College,Nanjing Normal Univ.,Nanjing 210097,China

黨的十七大報告強調要統籌城鄉發展,建立以工促農、以城帶鄉長效機制,形成城鄉經濟社會發展一體化新格局。體育公共服務雖然有其自身特色,但也是社會事業的重要組成部分,它對提高全民族的身體素質發揮著重要作用。從國家的發展趨勢及廣大人民的體育需求看,體育公共服務城鄉一體化發展必將成為大勢所趨,因而對其進行研究迫切且意義重大。

任何實踐的發展都離不開理論的指導,體育公共服務城鄉一體化的研究同樣是建構在不同的科學理論和社會理論之上的,它們作為理論基礎其實就是一種理論范式,并始終貫穿于體育公共服務城鄉一體化發展的過程中。理論范式影響思維范式,而思維方式又制約著行為方式。因而,理論假設或理論基礎是探討體育公共服務城鄉一體化發展理論與實踐時應該明確和把握的思維基礎。概念是反映對象的特有屬性的思維方式。國內理論界對體育公共服務的研究剛剛起步,一些相關概念或多或少存在著分歧。概念問題看似普通而簡單,但卻對從事這方面研究的專家、學者來講既是不可回避又是容易產生模糊的現實問題,如果不進行科學的辨析,勢必會由于人為地交叉使用而造成對體育公共服務相關概念上的混淆,給人帶來有霧里看花難明其義的錯覺。基于此,本文擬對體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎及概念進行分析與探討。

體育公共服務城鄉一體化發展的理論基礎

1.1 “公共服務”理論的發展沿革及觀點

“公共服務”的產生和發展是一個歷史過程,不同的時代,對其理解不盡相同。19世紀后半葉,德國社會政策學派的杰出代表瓦格納初步提出“公共服務”的概念:“如果我們考慮財政經濟中國家以及其他消費所需的支出經濟的話,那就必須籌劃國家需要中所支付的工資乃至薪俸,或直接使用于公共服務的,或為獲得其他財貨而必須預為籌措的財貨和貨幣的部分。在整個國家需要中,這一部分特別叫做財政需要。”1912年,法國公法學者萊昂.狄驥明確指出“公共服務”的概念:“任何因其與社會團體的實現和促進不可分割,而必須由政府來加以規范和控制的活動,就是一項公共服務,只要它具有除非通過政府干預,否則便不能得到保障的特征。”

在經濟學中,物品又稱產品或服務,因而,公共服務也被稱為公共產品、公共物品或公共財物,它是一個與私人服務相對應的概念。國外一些學者在研究公共服務時,也將公共服務與公共產品等同使用。最早提出“公共產品”這一概念的是瑞典經濟學家林達爾。1954年,薩繆爾森首次明確界定了“公共產品”這一概念,他所指的公共產品主要是純公共產品,他將公共產品定義為:“必須由集團中的所有成員均等消費的產品。如果集體中的任何一個成員可以得到一個單位,那么根據定義,該集團的每一個其他成員也必須可以得到一個單位。”

2004年美國學者登哈特夫婦在《新公共服務—服務而不是掌舵》一書中充分分析新公共管理的掌舵問題,在民主社會的公民權理論、社區和市民社會的模型、組織人本主義和組織對話的基礎上,提出了新公共服務:“政府的職能是服務,而不是掌舵,公務員的作用在于幫助公民表達和實現他們的共同利益,而非試圖在新的方向上控制或駕奴社會;公共利益是目標而非副產品,公共行政官員必須建立集體的共享的公共利益觀念,以創造共享利益和共同責任為目標等七大原則。”至此,完整的公共服務理論已基本形成。

“公共服務”概念有著豐富的內涵,它是公共服務理論發展的基礎,學界主要從三個角度理解和界定公共服務的概念及內涵。

(1)從物品的角度來界定公共服務。按薩繆爾森的經典表述,公共物品是指“每個人對這種物品的消費,并不能減少任何其他人也消費該物品。”從認定“公共服務就是提供公共物品”,到認定“公共服務不僅僅提供公共物品”,公共服務的定義雖然有所變化,但始終沒有擺脫用物品的規定性解釋公共服務的邏輯。如:“公共服務,就是提供公共物品和服務,包括加強城鄉公共設施建設,發展社會就業、社會保障服務和教育、科技、文化、衛生、體育等公共事業等”在這一角度上,公共服務與提供公共物品是大體等量的概念。

(2)從政府職能的角度來界定公共服務。如羅納德認為:“只把焦點集中在公共服務的生產(產品)方面是片面的,因為它將地方政府的基本職能置于一旁,而地方政府的基本職能正是要供應地方服務。總的看來公共服務是一個有著特定含義的概念,它的外延比公共產品的外延要大,公共服務具有公共產品的特征,同時也具有消費上的非排他性和非競爭性,隱含著公平性、普遍性等價值判斷,是政府基于公平正義、全社會福利最大化為社會所提供的服務。在這一角度上,公共服務與市場經濟條件下政府的基本職能大體相等。

(3)從服務的角度來界定公共服務。公共服務是指為社會公眾提供基本的、非盈利性的服務,即:第一、公共服務是大眾化的服務。公共服務不是只為特定少數人提供的服務。第二,公共服務是基本服務。人們日常生活中離不開水、電、氣、安全、教育、文化等方面的服務,否則,人們就不能正常地生活。第三,公共服務是內容廣泛的服務,公共服務既要提供物質物品(水、電、氣、交通工具)等,又要提供非物質物品(法律、安全、醫療、教育、娛樂)等。從這個角度看無論是純公共服務還是準公共服務,都是服務的一種,只是類型不同而已。

1.2 “城鄉一體化”理論來源及發展

19世紀40-50年代,馬克思和恩格斯批判地吸收了空想社會主義者的觀點,創立了科學社會主義學說。馬克思把社會主義從空想變成科學,提出了新的城鄉發展理論:“通過消除舊的分工,進行生產教育、變換工種、共同享受大家創造出來的福利,以及城鄉的融合,使全體成員的才能得到全面的發展。”從城鄉對立走向城鄉融合,城鄉融合是社會發展的必然趨勢,這是對馬克思對城鄉發展理論的基本概括。如果說馬列主義從戰略高度來看待城鄉一體化,美國著名的城市地理學家芒福德則從操作措施層面來探討城鄉一體化的問題。他認為:“城與鄉,不能截然分開;城與鄉,同等重要;城與鄉,應當有機結合在一起。”他主張通過分散建造許多“新的城市中心”和整體化的區域交通網絡,把城鄉要素統一到更大區域統一體中整體運行和相互滲透,使全部居民既能享受到城市生活之益處,又避免城市病的困擾。

我國自上世紀90年代初開始推進城鄉一體化建設的理論研究與實踐。1988年,原國家計劃委員會經濟管理研究中心秘書長駱子程在論及走城鄉一體化道路時說:“何謂一體化?就詞匯而言,《辭海》指出:‘比喻關系密切如同一個整體一樣。’‘化’,指‘改’。我的領會,抑用于社會經濟即城鄉經濟發展變化上,有關系密切趨于一體之意。”“城鄉一體化是社會生產力發展到一定階段所形成的一種新型的城鄉關系,是以城市為中心,小城鎮為紐帶,廣大農村為腹地的;有分工、有協作、多層次、開放型的社會經濟統一體。”黨的十七大報告強調要統籌城鄉發展,建立以工促農、以城帶鄉長效機制,形成城鄉經濟社會發展一體化新格局。

由于學科背景以及出發點的不同,城鄉一體化涉及經濟社會、生態環境、文化生活、空間景觀等各個方面,因此對城鄉一體化概念就有諸多不同的理解,至今城鄉一體化還沒有統一的定義。社會學者和人類學者從城鄉關系的角度出發,認為城鄉一體化是指相對發達的城市和相對落后的農村,打破相互分割的壁壘,逐步實現生產要素的合理流動和優化組合,促使生產力在城市和鄉村之間合理分布,城鄉經濟和社會生活緊密結合與協調發展,逐步縮小直至消滅城鄉之間的差別,從而使城市和鄉村融為一體。經濟學者則從經濟發展規律和生產力合理布局角度出發,認為城鄉一體化是現代經濟中農業和工業聯系日益增強的客觀要求。規劃學是從空間的角度對城鄉結合部做出統一規劃,即具有一定內在關聯的城鄉交融地域上,各個物質與精神要素進行系統安排。

體育公共服務城鄉一體化發展的概念分析

2.1 體育公共服務與公共體育服務辨析

國內體育領域關于公共服務這一專題存在“體育公共服務”和“公共體育服務”兩種稱謂,具有代表性的論文如肖林鵬的《公共體育服務概念及其理論分析》及上海市體育局課題組的《上海市體育公共服務的實踐與探索》等。本文認為,“體育公共服務”和“公共體育服務”只有文字位置的不同,無論哪種稱謂,都是在說明一個事情,兩個概念并沒有實質性的差異。

當然,采取統一的稱謂更有利于研究的需要。從當前國家關于體育的相關政策以及科研課題、論文的相關表述看,體育公共服務運用更多。如《國務院辦公廳關于印發國家體育總局主要職責內設機構和人員編制規定的通知》第一項第二條規定:“加強體育公共服務,促進多元化體育服務體系建設,推動全民健身的職責。”應該說這是“體育公共服務”第一次見諸于正式文件;《2010年度國家社會科學基金項目課題指南》體育學類中“體育公共服務研究”使用的是“體育公共服務”這種稱謂;2009、2010年度國家體育總局體育哲學社會科學研究項目指南中“政府體育公共服務職能研究”使用的也是“體育公共服務”這種稱謂。因此我們認為使用體育公共服務這種稱謂更有利于概念的統一、更具合理性。目前體育理論界主要從以下三個角度來理解體育公共服務的概念內涵:

(1)體育公共服務即體育公共物品。如肖林鵬等人認為,根據公共服務的概念,可以順乎邏輯地導出公共體育服務的定義,即公共組織為滿足公共體育需要而提供的公共物品或混合物品。

(2)體育公共服務即基本服務。如王景波等人認為,所謂體育公共服務即滿足公共需求的行為,是為公共利益提供的基本的和廣泛的服務。

(3)體育公共服務是體育公共產品和服務行為的總和。如樊炳有等人認為,體育公共服務就是提供體育公共產品和服務行為的總和,包括加強體育公共設施建設、發展體育公共事業、發布體育公共信息等,為豐富社會公眾生活和參與社會體育活動提供社會保障和創造條件。

結合上面對公共服務概念的理解,我們認為體育公共服務是公共服務的下位概念,是由公共服務的概念推演而來的,它是指體育公共產品和服務行為的總稱,其提供者是公共部門或準公共部門;其目的就是為了滿足公民對體育的需求;其內容包括體育監測服務、體育活動服務、體育設施服務、體育組織服務、體育指導服務、體育信息服務等。

2.2 體育公共服務城鄉一體化的科學內涵

在借鑒和總結“城鄉一體化”和“體育公共服務”的基礎上,我們對體育公共服務城鄉一體化的概念進行了界定。所謂體育公共服務城鄉一體化發展是指相對發達的城市和相對落后的農村打破體育相互分割的壁壘,城鄉體育公共服務緊密結合與協調發展,逐步縮小直至消滅城鄉之間的體育公共服務差別,從而使城市和鄉村的體育公共服務融為一體。體育公共服務城鄉一體化發展具有豐富的科學內涵:

(1)體育公共服務城鄉一體化的前提條件是社會經濟發展到一定程度,區域城市化、工業化、市場化和現代化已經達到比較高的水平,城市與農村均具有一定的體育組織、體育活動基礎,如硬件資源體育健身場地、設施,軟件資源社會體育指導員等等。

(2)體育公共服務城鄉一體化的關鍵是要實行對區域內城鄉體育公共服務的統一管理、統一運行,改革過去某一級政府體育管理部門只負責管理城市或只負責管理農村的體制上的分割機制。

(3)體育公共服務城鄉一體化的核心是要解決城鄉居民不同的體育公共服務待遇問題,讓農民享有公平的體育公共服務待遇、完整的體育權益和平等的體育鍛煉機會;

(4)體育公共服務城鄉一體化發展的有效途徑是要充分發揮城市體育對農村體育的帶動作用,如通過城市綜合運動會的舉辦、體育“三下鄉”等活動的宣傳,引導、帶動農村體育向更好的方向發展;

(5)體育公共服務城鄉一體化發展水平的主要衡量標準是城市與農村體育公共服務的發展情況、差異情況以及協調情況,如城鄉體育公共服務制度(條例)數量、城鄉居民人均體育消費額差異以及城鄉健身路徑(晨晚練點)數量等等;

(6)推進體育公共服務城鄉一體化的目的是實現城市與農村體育地位平等、互補互促、城鄉融合、協調發展和共同繁榮,使城鄉群眾平等地享有公共體育權利,平等地接受體育公共服務,從而滿足自身的體育需求。

2.3 體育公共服務城鄉一體化與體育公共服務均等化的區別

通過中國期刊網檢索可知,僅有體育公共服務“均等化”與體育公共服務一體化發展概念類似,這類的研究僅搜索到8篇期刊論文,數量不多,可見該研究還處于起步階段。“均等化”就字面理解包含均衡、相等的意思,而均衡有著調節、平衡的過程最后達到相等。體育公共服務均等化主要包含兩個方面的內容即:(1)居民享有體育公共服務的機會均等,如享有相應的權利;(2)居民享受體育公共服務的結果均等,如體育場地資源的建設、體育健身指導員的擁有等等。總的來看體育公共服務均等化主要集中在有形的基礎性體育公共服務領域,即包括均等化的國民體質監測、公共體育場地設施服務、公共體育教育服務等。

盡管體育公共服務均等化與體育公共公共服務城鄉一體化是相似的概念,但兩者又有不同。首先,體育公共服務城鄉一體化是一種發展戰略,它要通過體育公共服務城鄉均衡化發展達到一體化融合的目的,“均衡化”發展是“一體化”發展的關鍵,但并非目的;其次,體育公共服務城鄉一體化不僅僅是有形資源的均等化,而且包括方針、政策、法律、法規等方面的公平化,我們可以說資源均等,但不能說方針、政策的均等;再次,體育公共服務“城鄉一體化”僅指城市與農村兩個區域,但體育公共服務“均等化”不僅包括城市與農村,而且還包括東部與西部等具有發展差距的區域。因此盡管“均等化”與“城鄉一體化”意思相仿,但仍存在著差別,對體育公共服務“均等化”的研究不能取代對體育公共服務“城鄉一體化”的研究。

結論

當前,我國正逐步向城鄉一體化趨勢發展,這是一個不可逆向的,具有科學性、合理性的過程。同樣,作為社會事業的組成部分,體育公共服務也會踏上城鄉一體化發展的“快船”,“駛向”屬于體育事業自身的,能夠最廣泛的、最方便的提供給城鄉居民公共服務的“彼岸”。毋庸置疑,這一實踐的產生必然會遇到或多或少的阻礙,“公共服務”、“城鄉一體化”等理論經過多年的檢驗、洗禮或改善,是能夠為體育公共服務城鄉一體化發展支撐起一片天空的。概念是人們思維的結晶,體育公共服務抑或公共體育服務的相關概念都是需要梳理與辨析的。這樣,人們在研究體育公共服務時才不至于迷惑不解或者“霧里看花”,從而陷入研究的困境。體育公共服務城鄉一體化發展豐富的科學內涵必將激起人們研究的欲望,從而服務于我國體育發展的實踐。

［1］李洪波,劉紅建,孫慶祝等.價值與困境——體育公共服務城鄉一體化發展芻議［J］.南京體育學院學報(社科版),2010,24(2):61-65.

［2］刁振東.民族傳統體育概念界定與辨析［J］.沈陽體育學院學報,2009,28(6):121-124.

［3］毛連程.西方財政思想史［M］.北京:經濟科學出版社,2003:123.

［4］姚莉.基于城鄉公共服務一體化的行政體制改革［J］.理論導刊,2009(9):28-30.

［5］徐霞.公共服務的理論演變及其價值［J］.重慶文理學院學報(社會科學版),2010(1):83-86.

［6］靳永翥.公共服務及相關概念辨析［J］.中共貴州省委黨校學,2007(1):62-63.

［7］陳雯.“城鄉一體化”內涵的討論［J］.現代經濟探討,2003(5):16-18.

［8］黃坤明.城鄉一體化路徑演進研究:民本自發與政府自覺［M］.北京:科學出版社,2009:35.

(2010-09-17收稿)

Theoretical basis and concept analysis of urban and rural integral development of public sports service

LIU Hong-jian,GAO Wen-wen,SUN Qin-zhu

G80-05

A

1672-268X(2010)01-0005-3