項目治理中的個體網絡風險分析

劉興智 丁榮貴

(山東大學 管理學院,山東 濟南 250100)

項目治理中的個體網絡風險分析

劉興智 丁榮貴

(山東大學 管理學院,山東 濟南 250100)

項目治理中的利益相關方之間相互作用而形成關系網絡,該網絡的結構以及利益相關方在該網絡中的位置對利益相關方的行為有重要影響。在論述社會網絡分析對項目治理研究價值的基礎上,給出了個體網絡風險的定義,構建了個體網絡風險的度量方法,分析了利益相關方的響應策略,為利益相關方制定治理策略提供理論支持。

項目治理;社會網絡分析;利益相關方;個體網絡風險

一、引言

項目治理是研究如何在項目利益相關方之間形成穩定的角色關系。項目治理研究強調項目利益相關方之間的關聯關系,而項目利益相關方治理關系的風險控制則是項目治理的核心。然而,現有研究并沒有形成能夠適用于不同項目特點的分析利益相關方之間治理關系風險的一般性理論和方法,也沒有就如何降低項目利益相關方之間的關系風險提出統一的策略選擇理論和方法。所以,尋求新的理論和方法去分析與處置項目治理中利益相關方治理關系網絡風險具有重要意義。社會網絡分析主要研究社會行動者之間的關系,是對社會關系結構及其屬性加以分析的一套規范和方法,主要分析的是不同社會單位所構成關系的結構及其屬性,被視為關于社會關系研究的新范式。本研究以社會網絡分析作為主要的分析方法。

實際上,項目治理中的利益相關方之間的關系是一種競合關系,各方合作在對項目進行投資共同致力于項目成功的同時,相互之間還為追求收益率而競爭。各利益相關方都是相對獨立的組織,有其獨立行為的權力。其行為取決于自身的屬性以及在項目治理網絡中的位置。本文旨在分析網絡位置對利益相關方行為的影響,借鑒社會網絡分析中度數中心度、接近中心度、間距中心度、個體網絡密度等網絡參數,構建利益相關方個體具有的影響力和網絡限制的度量方法,分析其個體網絡風險狀態與風險應對策略。

二、個體網絡風險定義與度量維度

(一)個體網絡風險的定義

項目利益相關方通過項目的成功使自己的需求得到滿足,而項目的成功需要各方投入人員、信息、資金等各種資源。利益相關方參與項目的行為實際上是一種投資行為,其根本目的在于取得一定的投資收益。

項目治理中利益相關方之間的關系應該是一種合作的工作伙伴關系,然而在充滿競爭的社會中這只能是一種理想狀態。項目利益相關方都是相對獨立的組織,有各自的利益需求,有選擇自己行為的權力。因此,項目治理中利益相關方之間依然存在一定的競爭關系,即為追求收益率而競爭,為實現預期的收益率而努力。收益率是項目治理網絡中競爭的關鍵,是利益相關方關注的焦點。每個利益相關方在這個競爭場上都擁有一個由其自己及其關系人構成的網絡結構。項目利益相關方在整個項目治理網絡中的位置使他處于某種競爭狀態或風險狀態,決定了他的投資收益率。這種競爭狀態,描述了項目治理網絡結構是如何通過為某些利益相關方制造機會,不為另一些利益相關方制造這種機會,從而導致不完全競爭,最終導致非均衡的利益分配。換言之,項目利益相關方在項目治理社會網絡中的位置對項目利益相關方的收益率實現有重要影響,即本文定義的個體網絡風險。

(二)個體網絡風險的度量維度

項目治理網絡是項目治理中關系資本的一種表現形式,而此處的關系資本是社會資本的一種特殊形式。項目治理網絡是分析項目治理結構的一種新方法,其基本觀點是將項目利益相關方之間的治理關系聯結所構成的系統視為一個“網絡”。關系資本與項目治理網絡之間存在著緊密的聯系,在社會網絡的經驗研究中,對個體層次社會資本的測量幾乎都集中于對個體社會網絡狀況的測量。正如邊燕杰所指出的,雖然社會資本存在多種定義,但社會資本的基本定位是清楚的,內涵是明確的,即社會關系網絡。①邊燕杰:《社會資本研究》,《學習與探索》2006年第 2期。

在社會資本的經典定義中,不管是為個人行動提供便利,促進協調與合作,還是推動經濟社會的繁榮與發展,討論的都是社會資本的積極功能。在應用研究層面,大多數研究者也同樣關注社會資本的積極作用。②L in Nan.SocialResources and SocialMobility:“A Structure Theoryof StatusAttainment”.Ronald Breiger?SocialMobility and Social Structure.Cambridge University Press,1990:247-271.實際上,任何事物都有兩面性,社會資本亦不例外。在對社會資本功能的探討中,學者們也認識不一,認為社會資本既有正向功能,也有負向功能。因此,在對社會資本功能的討論中,無論是關注其正向功能,還是關注其負向功能,又抑或是二者兼有。看似存在矛盾,實際上仔細分析便可發現,學者們在討論社會資本功能時,大都提到了不同的主體,對于不同的主體而言,同樣的社會資本具有不同的功能。而作為社會資本表現形式的社會網絡同樣也是一個中性的概念,具有正功能,也有負功能。在項目治理網絡中,同樣可以一分為二的看待利益相關方在網絡中的位置對他的影響,一方面使其具有影響力,一方面對其造成限制。本文將從影響力和限制兩個方面來描述個體在項目治理中面臨的網絡風險。

三、個體網絡風險度量

項目治理社會網絡中利益相關方采取何種應對策略,受兩方面因素的影響:③Aaltonen,K.A network perspective on response strategies to stakeholder pressures in globalprojects.Recipes for success in project-based management,ProjectManagementAssociation Finland,2009:29-59.一是該利益相關方在網絡中具有的地位和權利,本研究稱之為影響力;二是該利益相關方在網絡中受到的限制的大小。當我們考察某個利益相關方在項目治理社會網絡中的個體網絡風險時,我們將該利益相關方稱之為焦點利益相關方。

(一)個體在網絡中的影響力

1.設計思想與指導原則。焦點利益相關方在項目治理社會網絡中的影響力來源于其在網絡中的中心度。在社會網絡的文獻中,討論最多的三種中心度是:點度中心度、接近中心度和間距中心度,它們從不同側面反映了焦點利益相關方在網絡中的中心狀態。點度中心度用于度量焦點利益相關方與其他利益相關方直接關系,接近中心度用于表達焦點利益相關方到達其他所有利益相關方的距離,間距中心度用于表達焦點利益相關方控制其他利益相關方的能力。

焦點利益相關方的點度中心度可以通過其與其他利益相關方直接關聯的邊的數量來表達。點度中心度在一定程度上刻畫了某個點的中心地位,原因在于點度中心度的計算僅考慮了與該點具有直接關聯的結點,即點度中心度只能從局部刻畫某個點的中心地位。接近中心度是依據網絡中各結點之間的接近性或距離而測量的中心度。所測量出的總距離越短,說明網絡的接近中心度越高。它可表明一個利益相關方跟其他利益相關方之間多么密切。某個利益相關方跟其他利益相關方聯系最密切,那么此利益相關方就處于中心位置。接近中心度的最大不同就是它考慮到了間接關系,它等同于總體中心度。在測量接近中心度時,主要依據的是捷徑,而不是直接關系。反映中心度的另一個概念是間距。它表示一個點在多大程度上是圖中其他點的“中介”。一個結點度數較低的點常常成為中介中心,這樣的結點具有“經紀人”或“守門人”的作用。或者說,間距中心度測量的是一個利益相關方在多大程度上控制其他利益相關方。

通過對三種中心度的比較可以得出中心度的設計原則:第一,不僅需要考慮直接關系,還需要考慮間接關系;第二,不僅要考慮最短路徑,還要考慮其他路徑。

2.設計的實現。本文以上面兩條指導原則為基礎,借鑒已有中心度的表達思路,設計一種新的適合項目治理社會網絡中焦點利益相關方中心性的計算方法——流量中心度CF,用于度量項目治理社會網絡中焦點利益相關方的影響力。

其中,Fjk為點 nj與 nk之間的最大信息流量,Fjk(ni)為 Fjk中通過點 ni的信息流量,Fjk(ni)占 Fjk的比例用 fjk(ni)表示。以一個規模為 7的網絡為例計算 CF(n2),最后得到:

(二)個體在網絡中受到的限制

焦點利益相關方在網絡中受到的限制的大小與其個體網的密度有關,本文選擇網絡密度來度量焦點利益相關方在項目治理社會網絡中受到的限制。

個體網密度越大,網絡中結點的溝通效率越高。各種標準的擴散將導致項目參與者之間形成可見的、共同的預期。網絡參與者的行為趨于一致,高密度網絡環境有利于建立更多的隱性協調促使各成員集體化。高密度的網絡使焦點利益相關方缺乏結構洞。焦點利益相關方在面對高密度的網絡時很難形成談判優勢,一方面網絡成員很容易拒絕焦點利益相關方提出的要求,另一方面,網絡成員還會利用這種集體優勢打壓焦點利益相關方。可見,個體網密度越大,焦點利益相關方受到其他利益相關方的限制就越大。反之,在稀疏項目治理社會網絡中,網絡參與者之間較少的協調活動,很難形成團隊意識,在項目參與者之間形成聯合并采取統一策略的可能性也是極其有限的,當然這種稀疏性也不會給對抗焦點利益相關方起到有力的支持。實際上,網絡密度越小,焦點利益相關方擁有的結構洞數量越多,焦點利益相關方越容易利用網絡參與者之間的矛盾來形成談判優勢。

四、個體網絡風險應對策略

從影響力和限制兩個維度可以將焦點利益相關方在治理中面臨的網絡風險狀態進行分類。焦點利益相關方在不同的網絡風險狀態下會采取不同的應對策略。

1.高密度——高中心度。在高密度網絡中,其他利益相關方對焦點利益相關方有較強的限制。然而,具有高中心度的焦點利益相關方卻有對抗其他利益相關方的能力。因此,焦點利益相關方與其他利益相關方相互之間的影響力較強,而且雙方都沒有控制整個局面的能力,使得網絡具有高度不確定性。根據制度依賴理論和資源依賴理論,“組織決策者偏好確定性、穩定性和可預測性。”①Oliver,C.Strategic responses to institutional processes.Academy of Project Review,1991,16(1)145-179.Pfeffer和 Salancik指出焦點利益相關方常常會與其他利益相關方進行談判以降低不確定性。②Pfeffer,J.,&Salancik,G.R..The external control of organizations.New York:Harper&Row,1978.因此,當一個具有高中心度的焦點利益相關方面對具有高密度的網絡環境時,它將會采取措施降低網絡密度以增加自己的相對優勢,即瓦解對方聯盟;當對方聯盟不可瓦解,焦點利益相關方需要采取折中策略與其他利益相關方進行談判。

2.低密度——高中心度。在低密度和高中心度網絡環境下,焦點利益相關方具有絕對優勢。低密度網絡不利于信息的傳播,不利于統一目標的形成,監控力度較低。Mintzberg指出,當其他利益相關方之間不能形成合力以應對焦點利益相關方時,他們將處于被動地位。③Mintzberg,H.Power in and around organizations.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1983.相反,具有高中心度的焦點利益相關方處于網絡的中心位置上,控制著資源、信息,具有較強的影響力。這種網絡環境下,焦點利益相關方具有很大的自由度,常常扮演指揮者的角色。與此同時,焦點利益相關方還應采取相應策略,保持其他利益相關方之間的相互獨立狀態,盡量擁有更多的結構洞。

3.高密度——低中心度。在這種環境下,焦點利益相關方處于劣勢地位。一方面其他利益相關方依賴于頻繁的聯系、高度的連接,易于形成統一的目標、一致的行動,從而產生強大的合力;另一方面,焦點利益相關方缺乏控制資源、信息的能力而不具影響力。Mintzberg還指出,“當其他利益相關方發出統一的清晰的‘聲音’時,焦點利益相關方不得不順從以滿足其目地。”Rowley也指出,在這種情況下,焦點利益相關方只能扮演順從者的角色,只能接受其他利益相關方的需求。然而,處于不利地位并不意味著只能“被動挨打”,項目治理中的現實情況也說明了這一點。當焦點利益相關方處于高密度和低中心度的環境下,需要提升自己的中心地位。可以采取的策略有兩個:一是尋找具有影響力的利益相關方結成聯盟以提升自己的地位;二是占據“橋”或“切割點”的位置。

第一,建立聯盟。網絡中的利益相關方傾向于與社會網絡中的關鍵利益相關方建立有利于其行使特權的聯合關系。合作方式之一,即尋找占據優勢位置的利益相關方,與其合作、組建策略聯盟或實施合并,以便更有效地控制網絡資源,進而提高應對網絡結構壓力的能力。

第二,占據“橋”或“切割點”。如果兩個利益相關方之間僅僅通過唯一關系連在一起,則稱此關系為橋。④Patacchini E,Zenou Y.The strength ofweak ties in crime.European Economic Review,2008,52(2):209-236.切割點是在整體網絡中的一些個體,它們在網絡中扮演著重要的中介作用,如果將它們移開,那么整體網絡可能被分裂為互不連結的兩個或者更多的子網。⑤Knoke D,Yang S.Social network analysis.Sage Pubns,2008:39-47.橋或切割點通常是資源交換的關鍵點。占據橋或切割點的位置是利益相關方鞏固和發展其地位的有利手段。

4.低密度—低中心度。在低密度、低中心度網絡環境下,焦點利益相關方面臨各方壓力較小,同時缺乏控制資源、信息的能力。由于信息溝通不暢以及監控不力,焦點利益相關方的行為往往不能引起其他利益相關方的注意,因此焦點利益相關方經常處于一種孤立的狀態。然而,此種情況給焦點利益相關方提升自己的地位提供了一個寬松的環境,與各方建立聯系以提升自己控制資源、信息的能力是較為可行的策略選擇。

五、結論

網絡視角的項目治理結構觀,從項目利益相關方與其他利益相關方的關聯關系來認識其在項目治理網絡中的位置,將利益相關方按其治理關系進行分類,網絡視角的項目治理結構觀分析項目利益相關方的治理關系面、行為的“嵌入性”,關心利益相關方對資源的攝取能力,指出了項目利益相關方在項目治理網絡中是否處于中心位置,其關系資本多寡、優劣的重要意義。網絡視角的項目治理結構觀體現了互動、主動等特點,建立了個體行為和治理結構的連接,具有強大的主觀能動性。

本文在網絡視角項目治理結構觀的指導下,首先對個體網絡風險進行識別:對個體網絡風險的內涵進行界定,分析了個體網絡風險產生的根源,提出了從個體在網絡中具有的影響力和受到的限制兩個方面來描述個體網絡風險。在此基礎上,設計了影響力以及網絡限制的度量方法:以流量中介中心度度量個體在網絡中的影響力,以個體網絡密度度量個體在網絡中的限制。最后,從以上兩個維度界定了四種個體網絡風險狀態,并就每一種風險狀態提出了相應的風險應對策略。

F203.9

]A < class="emphasis_bold">[文章編號 ]1

1003-4145[2011]04-0145—03

2010-01-06

劉興智 (1983—),男,山東大學管理學院博士研究生;丁榮貴 (1967—),男,工學博士,山東大學管理學院教授、博士生導師。

國家自然科學基金“項目利益相關方治理關系網絡風險研究”(71072111);國家軟科學研究計劃項目“基于過程的政府投資產學研合作項目治理研究”(2010GXS5B143);山東大學自主創新基金“政府投資基礎建設項目治理社會網絡風險分析方法研究”(IFW09114);山東大學研究生自主創新基金項目“政府投資項目治理中的社會網絡風險分析方法研究”(yzc09003)。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)