韓國盤索哩與中國鼓詞因緣考

郭雪妮 ［韓］閔 子

(北京師范大學文學院，北京 100875;延邊大學科技學院，吉林延吉 133002)

韓國盤索哩與中國鼓詞因緣考

郭雪妮 ［韓］閔 子

(北京師范大學文學院，北京 100875;延邊大學科技學院，吉林延吉 133002)

在盤索哩諸多起源論中，“中國講唱起源說”曾一度遭學界質疑，中國講唱文學作為“他影響源”的可能性，也只能在承認本土“巫習起源說”的既定框架內小心求證，這種定于一尊的研究模式使中國講唱文學被囫圇圍觀，而作為其“細部”的鼓詞以及鼓詞與盤索哩的關系卻被遮蔽了。構成這種遮蔽的成因是復雜而動蕩的，但民間口頭文化記載匱乏這一現象無疑加劇了研究的難度。本研究擬從盤索哩的起源論切入，以明末遺民東浮朝鮮這一史實為中心，從根源上發掘韓國盤索哩與中國鼓詞的隱性因緣，為盤索哩研究辟一新葉。

盤索哩;鼓詞;講唱文學;影響研究

一、盤索哩起源論及中國鼓詞的提出

“盤索哩”是以鼓為主要伴奏樂器，以說唱結合的方式表演一個較長故事的韓國傳統口頭藝術。盤索哩(Pansori)由名詞“盤(pan)”和動詞“索哩(sori)”復合而成?！氨P”既指表演的場所，又指眾人共同參與的場面，同時還兼量詞作用，有“玩一盤、唱一盤、樂一盤”等之意。“索哩”指天地間的一切聲音，在這里特指盤索哩的演唱音調。①［韓］金大幸:《韓國的盤索哩文化》，韓國·創造與批評社1991年版，第15－16頁。本文所引韓文資料皆由筆者首次譯出，下同。關于盤索哩的起源問題，韓國學界爭議很大。所有觀點概而察之，可攢為三類:一曰“巫習起源說”;二曰“笑謔之戲起源說”;三曰“中國講唱起源說”②［韓］金憲善:《盤索哩的發生論和影響論》，盤索哩學會主編:《盤索哩研究》第2輯，首爾書光學術資料室1991年版，第161－169頁。。其中，又以“巫習起源說”呼聲最高。

“巫習起源說”以鄭魯湜的論述為發端，他從巫俗的角度解釋了盤索哩的起源，其取精用閎，于抉擇爬梳史料之外注重實地考察，提出南原邑一帶盛行的以春香為題的巫女表演，乃是最早的盤索哩雛形。③［韓］鄭魯湜:《朝鮮唱劇史》，韓國文化社1940年版，第12－14頁。之后，張籌根從全羅南道地區具文島和羅陸島的世襲巫戲出發，從側面支持了鄭魯湜的主張。他認為巫術表演者和盤索哩廣大(表演者)的根基都源于同一個地方，盤索哩廣大是從舞蹈巫師中分化而來的。④［韓］張籌根:《韓國民俗文藝的傳統詩論》，《韓國民俗論考》，韓國啟蒙社1986年版，第320－321頁。另有一些學者從音樂論出發，探索盤索哩與巫歌的關系。如李慧求關注了京畿道地區的清水溝，通過對巫樂表演的思考，論述了巫歌音樂與盤索哩的聯系。⑤［韓］李慧求:《韓國音樂研究》，國民音樂研究會1957年版。如徐大錫認為，巫家以歌唱方式敘事的手法與“盤索哩”以歌唱講故事的方式是一脈相通的。⑥［韓］徐大錫:《盤索哩的傳承論研究》，《現象和認識》第3冊第3號，韓國人文社會科學院1979年版。這些觀點將盤索哩的起源或追溯到“巫俗傳統”，或指向“敘事巫歌”，甚至“巫戲表演”，盡管論述角度千差萬別，但最終都殊途同歸于“巫習起源”。

“笑謔之戲起源說”是韓國學術界的另一種重要觀點。金東旭從盤索哩的音樂形態出發，提出“盤索哩混合著各種歌曲，又夾雜著才談方式的述說，以此為線索，可以從廣大笑謔之戲中找出盤索哩的成立過程”。⑦［韓］金東旭:《韓國歌謠研究》，韓國乙酉文化社1961年版。另外有學者提出，朝鮮時代為了參加王宮每年舉行的儺禮，來自全國各地的“廣大”們爭相表演“笑謔之戲”。這時，有些廣大把南道巫樂和民間故事編織成長篇歌曲來演唱，盤索哩便由此而產生。①李紅梅:《歷史與當代文明中韓國“盤索里”藝術的生成、變異及走向》，《音樂研究》2008年第4期。這種通過研究國家對藝人的管理制度來支持“笑謔之戲起源說”的觀點，本質上與“巫習起源說”是同一的。

至于“中國講唱起源說”，若只是宏觀一瞥，便不難發現，盤索哩采用韻散結合的說唱方式，以第三人稱代言體表演，文學腳本被多重創作的特性，以及其表演中使用的道具、行業術語等，都與中國講唱文學驚人相似。上世紀60年代，學者金學主首次提出“韓國的盤索哩可能起源于中國的講唱文學以及中國的講唱藝術”②［ 韓］金學主:《中國的講唱文學和盤索哩》，《東亞文化》第六輯，首爾大學東亞文化研究所1966年版。金學主:《唐樂呈才及盤索哩和中國的歌舞劇與講唱》，《韓國思想大系》第一部，成均館大學大東文化研究院1973年版。，之后，不斷有學者注意到這一領域，但囿于對中國講唱藝術的研究，以及對中國文化尋根模式的抵觸心理，部分學者的關注點膠著于平行“優劣論”，而始終無法進行超越性的考古研究。如成賢子選用宋代說唱話本與盤索哩進行比較研究，認為在敘事結構或在音樂方面，盤索哩遙遙領先于中國講唱藝術。③［韓］成賢子:《盤索哩和中國講唱文學的對比研究》，《震檀學報》第53－54輯，震檀學會1982年版，第23頁。在這種語境下，學者張籌根采用迂回策略，捃摭大量文獻史料，以支持盤索哩“巫歌起源”的姿態，提出“巫歌”可能起源于中國唐代變文，并從三個角度層層推進，論述了中國講唱文學與盤索哩的關系。最后，他得出結論說:“這樣看來，韓國的敘事巫歌、佛典說話、李朝小說都和中國的講唱文學有密切關系。”④［韓］張籌根:《韓國的盤索哩和中國的講唱文學》，《京畿語文學》論文集1981年版，第89頁。遺憾的是，張文中雖不乏警拔之說，但所引中國文獻僅有幾本臺灣著作，并未涉及大陸學界史料，因而其論述“中國講唱文學”的部分不免有些發力不足。

上世紀90年代始，中國學者開始涉足這一領域，且從研究開端就帶入“異域之眼”，直接選取與盤索哩最為接近的講唱曲種展開，其開創性意義值得肯定。如李萬鵬先生用韓語發表的論文《韓國盤索哩與中國大鼓書的比較研究》⑤李萬鵬:《韓國盤索哩與中國大鼓書的比較研究》，《韓國學研究》第8卷第1號，韓國高麗大學韓國學研究所1996年版，第289－297頁。，池水涌先生更是將“蘇州彈詞”與“盤索哩”⑥池水涌:《中國蘇州彈詞與朝鮮盤索哩》，中央民族大學博士學位論文，2004年。作為博士論文選題進行比較研究。但這些研究都趨向于橫向的、平行的研究，構成其立論關鍵的可比性問題，無疑是后續研究者首要關注的焦點。

關于彈詞與盤索哩的可比性問題，韓國學者張守連對此持懷疑態度。他指出:“以往關于中國的說唱和盤索哩的研究事實上并不多見，雖然有幾位學者在比較研究中做過這一課題，可是沒有直接去做文本的比較研究，在他們共同的見解中，有一點是相通的，即如果說盤索哩受到中國說唱的影響，那么只能是鼓詞?！雹撸?韓］張守連:《中國說唱和盤索哩辭說的敘事特征比較試論——以明代〈成化刊本說唱詞話〉和〈春香歌〉〈興夫歌〉〈水宮歌〉〈沈青歌〉〈赤壁歌〉辭說的敘事特征為中心》，《中國文學研究》第34期，第156頁。金學主也有過類似論述:“如果說盤索哩是英祖年間前后發生的，那么中國的講唱對盤索哩的影響，首先要從彈詞和鼓詞中尋找?！雹啵垌n］金學主:《中國的講唱文學與盤索哩》，《東亞文化》第六輯，第209頁。緊接著，他從彈詞的敘事體、伴奏方式、說唱方式、使用樂曲等方面出發，否定了彈詞影響的可能性，覺得盤索哩和鼓詞更接近，更值得進一步研究。

李萬鵬先生提出盤索哩與大鼓書的比較，無疑說明中國學者已經覺察到了盤索哩與鼓詞的相似性。但遺憾的是，術語概念的模糊不清必然造成研究對象的曖昧，所謂“大鼓書”是鼓詞發展到清代之后只唱不說的“段兒書”，其與盤索哩又說又唱的特性相差甚遠，如此一來，該文的可比性也有質疑之處。

《中國大百科全書》對鼓詞的定義為:“一般以鼓、板擊節說唱的曲藝形式。鼓詞的名稱，起于明代?！宕跄暌院螅脑~演唱相當興盛?！雹嶂袊蟀倏迫珪偩庉嬑瘑T會《戲曲曲藝》編輯委員會主編:《中國大百科全書》(戲曲、曲藝卷)，中國大百科全書出版社1983年版，第93頁。關于鼓詞的起源問題，至今也是一個謎?？梢哉f，從不同角度切入的學者觀點迥異。如鄭振鐸先生從文學的視角出發提出:“鼓詞源流可溯至唐代變文，至宋，變文之名消失，而鼓詞興起?！壁w景深先生從曲藝的角度認為:“鼓詞是流行于北方的民間的講唱文學，它較早的稱呼是鼓子詞或鼓兒書。從鼓子、鼓兒的命名上，可見它是以鼓的伴奏而得名的。⑩趙景深編選:《鼓詞選》，古典文學出版社1957年版，第1頁。”侯寶林先生從民俗學的角度考證，提出鼓詞起源于勞動歌謠。他在《曲藝概論》一書中援引黃芝岡《從秧歌到地方戲》中的材料:“早年農人插秧、耕田，在田里群唱秧歌，用來興歌、節歌、送歌的有一面大鼓，這鼓叫秧歌鼓”，并由此聯想到鼓詞伴奏之鼓。?侯寶林、汪景壽、薛寶琨著:《曲藝概論》，北京大學出版社1980年版，第126頁。

與鼓詞起源的不確定性緊密相關的，就是鼓詞概念的不明晰，尤其是鼓詞與鼓子詞概念的模糊。如前所述，趙景深先生曾說鼓子詞是鼓詞較早的稱呼，而鄭振鐸先生的論證中似乎也有模糊之處，如《中國俗文學史》第八章《鼓子詞與諸宮調》中說:“鼓子詞僅見于宋，是小型的‘變文’，是用流行于宋代的詞調來歌唱的，當為士大夫受變文影響之后的一種典雅作品。”①鄭振鐸:《中國俗文學史》，中國社會科學出版社2009年版，第250頁。他將趙德麟的《蝶戀花》鼓子詞錄載下來，作為材料支持。之后，在第十三章《鼓詞與子弟書》章節，他又說“趙德麟的《商調蝶戀花鼓子詞》為最早的鼓詞之祖”，這顯然又將鼓子詞和鼓詞歸為一體了。后人對此不加辨析，在此觀點上無限膨脹，造成了鼓詞概念的深度模糊。因此，寒聲先生在為《中國鼓詞總目》的代序中，才會說:“我很崇拜趙景深先生，不過鼓子詞、鼓詞雖然同屬音樂文化，如果脫離音樂研究則往往容易出錯。因為鼓子詞從音樂上說，它是宮調曲牌體音樂，唱詞多屬長短句。……和諸宮調、北雜劇同屬一體系，即曲牌體宮調音樂?！臅⒋蠊?、大鼓書、鼓兒詞，從音樂角度看，同屬板腔體……中國板腔體說唱、吟唱是繼承了唐代釋家變文和宋以后寶卷宣唱和歌唱方法的?！雹诶钤サ染幹?《中國鼓詞總目》，山西古籍出版社2006年版，第4頁。

今綜合各家之言，試述鼓子詞與鼓詞之別:其一，鼓子詞產生于文人士大夫階層，“當是宴會之時，供學士大夫們一宵之娛樂的”③鄭振鐸:《中國俗文學史》，中國社會科學出版社2009年版，第251頁。，而鼓詞產生于民間，是土生土長的庶民藝術;其二，鼓子詞的講者與唱者是分離的，一人是講說的，另一人是歌唱的，且伴奏樂器以弦索、笛子為主，而鼓詞講唱結合系于一人之身，伴奏樂器主要是鼓;其三，鼓子詞屬于小型的講唱文，短的甚至只用一首詞④中國藝術研究院曲藝研究所主編:《說唱藝術簡史》，文化藝術出版社1988年版，第54頁。，內容多講述才子佳人的風流艷事，而鼓詞多屬鴻篇巨制的大型講唱文，以講述金戈鐵馬歷史興衰為主。

相較之下，陳汝衡先生的論證就比較謹慎，他指出“鼓詞名稱，起源很早”，之后提及趙德麟的鼓子詞，“趙德麟的鼓子詞因為鋪張辭藻，夠不上是通俗文學，但它的體制，卻是上承唐代變文形式，下開民間鼓子詞話本的先河?！雹蓐惾旰?《說書史話》，人民文學出版社1987年版，第39頁。李家瑞先生的觀點就更精確了:“趙德麟的鼓子詞有唱無說，因此鼓詞本支祖宗當以明代賈鳧西的木皮鼓詞為最早?！雹蘩罴胰?《北平俗曲略》，上海文藝出版社1990年版，第1頁。賈鳧西約活動于明萬歷十八年(1590年)至清康熙十五年(1676年)。明亡之后，他不愿為清朝鷹犬，便自帶板鼓，以滑稽玩世的姿態說唱歷史，他所唱的就是現今流行的“木皮鼓詞”。《木皮詞》的草創及流傳，約當明清鼎革之際，這一時期社會風云激蕩，大批明朝移民逃亡至朝鮮南部，據現存文獻資料及學者推斷，盤索哩的形成時間⑦盡管韓國學界對此尚無統一定論，但一致認為其產生時間應不晚于17世紀末。詳見蔣非非、王小甫:《中韓關系史·古代卷》，社會科學文獻出版社1998年版，第298頁。與之驚人吻合，而起源地點誠如鄭魯湜、金大幸等學者所言，恰是朝鮮南部，這種時空上的巧合或可稱本研究之契機。

二、時空巧合及傳播的可能性

若深切考察中朝古代文化交流史，就不難發現以朝貢制度為載體的官方文化交流，以邊市貿易為契機的民間文化交往，都可能成為鼓詞傳播的重要途徑。因本篇以“明末移民”為限，今唯刺取“時空巧合”這一線索，溯源細剖。

研究明末移民，首先要關注的是明朝萬歷年間的壬辰戰爭，因為這場戰爭“客觀上造成了中國向朝鮮移民這一事實?！雹嗄苍?《明清時期中國移民朝鮮半島考》，《韓國研究論叢》第4輯，上海人民出版社1998年版，第334頁。明神宗萬歷十九年(1591年)，日本太閣豐臣秀吉派遣大軍侵略朝鮮。朝鮮李朝向明廷馳送告急咨文，明廷應李朝之請，兩次出兵援朝，最后明、朝水陸聯軍取得了最終的勝利，這就是壬辰戰爭。日本稱之為“文祿、慶長之役”，朝鮮稱之為“壬辰、丁酉衛國戰爭”，明朝稱之為“萬歷朝鮮之役”⑨何彤梅、楊昭全:《中國—朝鮮·韓國關系史》下冊，天津人民出版社2001年版，第480－499頁。。壬辰戰爭對當時東亞的政治軍事格局產生了深遠的影響。據《明史》記載:“自倭亂朝鮮七載，喪師數十萬，糜餉數百萬，中朝與屬國迄無勝算，至關白死而禍始息?！雹猓矍澹輳埻⒂竦茸?《明史》卷三百二十，列傳第二百八，外國一·朝鮮，中華書局1997年版，第2125頁。在這場戰爭中，明王朝可謂傾國相助，以至于國力大損，弱化了對邊疆少數民族的控制，使明王朝陷入了政治、經濟危機之中，在戰后不到五十年便告滅亡。而李氏朝鮮“經此浩劫，益增對明的崇慕，認明對朝鮮有再造之恩，尤其在知識階層中，表現出日益根深蒂固的遵命思想

和事大主義”①［韓］李丙燾:《韓國史大觀》，許宇成譯，臺北正中書局1979年版，第347頁。。朝鮮對明朝的“再造之恩”感激涕零，這顯然為日后大批明朝移民涌入朝鮮埋下了伏筆。

韓國“明義會”編輯的《朝宗巖文獻錄》、《朝宗巖文獻錄續集》、《朝宗巖文獻錄后記》和《大明遺民史》，是研究明末移民的重要參考文獻。目前中國學者對東浮朝鮮的明移民的先行研究，管見所及的有牟元珪《明清時期中國移民朝鮮半島考》②牟元珪:《明清時期中國移民朝鮮半島考》，《韓國研究論叢》第4輯，上海人民出版社1998年版，第329頁。，作者通過扎實的文獻整理，梳理了從明初到清末東浮朝鮮的中國移民;李光濤的《中韓民族與文化》③李光濤:《中韓民族與文化》，臺北中華叢書編審委員會1968年印行，第34－109頁。一書，著重論述了東去朝鮮的明遺民李如松、孔枝秀、黃功等人;孫衛國《大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究，1637—1800》④孫衛國:《大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究，1637—1800》，商務印書館2007年版。在第四章著重探討了明遺民身份及在朝祭祀活動;吳一煥《海路·移民·遺民社會——以明清之際中朝交往為中心》⑤［韓］吳一煥:《海路·移民·遺民社會——以明清之際中朝交往為中心》，天津古籍出版社2007年版。一書系統整理了明清之際的社會資料，及從“移民”到“遺民”的身份轉換。

筆者在參考《李朝實錄》的基礎上，結合上述著作，將明移民歸為四類:一是壬辰戰爭之后滯留朝鮮的明朝將領及其后裔，可稱“留民”;二為明朝滅亡后，為反抗滿族統治而移居朝鮮的文人武士、官吏貴族，可稱“遺民”;其三是被清軍虜到沈陽，后隨作為人質的朝鮮世子鳳林大君東去朝鮮的明遺民，后稱“九義士”;四為因貿易往來、海上遇險等輾轉遷徙到朝鮮的明朝移民，多為商人、藝人、囚犯等，可稱“流民”。在研究這四類移民身份與鼓詞傳播的可能性之前，首先要注意到鼓詞的發源地——山東，以及山東在中韓交流史上的特殊地理位置。如前所述，賈鳧西是山東曲阜人，其《木皮詞》最早也是由山東流傳出來的。鼓詞發展到清代，成為以摘唱為主的大鼓書，而其源頭也在山東。關于山東與大鼓書的淵源，陳汝衡先生曾說:“大鼓書發源于山東，所謂梨花大鼓乃是鼓書的老祖宗?！雹揸惾旰?《說書史話》，《陳汝衡曲藝文選》，中國曲藝出版社1985年版，第87頁。若以山東為基點，集中筆墨考察明末移民本貫、身份與接觸鼓詞的可能，以及東浮朝鮮后的主要活動，或不失為一坦途。

據“明義會”明末遺民資料記載，屬于第一類“留民”的明東征將領施文用、千萬里、片碣頌、徐鶴等，以南方人居多，籍貫尤以浙江為最，這恐怕與水師不無關系。壬辰戰爭后，他們多因傷病未愈無法撤離而滯留，之后在朝鮮娶妻生子。但他們在朝鮮社會中刻意保持明朝社會特征，政治態度十分明確。名將片碣頌曾與施文用、杜師忠、徐鶴等登頭流山，作詩《與同來諸公登頭流山》曰:“登高望北燕，烈士劍心白，漠漠腥風外，誰知萬里客。”明亡后，徐鶴向西而哭，從此隱于小屋，杜門不出。如此看來，東征將領傳播鼓詞的可能性似乎不大。但不能忽視的是跟隨將領們留居朝鮮的士兵。據《燃藜室記述》:“明軍入朝鮮的將官有370多人，士兵22萬?！薄痘食z民錄》又云:“萬歷、壬辰丁酉間，征倭諸將娶于東邦，或有子女，不能率歸，仍為東人者多矣。”多為庶民出身的士兵群體，接觸鼓詞的可能性很大，他們定居朝鮮南部后，傳播鼓詞的可能不容忽視。

第二類“遺民”，即明亡后東浮朝鮮的文人武士、官吏貴族，多為避難而遷居朝鮮。這些人或為名門之后，如麻舜裳，為明抗倭提督麻貴曾孫;或官居高位，如浪礎，為明崇禎時兵部侍郎;或為孤高士人，如金長生，飽讀詩書卻一生漂泊。這些人多經遼東、山東沿海漂流入朝，他們或本貫山東，或曾留居山東，可以說都曾浸潤山東地方文化多年，如麻舜裳曾任登州通判督糧，浪礎曾謫居登州，金長生籍貫正是登州府。據《新增文獻備考·輿地考》海路記載:“中國有亂則避于我東者……不可勝數，而多由登州。”⑦［韓］洪鳳漢:《新增文獻備考》，明文堂1981年再版卷，第110頁。然而，這些浸潤山東風俗多年的明“遺民”入朝后，就耳目所及之記載，多為祭祀明朝皇帝，世代認同明朝臣民，保持著名副其實的明朝“遺民”身份。至于鼓詞這種余技，似并無文獻可考。

再來看“九義士”等人在朝鮮的活動。崇德二年(1637年)，鳳林大君與昭顯世子為人質，質居沈陽。曾有九位明人，先后被清軍擄至沈陽，后因志趣相投，先后投奔朝鮮質子館，后人稱為“九義士”?！熬帕x士”中除了黃功和鄭先甲為進士外，其他的都沒有功名，跟明政府關系也不密切，屬于社會的中下層人士，但他們對明朝卻有著滿腔的懷念之情。順治二年(1645年)，鳳林大君被送回朝鮮，遂將“九義士”帶走，以圖實現恢復明朝之志。鳳林大君繼位后試圖有所作為，但天不予壽，在位十年即崩，復明之計就此破滅。關于“九義士”籍貫及其后裔，詳見下表:①截止1985年居韓人口數目，參考《小華外史》卷十，《避地東來諸人·王以文》，下冊，第282頁。該表以《大明遺民史》資料為中心，參考孫衛國:《大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究，1637—1800》，商務印書館2007年版，第198頁。

姓名 籍貫 截止1985年居韓后裔人口統計鄭先甲 山東瑯琊871王以文 山東濟南800黃功 浙江杭州619馮三仕 山東臨朐361楊福吉 河北通州179王文祥 山東青州 不詳王美承 山東東昌 無后柳溪山 山西大同 無后裴三生 山西大同 不詳

通過上表不難發現，“九義士”中有五人屬山東籍貫，另外與“九義士”同來朝鮮、與鳳林大君甚為密切的四位明朝女性遺民，也與山東頗多關聯。如前所述，“九義士”與士人階層不同，其身份與庶民階層更為親近。盡管目前尚乏確鑿證據敲定“九義士”作為傳播媒介，但并不妨礙研究進一步延展的可能。

另外，除上述有記載的明朝移民外，經遼東、山東沿海漂流至朝鮮的逃人和流民數以萬計。據《清代全史》記載:“天啟元年(1616年)七月以后，鎮江等地遼東漢民逃亡朝鮮者達數十萬?！雹诶钿?、薛虹主編:《清代全史》第一卷，遼寧人民出版社1991年版，第205頁。據《明熹宗實錄》卷十:“天啟元年(1621年)，后金陷遼陽、沈陽，遼民經鎮江逃亡朝鮮者，達兩萬之眾。”③《明熹宗實錄》卷十，中央研究院歷史語言研究所1962年校印，第543頁。而從海路漂往朝鮮者，尤其是山東半島等靠近朝鮮半島等地的居民亦不少。關于這部分流民的史料記載幾乎是空白的，據現有的材料片段看，這批流民以流浪藝人、商人居多，他們登陸朝鮮后，因擔心被遣返，一般都會輾轉移居到湖南地區全羅道附近。為了謀生，大多數流浪藝人只能重操舊業，以街頭賣藝為生，而其中可能不乏鼓詞表演者。

有趣的是，據韓國學者們考證，盤索哩起源地正是在湖南地區全羅道一帶。壬辰戰爭中，這里曾是援朝明軍抗倭作戰的主要地區，戰后因傷病等原因滯留在朝的明軍及其后裔，便長期居住于此。關于他們對當地文化的影響，韓國學者曾這樣表述:“在此役(壬辰戰爭)中，曾由明軍播下民間信仰的新種子，此即對“關圣帝”(羽)的崇拜，因明將士們大肆宣傳關公顯靈的故事，以至漢城到全羅道、慶尚道等地興建關公廟?！雹埽垌n］李丙燾:《韓國史大觀》，許宇成譯，臺北正中書局1979年版，第347頁。說唱關公故事是中國鼓詞藝人最喜愛的曲目，從說唱關公故事到興建關公廟，及至今日韓國社會根深蒂固的關公信仰，這其間鼓詞說唱的可能性也是不容忽視的。

再者，從明亡之后大批遺民逃往朝鮮所居地來說，以朝鮮南部居多，且多集中在慶尚、全羅與京畿諸道。一來是因為這里居住著大批明軍遺民，風土人情比較熟悉，兼之朝鮮當地人對明朝的感恩之情順移到對遺民的態度上，則是非常友好，極盡各種方便，這是遺民們選擇南方居住的第一個原因。二來朝鮮南部氣候溫暖，多平原水田之地，而東來遺民中，以原籍中國江浙、山東地區為多，從山東威海到朝鮮海州僅相隔360公里海路，都屬于季風帶氣候，自然條件非常接近，所以樂于居住。第三，朝鮮北部偏寒，而且與清朝接壤。清政府曾多次要求朝鮮遣返遺民，出于對明朝的感恩，朝鮮最初對遣返一事態度消極，后迫于清廷壓力，不得不行遣返之實，故大多數遺民都迂回地逃往朝鮮南部，最后定居于此。⑤［韓］吳一煥《海路·移民·移民社會——以明清之際中朝交往為中心》，天津古籍出版社2007年版，第145－146頁。

明末移民聚集于南道這一事實，與盤索哩起源于南道只是一種偶然的巧合，還是存在著必然的影響關系，這仍需進一步求證。盡管有扣盤捫燭之嫌，但似乎無礙我們大膽推測，在明末遺民聚集的湖南地區，鼓詞藝人擊鼓說唱的形式與韓國民間傳統的巫戲表演結合，廣大們借鑒這種方式表演，從而促進了盤索哩的產生與成熟。

I0－03

A

1003－4145［2011］10－0058－05

2011－08－30

郭雪妮，陜西西安人，北京師范大學文學院博士研究生。

閔 子，韓國籍，延邊大學科技學院韓國語系教授。

(責任編輯:陸曉芳sdluxiaofang@163．com)