對全球化時代民族國家前途的思考

■ 李 超／文

對全球化時代民族國家前途的思考

■ 李 超／文

20世紀末的“民族國家終結論”

全球化問題一直為學術界所關注，西方學者從20世紀90年代以來對于民族國家的發展前景提出了許多看法，其中最為重要的討論是圍繞國家主權展開的。

國家主權問題的重要性在于，它一直是民族國家獨立和完整的衡量標準之一。從歷史上看，近現代國際體系的建立肇始于1648年的《威斯特伐利亞和約》，此后民族國家成為世界上大多數國家的組織形式。民族國家的三要素是領土、主權和人民，傳統意義上獨立的民族國家必須具備不受侵犯的領土；對內擁有代表國家意志的主權機構，主權至高無上不受他國干預；領土上居住著受到本國法律約束和保護的人民，對國家有著普遍的身份認同和歸屬感。

在全球化時代，國家主權面臨著多方面的挑戰。例如，超國家組織對國內政治生活的影響日益增大，跨國公司在相當程度上左右著民族國家的國內政治，國家在權力體系中的核心地位受到動搖，國家的傳統職能受到嚴重的限制和削弱，國際因素成為制約國內政治發展的基本變量，國家權力的邊限由于全球問題的增加而變得模糊，民族國家的認同遭遇危機，國家的自主性被全球化重塑。

受此影響，傳統的國家理論在全球化時代也有新的發展。一部分西方學者提出，“后威斯特伐利亞時代”已經來臨，“主權已經過時”、“民族國家正在終結”。西方自由派學者認為，對傳統國家主權的堅守是經濟全球化時代不合時宜的舉動，要求民族國家為了適應經濟的發展而向超國家組織讓渡更多的權利。德國思想家哈貝馬斯認為，從歐洲一體化的進程上看，一些國家放棄貨幣主權，卻仍然堅守其他主權，造成貨幣聯盟成員國在各自的社會福利政策和就業政策上缺乏統一性，將會產生更多的問題。所以，傳統的國家主權觀念已經過時，不應當再繼續堅持，民族國家需要被超越。而更為激進的學者則斷定，民族國家即將終結。大前研一認為，在全球經濟中，民族國家已經不再像重商主義時代那樣處于主導地位，轉而成為管理經濟事務的過渡性組織形式，國家主權對于經濟的繁榮已經成為極大的阻礙。他主張民族國家應當把自主權讓予區域國家，由后者尋求全球性經濟方法，創造財富。

“民族國家終結論”的真正含義是什么？如果說的是“民族國家”即“一族一國”這種國家形式將不再延續，這倒是合乎事實的。當今世界上已經很難再找到和幾百年前的英格蘭、法蘭西或者普魯士一樣以單一民族為主體的國家，全球化使不同的族群和文化前所未有地融合共存，國民身份已經不再嚴格地和民族認同相重合。不過我們現在所說的民族國家，在大部分語境下的含義就是現代國家。而“民族國家終結論”所要闡述的本質內容，實際上就是國家的終結或者說現代國家的消亡。

國家主權在強化？

與“民族國家終結論”截然相反的是“國家主權強化論”。有的學者認為在全球化時代，國家主權的性質并沒有被改變，甚至在某些方面得到了強化。因為全球化進程本身是由民族國家來推動的，如果沒有民族國家的支持，全球化就沒有實際意義。客觀地說，民族國家的主權在全球化時代確實發生了多方面的變化。資本和商品在全球范圍內的流動需要更大范圍的市場和更為國際化的經濟組織。跨國企業和區域性經濟組織與傳統的國家領土和主權觀念有著一定程度的沖突，人口和勞動力的流動對于民族國家的身份認同形成了某些沖擊。在這種背景下民族國家面臨著轉型的任務，但是對于主權進行有選擇的讓渡并不意味著完全放棄主權。民族國家在促進全球經濟的發展中起著積極的作用，各國為了適應全球化的需要不斷進行體制的變革，這不僅不是主權的衰落，反而說明了民族國家在不斷發展，優化自身的適應力。

在21世紀的最初十年里，經濟全球化程度在進一步加深，而民族國家所發揮的作用也同樣保持著舉足輕重的地位。對近幾年來一些重大的國際性政治、經濟事件的回顧，有助于我們認識到國家主權并未走向衰落這一事實。

應當指出，所謂經濟全球化的時代，也是冷戰結束以后的世界多極化時代。世界各地處在不同的發展階段，西歐國家本來就居于現代化發展的前列，在冷戰以后開始加速構建政治經濟一體化的步伐。在廣大發展中國家，原先被冷戰所掩蓋和壓抑的地區矛盾和民族主義沖突成為一個不容忽視的問題。對于許多發展中國家來說，當務之急仍然是如何謀求本國在政治經濟上的獨立自主、不成為發達國家的附庸。對于他們來說，西方某些學者所提出的“主權過時”論調，無論其初衷如何，都顯得有些過于“超前”，令人難以接受。而美國的冷戰思維在實質上并沒有發生多少變化，所不同的是美國充當世界警察的方式在全球化時代有了新的發展。“9·11”事件以后，打擊國際恐怖主義成為世界各國的共識。但是美國在反恐戰爭中也找到機會，使單邊主義、干涉主義政策大行其道，不僅絲毫未見其主權衰落的跡象，還頻頻表現出在世界事務中的強硬與保守態度。比如在關系到全人類利益和命運的氣候問題上，歐美國家占據了發展的先機，但是在責任的承擔方面卻并不足夠積極。這一點尤以美國為代表，畢竟為了應對全球氣候變暖而提出的一系列合作框架，最終要落實到對減少碳排放量的實際承諾上，這對于本國經濟是一個不小的沖擊。長期以來，美國的內外政策都以國家利益為中心而絕無動搖，充分顯示出這是一個典型的威斯特伐利亞時代的國家。

歐洲的情況同樣也能說明一部分問題。歐盟作為區域一體化的樣板，一直為全球化學者們所津津樂道，“民族國家終結論”主要來自于對歐洲一體化的歷史考察。但是2009年以來愈演愈烈的歐洲國家主權債務危機，使歐元區國家陷入了艱難的抉擇和痛苦的反思。法國和德國并不愿意為了歐洲債務國的失敗政策買單，實際上真正有效的挽救措施并非沒有。關鍵是，歐盟各國的民眾對于貨幣主權的缺乏感到了切身之痛，在其他問題上要求政府加強政策上的安全保障。英國評論家菲利普·斯蒂芬斯指出，全球化正遭遇困境，歐洲的民族主義正在復興，歐洲是否要重新回到威斯特伐利亞時代？從1991年的《馬斯特里赫特條約》到2007年的《里斯本條約》，歐洲人走了將近二十年的時間，仍然沒有在政治一體化道路上邁出實質性步伐。事實證明，威斯特伐利亞時代并不是那么容易超越。阻擋民族國家進一步轉型的除了傳統的民族主義，還有新型的民族主義。所謂新型的民族主義，其利益訴求不局限于一個民族，而在于一個國家，國家內部可以呈現出許多民族共存、交融、流動的局面。尤其是在歐盟這樣一體化程度很深的地區，歐洲人對于各自國籍的認同貌似是松散的，英國人、法國人、德國人、意大利人或者希臘人之間的身份認同在平時主要體現出文化差異，統一在對“歐洲公民”這一身份的認同之下。然而一旦到了關鍵時刻，每當本國利益受到觸及，民族主義就開始發揮作用。各國對于政治經濟事務的處理，仍然不會脫離傳統的民族國家模式。

馬克思主義國家學說的視角

至少在目前，民族國家不僅沒有終結或消亡的跡象，而且在內政外交上對國家利益的堅守仍然是世界各國應有的價值取向。部分西方學者對于全球化的鼓吹和對民族國家終結的追捧一定程度上有著意識形態色彩。全球化在某些學者那里實質上是繼帝國主義理論、現代化理論之后又一個解釋世界格局的理論。

民族國家在全球化時代是否會消亡？對于這一問題的解答不能僅僅從對全球化本身或者民族國家的主權問題入手，因為支持和反對“民族國家終結論”的雙方所引述的事實并無多少不同之處。認識問題必須透過現象尋找本質，探索民族國家的命運，必須闡明國家的本質。馬克思主義國家學說對于國家的本質和國家的消亡問題，有著十分深刻的論述。

首先，國家因為階級而產生，最終也會隨著階級的消失而消亡。在馬克思主義歷史哲學當中，市民社會代表著人類社會物質生活關系的總和，是全部歷史的發源地和舞臺。國家由市民社會決定，是市民社會的集中表現形式。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出“國家并不是從來就有的。曾經有過不需要國家、而且根本不知國家和國家權力為何物的社會。在經濟發展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要的了。”也就是說，國家是因為階級的產生而產生的。所以，國家的終結也應當在階級消失以后。恩格斯認為，人類社會正在“以迅速的步伐走向這樣的生產發展階段，在這個階段上，這些階級的存在不僅不再必要，而且成了生產的真正障礙。階級不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產生一樣。隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失。”

其次，消滅階級差別是無產階級的歷史使命，無產階級要建立自己的國家，無產階級國家在共產主義社會到來之前會一直存在。國家本身是一種工具，資產階級統治的國家是“資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然要采取的一種組織形式”，是一個階級鎮壓另一個階級的機器。不過馬克思和恩格斯認為，無產階級在消滅階級差別之前，應當善于利用這個工具。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個政治上的過渡時期，這個時期存在國家，以無產階級專政為形式。恩格斯認為，國家的公共職能在無產階級手中“將失去其政治性質，而變為維護真正社會利益的簡單的管理職能”，國家固然“再好也不過是在爭取階級統治的斗爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害”，然而“無產階級在取得勝利以后遇到的唯一現成的組織正是國家。這個國家或許需要做一些改變，才能完成自己的新職能。但是在這種時刻破壞它，就是破壞勝利了的無產階級能用來行使自己剛剛奪取的政權、鎮壓自己的資本家敵人和實行社會經濟革命的唯一機構”。在《反杜林論》中，恩格斯又強調：“國家不是‘被廢除的’，它是自行消亡的。”我們看到，在馬克思主義國家學說中，國家有著必然消亡的歷史命運，但是這不是一個一蹴而就的過程。在階級對立被消除之前，無產階級專政國家將會作為一種過渡形式保留下來。

第三，在未來的共產主義社會中，代替舊的市民社會的是一個消除階級和階級對立的自由人的聯合體。這個聯合體是國家在共產主義社會中的新的形式。

顯然，從馬克思主義國家學說的視角來看，民族國家在全球化時代并不會終結或者消亡。因為全球化不會使階級壓迫自動消失，國家消亡的條件還遠遠沒有成熟。

結 論

民族國家在全球化時代受到了多方面的挑戰，一些學者在20世紀末推斷民族國家將要終結。近年來的實際情況表明，民族國家并沒有走向衰落，這也使“民族國家終結論”歸于沉寂。馬克思主義國家學說對于國家的本質和前途有著精辟的分析，從根本上批判了“民族國家終結論”。我們今天在思考全球化背景下的民族國家命運問題時，仍然能夠體會到歷史唯物主義的偉大理論價值。

（作者單位：南京大學歷史學系）

（責任編輯：劉娟娟）

[1] 俞可平等.全球化與國家主權[M].北京：社會科學文獻出版社, 2004.

[2] Philip Stephens, “Europe’s Return to Westphalia”, Financial Times, June 23, 2011.

[3] 中共中央馬恩列斯著作編譯局.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社, 1995.