總體淪落的人群

● 單正平

總體淪落的人群

● 單正平

汪暉涉嫌抄襲、曹操墓真偽難辨、肖傳國雇兇傷人，今年這幾起與知識分子、學界權威、科學家相關的事件，由于媒體的介入和炒作，使本來屬于小眾范圍的專業問題，變成了大眾高度關注的社會新聞。由此透露出來的消息是，知識分子在全社會的作用日益重要，公眾對他們的關注也愈加強烈。若把這幾件事與此前幾年專家教授許多“雷人”名言造成的強烈社會反響聯系起來看，公眾對知識分子的高度期待和他們的實際表現，兩者之間的落差之大，確實到了令人震驚的程度。公眾對知識分子的不滿和失望，與日俱增，空前強烈。這種不滿和失望，集中在如下幾個方面：

知識分子的專業水準遠遠落后于國際同行，其中人文社會學科的專業水準還遠遜于民國時代。他們在學術和科學研究上乏善可陳，沒有獲得諾貝爾獎，沒有或缺少具有國際影響的學術大師。而這與中國國力的提升、國際地位的提高嚴重不相稱。公眾期待大師而大師不可見，善于迎合公眾的媒體，便自封、自造了許多偽大師，甚至還有恬不知恥之徒，以大師自命而且洋洋自得!這些偽大師嚴重傷害了公眾對大師的美好期待，令人們失望萬分。

知識分子的社會擔當亦難如人意。總體上看，他們似乎不再是社會的良心，不再具有道義擔當；中國嚴重缺乏左拉和喬姆斯基那樣的知識分子，中國沒有足夠多的教授專家，為民眾的利益，為學術的尊嚴，為真理、公正和正義，挺身而出。多數知識分子面對大量、嚴重的社會不公現象，保持了沉默；而少數良心尚存，良知未泯者的勇敢抗爭，由于得不到足夠的支持，不是被封殺，就是被同行的冷漠窒息，最終幾乎無一例外成了犧牲品。

與此相表里，知識分子的個人道德修養和操守嚴重滑坡，他們或不擇手段地攫取、積累金錢財富；或信奉學而優則仕的古訓，學術上小有成績，即削尖腦袋往官場混，挖空心思向上爬；或弄虛作假，剽竊他人成果，炮制大量低水平重復的垃圾著作；或追逐個人享樂，放縱情欲，在婚姻家庭生活上難為人師表；或互相傾軋，形同水火乃至視若仇寇……

顧炎武當年說，士之無恥，是為國恥。如今中國知識分子的無恥，已經超越國界，成為人類之恥。中國人口占人類五分之一，中國知識分子（或讀書人）的數量，大約也能占到世界知識分子的五分之一，其中又有那么多的人有丑聞發生，人類都應該為此感到羞恥了!更何況，在這個全球化的時代，一國的丑聞，不可能封閉在國界之內，丑聞會發散到全世界，臭味會影響到全人類。國際學術界揭發的中國學者偽造數據抄襲他人成果的案例，影響遍及全球。尤其值得一提的是，某些國內的丑聞主角，居然能獲得一些外國人的支持，無論這種支持是被忽悠所致，還是他們本來就是一個利益共同體，或者干脆就是因為一種意識形態的偏執，為了宗派立場而放棄堅持真理的原則……無論如何，這種袒護和支持，使得中國丑聞真正具有了國際水準，最終演變為世界的丑聞。

但我們安之若素。為什么？

上世紀80年代開始回到社會舞臺中心的知識分子，經過三十多年的思想解放和經濟變革大潮的洗禮，如今統治學術界的，基本是50后乃至60后知識分子。近年一些丑聞的主角，大都是50后乃至60后人。這個年代出生的知識分子，時代特征顯而易見：

以規訓、愚人為主旨的早期禁錮性文化教育扼殺了他們的靈性；

以斗爭哲學或階級仇恨意識為主題的政治教育內化為潛意識，形成所謂與人相斗，其樂無窮的人格；

以唯意志論、真理在我為宗旨的教條哲學訓練，培養了唯我獨尊、唯我正確的自大心態；

以否定精神屬性，肯定動物性本能，否棄傳統道德和人格修養為核心的現代性教育，養成了他們狂悖野蠻毫無謙卑敬畏之心的粗鄙風格；

80年代以來的自由思想和個人至上意識、90年代以來的職業競爭遵循的社會達爾文主義，成為他們的生存原則。

這樣一些特征，決定了他們今天的表現。當然，我們還可以從傳統文化，從具體的制度安排等方面來探究知識分子總體淪落的原因。但這樣的探究也最容易把責任推給歷史和現實環境，好像知識分子自己只是永遠的受害者而不是作惡者。眾多有過錯的著名知識分子永遠不認錯，原因之一就在此。因此，在承受社會批評的同時，對知識分子的自我有個比較清醒的認識評價，恐怕是今日的急務。

（原載《文學自由談》2010年第6期）