“極高明而道中庸”＊——淺探《新著國語文法》中的修辭語用思想

劉 蕾

(東莞理工學院,廣東 東莞 523808)

“極高明而道中庸”＊
——淺探《新著國語文法》中的修辭語用思想

劉 蕾

(東莞理工學院,廣東 東莞 523808)

黎錦熙先生是我國著名的語言文字學家,其 1924年出版的《新著國語文法》是我國現代漢語語法的開山之作。《文法》中論及“論理的次序”和 “文學的次序”,這在結構語法尚未產生的年代,實在是很可寶貴的。借用今天的修辭語用理論,嘗試對《文法》進行新的解讀,以求教于海內方家。

黎錦熙;《新著國語文法》;修辭語用

黎錦熙先生是我國著名的語言文字學家,他的研究涉及語法學、語音學、文字學、詞典學、修辭學、音韻學、漢語史等諸多領域,并均有建樹。但黎先生最大的貢獻還是在語法學方面,1924年出版的《新著國語文法》 (以下簡稱《文法》),“是我國第一部以白話文為研究對象、有深遠影響的現代漢語語法的開山之作,它有力地促進了我國現代漢語規范化,為現代漢語書面語的最后形成和發展奠定了基礎,有篳路藍縷之功。”[1]郭紹虞先生評價黎錦熙在漢語語法研究方面取得的成績,認為“文法之學,肇自《文通》;語法之學,建于黎翁。”黎錦熙漢語語法的探究實踐在中國語法史上的地位之高,由此可見。

雖然黎錦熙先生的語法研究成就在學界有口皆碑,但是其語法學思想并未為大家所完全了解。正如張拱貴、廖序東在《重印〈新著國語文法〉序》中所指出的,這部語法著作的貢獻 “不僅在于第一次系統地研究了白話文語法,形成了一個完整的語法體系,使語法知識得以普及,而且在于它從大量的漢語事實出發,提出了一些有價值的理論和原則。對于前者,已有公論;對于后者,似乎還缺乏足夠的重視和深入的研究。”[2](P1)特別是《文法》中所提出的兩個重要概念,常常被學者們所忽視。這兩個概念,一是 “論理的次序”,二是“文學的次序”。所謂 “論理的次序”,是指語義結構而言,相同的語義結構圖解也相似,也即其語義關系相似。所謂 “文學的次序”則是指 “語文習慣上移動變更的次序”,也就是指語義結構相同的各種不同的句式。“這使人們很容易聯想到現代語言學中的‘深層結構’和 ‘表層結構’這兩個概念。在結構語法尚未產生的年代,黎先生就在《新著國語文法》中提出了句法組織的兩種次序說,實在是很可寶貴的。”[2](P2)

然而,令人遺憾的是,對于這兩個重要概念,當時和之后的許多學者卻并沒有給予足夠的重視。直到最近的幾年,才有學者認真對之進行了發掘研究,并做出了較為客觀公正的評價。值此紀念黎錦熙先生誕辰 120周年之際,重讀《新著國語文法》,我們感到格外親切,也深受啟發。這里,筆者不揣固陋,僅就自己的一知半解,并借用今天的修辭語用理論,嘗試著對《文法》進行新的解讀,提出自己的一點淺見,以求教于海內方家。

一、關于“同義異形”

黎錦熙先生研究語法有一個特點,就是將引進的西方語言理論與漢語的語言事實相結合,以新興的白話文語法為描寫對象,在語法理論研究中強調 “實用性”,注重語法與修辭的結合。關于這一點,黎先生在《〈現代漢語修辭學 (張弓著)〉序》中有一番 “夫子自道”:“一部有實用價值的語法書,并不避免有關修辭學的種種說明;一部有實用價值的修辭學,必須涉及有關語法的許多語言因素。而這些被利用為修辭手段的語言因素,又多半是一種同義形式。”[3](P410)《文法》中對漢語中大量“同義異形”的語言事實進行了描寫和分析,正是踐行他自己的學術主張、體現他研究語法理念的表現。

比方說,黎先生在闡述 “實體詞的七位”時,非常敏銳地注意到在漢語習慣表達中,表地位的副位名詞往往要變更主語的位置,讓它倒裝于述語之后。為此,他在書中羅列正式句和變式句,以區分語意:

在這兩組例子中,黎先生認為 (a)為正式句, (b)為變式句,“這正式句和那變式句,語意上輕重之點實有不同。”《文法》二十四版黎先生又增補文字進行說明:“國語特征:詞位隨勢變,勢重便提前,提前到句首,重與主語等;成分既劃定,全面有關聯,原則不輕變;成分雖不變,語序已轉移,語意仍切合。如此看結構,規律才有定。”[4](P45)在這里,黎先生指出國語文法句法的成分是在語序中決定的;而正式語序的詞位又常隨語意 (包括語勢、語氣等)的輕重而變。

這種觀點其實正是一種語言結構分析上的修辭學解說,因為 “修辭是語言運用的規律”,[5](P4)“修辭和語法之間沒有一條嚴格的界限。”[6]把 “茶棚里”和 “前面”兩個表示空間的副位放在句首充當主語,強調了下文都是敘說這 “空間”情況的,這也就是黎先生所提出的 “文學的次序”。如果運用語用學的觀點來加以解析,我們可以看到這兩組例句中的 (a)、 (b)只是邏輯意義上的命題相同,即 “論理的次序”相同,但其話題卻是全然不同的,因此信息和焦點也就不同。

關于同動詞 “是”字的用法,黎先生也敏銳地注意到它的特殊性,認為它有時很虛靈。《文法》對此有如下的舉例說明:

上述兩例,黎先生認為,如果從語法規律角度出發,其中 (a)句中的 “是”字都可刪去,改為陳述句 (b);否則也應在句末添個聯接代名詞“的”字,轉換成判斷句(c)。但黎先生緊接著就指出,“國語的習慣上卻都不必如此:因為這種‘是’字下面的補足語,不是要決定前面的主語是什么東西,乃是決定主語有怎樣的一個情形——這補足語只是散動詞聯結他詞而成的短語,所以不須添加 ‘的’字來充當實體詞;并且這‘是’字一面表示決定的意味,一面還帶有緩宕語勢的作用,所以也不可刪去。上舉的第二例,若把 ‘是’字讀重音,也可加強語意。”[4](P100)這樣的論述就把視點從一般的語法規律轉到了語用修辭,因為“從原則上講,語法講的是對和不對,修辭講的是好和不好;前者研究的是有沒有這種說法,后者研究的是哪種說法比較好。”[7](P10)由此,“是”的用和不用,在這里并不取決于語法,而是取決于修辭——緩宕語勢,加強語意。

這種情況,在漢語中有大量的語言事實存在,黎先生認為都可如此靈活看待。又如,用作述語的形容詞或形容語,有時在它上面接一個同動詞,它就退為連帶成分的 “補足語”了。對此,《文法》也作了舉例說明:

黎先生認為,上述 (a)句的語意,和直接把形容詞作為述語的 (b)句子,都有著精細微妙的差別 (限于篇幅,此處就不再贅述)。

朱德熙說:“語法研究的最終目的就是弄清語法形式和語法意義之間的對應關系。所以從原則上說,進行語法研究應當把形式和意義結合起來。”[8](P80)而黎錦熙先生的《文法》正是從各個細微之處做到了這一點,帶給我們許多有益的啟示,使我們對于語法現象的觀察和分析更趨深入。

二、關于語法省略和詞法活用

黎錦熙先生在論述修辭時提到,語法中的省略句和詞法中的轉類法,“一方面應當根據形式邏輯來解釋語法規律,另一方面就得認識這些規律的形式,原是以修辭上的需要為出發點的。”[3](P410)此種觀點在《文法》中也得到了印證。

黎先生指出,現代漢語中有一種句子,從論理 (邏輯)上來看是省略了主語,所留的只是“領位名詞”,可在話語理解中卻不會令人覺得有所省略。例如:

黎先生認為這種省略雖不合于論理,在習慣上卻不至發生誤會。“單論語言和文學的習慣,原是偏于心理方面的;但若講到文法,便不能不兼顧論理的方面,所以這也叫做論理的省略。”[4](P74)也就是說,如果拋開上述兩例 (a)句子的語意,那么它們在形式上其實是完整的,符合現代漢語語法規范的。而我們之所以無須增補主語如(b)句子,便能夠準確把握原句的完整語意,是因為這是“偏于心理方面的”。如果我們運用語用學上列文森所提出的信息原則來作出解釋,那就是 “說話人的表達傾向于最小極限化和聽話人的理解力求把話語信息擴大到最大極限化”。[9](P76)(a)句子提供了“酒淡”、“樹葉紅”這樣最小極限的語言信息,但根據常理推導,我們可以找出最為特定的理解來擴展 (a)句子的信息內容,于是就得到了 (b)句子。

當然,對于此類習慣上的省略句,也有應該留心的。《文法》中舉例說:

黎先生認為,這句話有含糊不明的毛病,因為不知道究竟是指他的哪一部分好:是境況好呢,身體好呢,還是性質好呢?“……所以在修辭上,對于大家不經意的省略成分之習慣,也要注意。”[4](P74)

此外,形容詞作述語時 “平比法”的基本句式,如 “我的心干干凈凈,像水似的”,在語言和文學的習慣上,這種述語的形容詞,也是常常省略的,“因為要使人家只從所比的實體,默喻相比的性象,便覺得渾含些,圓活些。”[4](P79)這也是用合乎規范的語言形式來為修辭表達服務了。

再看詞法。黎先生認為凡名詞的象征用法,動詞活用法中的意動詞,形容詞中由名詞轉用的,和名詞轉用如副詞的,“在文法上說來,這些引申、轉變,都可以說是詞性的活用法;若在修辭學上講來,大都是將一種比喻隱然含蓄這些詞的形象中——即如 ‘林’立,是喻其多;‘云’集,是擬其盛——叫做隱喻法 (Metaphor)。”[4](P132)黎先生在此處已經明確指出了詞性活用的修辭學意義,像 “林立”、“云集”等詞本身帶有的修辭素質,由包含著一個比喻顯現出來,而這種比喻構詞方式正是漢語常見的構詞方式之一,是帶有修辭性質的特殊的語法結構。

《文法》中對上述提到的詞性活用都有具體的例證和分析。如在第 71節 “特有名詞與數詞”中,黎先生以聞一多《最后一次演講》中的句子為例:

黎先生分析此句中 “李公樸”是特名,特名加上多數的數量詞,是以特名象征通名,表示“千百個像李公樸一樣的人”,這正是一種修辭上的假借法。現代漢語中這種例子很多。

再如由名詞轉用為性狀形容詞的,《文法》中舉 “蜂目”、“猿臂”、“犬子”等詞為例,認為這些詞都是比喻性狀法,名詞與下名聯成復合名詞:“蜂目”意指眼如胡蜂,形容兇惡的面貌;“猿臂”謂臂長如猿,可以運轉自如;至于 “犬子”,則是以“犬”為喻表示謙稱,對別人稱呼自己的兒子。黎先生認為這些詞語形式簡潔,但涵義豐富,正是以修辭用法轉化為了語法形式。

三、關于虛詞

虛詞是漢語表示語法關系的重要手段,虛詞的產生最初多源自實詞的語用特性。“漢語虛詞可用可不用的原因,一方面固然由于虛詞本身的關系,一方面再由于漢語可以堆迭詞組以成句的關系。……如果必須要從這方面看問題的話,那么漢語語法就不能不結合著修辭。”[10](P568)黎錦熙先生也早在八十多年前就注意到了虛詞的修辭語用意義,并在詞類的語法學論述中諸多涉及。

《文法》中還沒有 “虛詞”概念的出現,黎先生把漢語詞分為九種五類,其中關系詞包括介詞和連詞;情態詞包括助詞和嘆詞,兩類合起來,也就基本上是我們今天所說的虛詞了。

先看介詞。黎先生分析時地介詞,認為凡表靜著的內動詞,若要用介詞 “在”介出地位,或前或后,都可附加;但若是表流續的內動詞,便不能如此,只可附加在前。例如:

黎先生認為從語法角度出發, (12a)和(12b)都可以成立,因為 “站”這個動作是靜定、固著的,僅代表狀態,所以由“在講臺上”這個介賓短語所擔當的副位,位置在前或在后均可。但下一例子則不同,(13a)成立, (13b)除了詩歌或新的譯著外,習慣上都不可作。因為 “跑”這個動態是流動、連續的,若用 “在”字介出這個動作的地位范圍,便須附加在前面而不可在后。若是附加在后,那么,這 “在”字就和 “到”字同義,是介出動作所到著的地點了。例如:

在這一例中,黎先生認為 (a)、 (b)兩句的意義是大不同的: (a)表示的是 “麻雀從其他地方飛到了電桿上”, “電桿”是“飛”的目標;而 (b)強調的是 “麻雀飛”的動作,“飛”字由定著性變為流續性了,而且“在”字所關涉的范圍也擴大了。

屈承熹先生曾說:“語言是為了表達而要求的,是在現實世界中由某個特定的視點觀察,然后從整個事件中選取最合宜的部分來表述,以達到其預期目的。”[11]從上述句子的分析,我們可以清楚地見出,黎先生之所以對介詞的不同用法及不同意義做細致入微的辨析,正是為了語言表達的準確、合宜。而這一點,也正是修辭語用一直追求的目標。

再看助詞。助詞是漢語所特有的,因為中國文字只有簡單的句讀標點,沒有表示疑問、嘆息等語氣的符號,這就只得假借 (或制造)幾個字來表示這些語氣,依音造字。助詞只用在詞句的末尾,表示全句的“語氣”。黎先生認為:“助詞在文句論理的結構上雖無重大的關系,但口語中的表情、示態,全靠把助詞運用得合式,才可使所表示的情態貼切、豐美而細膩。”[4](P228)這話是從 “文學的結構”上來說的,也就是緊密結合著語用修辭來討論的。例如 “了 (或作啦)”的用法,黎先生舉例分析道:

(15)不要只管講話了。

從表 1 可以看出：第一主成分在 X1、X2、X6、X10與X11上具有較大的載荷，說明第一主成分在一定程度上代表著經濟生活水平；第二主成分在X3、X4上具有較大的載荷，說明第二主成分在一定程度上代表著海洋漁業水平；第三主成分在X7、X8、X9上具有較大的載荷，說明第三主成分在一定程度上代表著居民收入水平。

(16)大哥,我的言語,休要忘了。

(17)別多說啦!

根據黎先生的分析,認為以上各句,若不用這 “了 (啦)”完結助詞,語氣就會顯得強硬,從而請求變成命令,勸阻好似禁止。這種分析由于結合著語用修辭來談,所以就有相當強的說服力,讓人 “知其然”,亦“知其所以然”。

又如“的”和 “呢”的用法,黎先生在《文法》中說:“于語意無所增益,于語氣也無所幫助,不過使說者的態度,對于所指示決斷的話,確定而不游移,精警而不含混。”[4](P236)如:

黎先生認為,這些例句中的“的”字都增加了確定的語態。

又如:菜吧。對于這幾句,黎先生則分析認為,這些句中的 “呢”可以增加精警的語態。如果要在全句中一部分的詞或語句中特別表現得精警,這類助詞也可以用在句首的一頓之下,專為提起語勢。比如:

(24)喜歡呢,和他說說笑笑;不喜歡呢,可以不理他就是了。

漢語虛詞是隨語氣的變化而加以取舍的,而這種所謂語氣的變化,事實上正是漢語的修辭現象。能夠關注到虛詞在不同語境下的不同語意和不同語用,這也正是《文法》的獨到及高明之處。

四、關于圖解法

黎錦熙先生在漢語語法研究上有很多貢獻,其中 “句本位”的語法觀,就是他在《文法》中提出的。他認為 “句本位”是“極自然的事”,“句子由最簡單的到極復雜的形式,仿佛像一種有機物底生長;文學上段落篇章底研究,也不外乎引導學者去發現怎樣并為甚么把許多句子結合成群;各群之間,又是怎樣的關系;因而發現對于模范的讀物,要怎樣效法才算最有價值:這也是研究上很自然的趨勢。所以,句本位的文法,退而分析,是詞類底細目;進而綜合,便成段落篇章底大觀。” (《引論》)[4](P3)可見,在他看來,句本位的研究對象,不能僅限于詞、句,而是要擴大到句群、段落和篇章。至于復式句、多合句和篇章結構,“那就更是語法和修辭學 (包括一般所謂作文法)的會師。其中有個主要關鍵,那就是往年稱為文章體裁的 ‘語體’,語體的不同,可以影響到詞匯上的措詞和句法上的語氣,也跟著有不同的選擇標準。”[3](P410)

基于這種認識,黎先生為此特創了圖解法來作為“句本位”分析的工具。于此,我們不僅能看到黎先生不斷進取、勇于創新的精神,更看到了他對語言實際分析的精密細致,對語言理論深入大膽的探索。黎先生在《文法·今序》中這樣表明自己的觀點:“圖解是漢語語法特別需要的,因為漢語是各詞孤立的分析語,主要是依靠詞的位次來表達意思,這語序一經圖解,就把組織規律明白清楚地擺在眼前。特別是理論文中的長句子,不用圖解法就很不容易說得明白清楚。圖解法應當是我們對于自己正在發展中的民族語文自己創造的一種研究和教學上的武器。”[4](P18)這樣一個“武器”,它的用處 “在于使學者直接地敏活地一眼看清復句中各分句底功用、分句中各短語底功用、短語中各詞類底功用。畫圖析句,或主或從,關系明確;何位何職,功用了然。” (《引論》)[4](P3)這是從語法學的角度來分析句子。而圖解法的最終目的,卻是要使學者“ (1)從句子底文學的次序上,透進一層,看出邏輯的次序來;(2)因此便可了解文學的次序真正是個甚么; (3)并且明白:只要邏輯的關系保持得清楚,任憑文學的方面 (即語言底習慣上)怎樣移動變更,不能強加限制。”(《引論》)[4](P3)很明顯,用今天的學術眼光來看,黎先生的這些分析就是從修辭語用的層面來理解句子的。

語言是用來傳情達意的,是交際的工具。語言學家研究語言符號要著重說明語言這一傳達信息的工具是如何發揮作用的,怎樣才能使發射信息的人和接受信息的人有共同的理解。黎先生認為,正確地圖解語句或篇章,“能鞭策學生對于文句作委曲深邃的探究;能領著學生和各種困難臉對臉兒的碰著,使不能不對于句中諸重點問題努力地加研究、下判斷,而不容有囫圇吞棗之余地。” (《引論》)[4](P3)可是,如果不用圖解法來分析語句,“則有機的‘活句底全體’無從表現,而臠分肢解,成了許多碎片兒零塊兒的東西,或者自頂自踵,頭目自足,節節考究,顧此失彼;像這樣去觀看文句, ‘非徒無益,而又害之’!”(《引論》)[4](P3)

根據多年的教學實踐,我們認為黎先生的這一觀點絕非是夸大其辭。漢語文法、句法的成分是在語序中決定的;而正式語序的詞位,又常隨語意 (包括語勢、語氣等)的輕重而變化。所以,圖解法上固定的次序,正是一種論理的次序;語文習慣上移動變更的次序,乃是文學的次序。20世紀 80年代,由于長期以來語文教學效率的低下,直接引發了漢語語法學無用的論調。而黎先生所設的圖解法形象、直觀的效果,則能幫助學習者把自己對于復雜語句結構的理解明白清楚地傳達出來,從而可以養成一種自覺分析語言的習慣,有助于提升賞析和運用語言的能力。至于黎先生對文章全篇或整段語言進行分析的總圖解,由于包括了重點析句、定位辨詞、深究章法、體會修辭四個步驟,這就使章法、句法、詞法乃至修辭法、寫作法都得到有機、統一的表現。

總之,正如《文法》第十九章 “段落篇章和修辭法舉例”所進行的示例那樣,通過大規模圖解法,黎先生對于一篇作品文法上的研究,確實達到了其可謂 “致廣大而盡精微”的境界。關于這一點,黎先生曾不無自豪地認為,他的圖解法 “——卻也可說是 ‘極高明而道中庸’。何以故?圖解法只求看出正確無誤的文法來,并不存他種奢望,所以是 ‘道中庸’;因而把措辭之婉妙、組句之奇崛、表情之深摯……等等文學上的修辭法一并看出來了,所以又是 ‘極高明’了。”[4](P276)

《新著國語文法》是漢語語法學草創時期的代表作,它自辟新徑,見解獨到,論述詳盡,體系完整。近年來,漢語語法研究正在經歷著某種意義上的回歸傳統的過程。而修辭語用學在當今的發展,其遭遇的瓶頸從某種意義上來說就在于研究方法的缺失。很多學者認為語法與修辭是有著緊密聯系的連續統,因此,今天我們重讀《文法》不僅感到非常親切,而且細心研究還會發現其中有許多以前不為我們所認識到的精彩的思想和觀點,相信它帶給我們的啟示是巨大的。

[1]黎澤渝 .勇于創新不斷開拓——紀念先父黎錦熙先生逝世 20周年 [J].渭南師專學報 (社會科學版),1998,(1).

[2]張拱貴,廖序東 .重印新著國語文法序 [A].新著國語文法 [M].北京:商務印書館,2001.

[3]黎錦熙 .〈現代漢語修辭學 (張弓著)〉序 [A].黎錦熙語言學論文集[C].北京:商務印書館,2004.

[4]黎錦熙 .新著國語文法 [M].北京:商務印書館,2001.

[5]李嘉耀,李熙宗 .實用語法修辭教程 [M].上海:復旦大學出版社,2000.

[6]修辭科學的發展與語言研究——沈家煊先生在復旦大學與青年教師、研究生座談紀要 [J].修辭學習,2006,(5).

[7]呂叔湘 .漫談語法研究 [A].呂叔湘等著,馬慶株編 .語法研究入門[C].北京:商務印書館,1999.

[8]朱德熙 .語法答問 [M].北京:商務印書館,1985.

[9]索振羽 .語用學教程 [M].北京:北京大學出版社,2000.

[10]郭紹虞 .漢語語法修辭新探[M].北京:商務印書館,1979.

[11]屈承熹 .語法與修辭之間(上)——“同義異形”的篇章語法學意義[J].修辭學習,2007,(3).

Being Extremely Wise to Behave Moderately—— Thoughts of Rhetoric Pragmatics in New Chinese Grammar

LIU Lei
(Dongguan University of Technology,Dongguan,Guangdong 523808,China)

Mr.LI Jin-xi is a famous linguist in China,and his New Chinese Grammar published in 1942 is considered as the first book in modern Chinese grammar.The sequences of reasoning and literature,discussed in this book,were valuable in the times when structural grammar had not appeared.On the basis of rhetoric pragmatics,the present paper is an attempt to interpret New Chinese Grammar,in the hope of a further communication with other researchers.

LI Jin-xi;New Chinese Grammar;rhetoric pragmatics

H146

A

1671-7406(2011)05-0007-06

2011-03-11

劉 蕾 (1971—),女,廣東東莞人,東莞理工學院講師,主要從事現代漢語的教學和研究。

(責任編輯 王碧瑤)