梅調鼎與玉成窯

■竺濟法

梅調鼎與玉成窯

■竺濟法

玉成窯墨寶紫砂限量作品（瓜婁壺）

“不但當時沒有人和他抗衡，怕清代二百六十年也沒有這樣高逸的作品呢！”

“千年紫砂，綿延至今；雅俗共賞，文化先行；前有陳曼生，后有梅調鼎。”

上述引文，評說的都是清代寧波慈城籍著名書法家、詩人、收藏家梅調鼎。

前者是現代書法大師沙孟海對梅調鼎書法的高度評價，后者是當代紫砂界對近代文人壺的評價。

除了書畫界和紫砂界，一般人對近乎隱世的梅調鼎知之甚少。

梅調鼎（1839-1906），字廷寬，號友竹、赧翁等。據慈溪光緒志記載，梅家的先祖梅寬夫為南宋咸淳七年（1271）進士，調慈溪尉，后攝知縣事，率義勇應文天祥而戰死常州。“調鼎”取自宋代詩人張耒的《梅花》詩：“調鼎自期終有實，論花天下更無香”。在古代，“調梅、調鼎”均指宰相，說明家族對他寄予的厚望。應試時因書法不合“館閣體而被拒，從此放棄科舉，發憤練習書法，初學顏體，再學王羲之，中年學歐陽詢，晚年潛力魏碑，旁及諸家，兼收并蓄，博眾所長，融會貫通，剛柔相濟，獨樹一幟。其書風高逸，被譽為“清代王羲之”，是清代書法家中成就最高的一位。有《注韓室詩存》、《梅赧翁山谷梅花詩真跡》、《赧翁集錦》存世。

梅調鼎嗜茶愛壺，尤其是他題銘的多把紫砂壺被收藏界視為珍寶，在中國紫砂壺史上占有一席位置。

樂天酒詩改茶聯

筆者看到梅調鼎手書的兩對茶聯，均引于古代名《秦權壺》形似砣，寓意秦始皇統一度量衡時所用之權。銘文為：家聯句或詩句，可見其愛茶之間一斑。其一為：

玉成窯墨寶紫砂限量作品（柱礎壺）

雷文古鼎八九個，日鑄新茶三兩甌。

此聯原作者為鄭板橋。一說是他自題故居小書齋，另一說為題浙江省紹興日鑄山。“雷文”亦作“雷紋”，古代“文”、“紋”通用。“雷紋”是青銅器上一種典型的紋飾，基本特征是以連續的“回”字形線條所構成的幾何圖案。“八九”為虛數所指，與下聯的“三兩”對仗。日鑄茶為宋代越州（今紹興）名茶，“甌”，原指盆盂一類的瓦器，常被詩人代指茶碗。

從聯句中可以看出，雷紋古鼎與茶是梅調鼎的日常生活中的最愛。

另一聯為：

林間煮茗燒紅葉，石上題詩掃綠苔。

此聯典出白居易（樂天）《送王十八歸山寄題仙游寺》詩句：“林間暖酒燒紅葉，石上題詩掃綠苔”，描寫寄情山水超然物外的詩酒情懷。梅調鼎將“暖酒”兩字改為“煮茗”，巧妙地將酒詩變成了茶聯，說明他嗜茶而不好酒。

聯后有朱、白兩鑒：“調鼎”為白印，“字廷寬號友竹”為朱印。一般簡介說梅調鼎字友竹，從此聯落款來看，他的字應該為廷寬，友竹只是他別號。

梅調鼎應該還有更多手書茶聯、茶句，筆者沒有看到，無法介紹。

創辦浙寧玉成窯

大約在清同治至光緒年間（1862—1908），梅調鼎出于文人愛好，得到當地和在上海的愛好紫砂壺的寧波同鄉的資助，在慈城林家院內（今慈城糧機廠內）創辦玉成窯，聘請制壺藝人紹興人何心舟和王東石等

人，主要由他負責設計題銘，也有任伯年、胡公壽等一些上海文化名人參與其中。泥料從宜興采購，大多是本山綠泥，燒成白中泛黃，脂如玉色，宛如珠緋。產品以紫砂壺為主，另有筆筒、水盂、筆洗、筆架等文房四寶和其它雜件，多數有“玉成窯”、“林園”、“花盆”等落款。玉成窯燒制窯數有限，數量不多，但品位甚高，均為精品。

“玉成”系敬辭，意為成全，用作紫砂窯名，寓意紫砂壺身價不凡，可與美玉媲美。梅調鼎稱同好為壺癡、騷人，在一款瓦當造型的《瓦當壺》題詩中，多少說明了他創辦玉成窯的初衷：

半瓦神泥也逐鹿，延年本是人生福。

壺癡騷人會浙寧，一片冰心在此壺。

一般認為梅調鼎所銘諸壺，皆為寧波玉成窯燒造，泥料細而色偏淡，但有論者認為，他的代表作《博浪椎壺》粗砂細泥，黝黑如鐵，是否同出玉成窯，存有疑問。

造型、壺銘巧匠心

梅調鼎參與制作的《漢鐸壺》、《笠翁壺》、《柱礎壺》、《瓜婁壺》、《秦權壺》、《博浪椎壺》均造型獨特，尤其是銘文書法精妙入神，短小雋永，清新可誦，妙趣橫生，獨具匠心，體現出高深的文化底蘊。

先看《漢鐸壺》的銘文：

以漢之鐸，為今之壺；土既代金，茶當呼荼。

鐸是一種形如甬鐘的大鈴，腔內有舌，可搖擊發聲。舌有銅、木兩種，稱金鐸、木鐸。除作為樂器外，還有兩大作用，古籍有 “文事奮木鐸，武事奮金鐸”之說，木鐸用于和平時期的文化宣傳，金鐸則用于戰時軍事召集或戰場上鳴金收兵。

玉成窯墨寶紫砂限量作品（秦權壺）

漢鐸即漢朝之鐸。第一句是說壺型來源漢鐸。第二句“土既代金”點出了紫砂壺雖是陶土制作，但價比黃金，清人汪文柏贈紫砂壺名家陳鳴遠的《陶器行》詩曰：“人間珠玉安足取，豈如陽羨溪頭一丸土。”“茶當呼荼”說的是唐代之前兩字同用的典故。

這一銘文瑯瑯上口，意境深遠，機巧中不失幽默。

一款《笠翁壺》的銘文是這樣的：

茶已熟，雨正濛；戴笠來，蘇長公。

該壺的造型為戴笠而坐的老者，“蘇長公”是宋代大文豪蘇東坡的尊稱。筆者才疏學淺，對此銘文不甚理解。顧名思義是一個細雨濛濛的時日，蘇東坡戴笠而來品嘗香茗。唐代著名文學家、詩人柳宗元有“孤舟蓑笠翁”的詩句，明末清初著名戲曲、小說家李漁字笠翁, 蘇東坡愛茶，但筆者在詩文及畫作中從沒有看到他戴笠的造型與“笠翁”的別號，敬請識者見教。

漢鐸壺、笠翁壺為現代著名書畫家、收藏家唐云所藏時，已失壺蓋, 他請當代紫砂壺大師顧景舟重新配了壺蓋。

“月暈而風，礎潤而雨”，是一句關于氣象的諺語。舊時老房子屋柱下面均有石質柱礎，如柱礎濕潤冒汗，說明天氣將會由晴轉雨。梅調鼎與王東石合作的《柱礎壺》的銘文點出了這一自然現象：

久晴何日雨，問我我不語。請君一杯茶，柱礎看君家。

用注茶壺潤比喻礎潤而雨堪稱巧妙。

《瓜婁壺》的銘文富有濃濃的生活氣息：

生于棚，可以羹。制為壺，飲者盧。

瓜婁系一種葫蘆科圓形瓜類，除瓜可供食用外，用。“盧”。

瓜婁系一種葫蘆科圓形瓜類，除瓜可供食用外，瓜子及根可藥用，有寬胸潤肺、化痰清熱的作用。“盧”即寫出《七碗茶歌》、譽為“茶仙”的盧仝，寓意飲者都可成為盧仝那樣的茶仙。

《秦權壺》形似秤砣，寓意秦始皇統一度量衡時所用秤之權。銘文為：

載船春茗桃源賣，自有人家帶秤來。

“權”為衡器，桃源賣茶，以壺為秤，堪稱奇思妙想。小小茶壺，兩句銘文，營造出一種至精至美的文化氛圍。這種自然流露出、充滿讓人想象的意境和妙趣，透露出生活的智慧和幽默，散發出傳統文化的特有魅力，生活情趣躍然壺上。

最有意義的當數《博浪椎壺》的銘文

博浪椎，鐵為之，沙摶之。彼一時，此一時。

該壺的創意和造型源于歷史事件張良刺秦王。博浪錐原為一種特制鐵器，當年張良遣力士在博浪沙刺殺秦始皇，惜未擊中。銘文的意思是當年鐵制的博浪錐用于刺殺秦始皇，如今紫砂博浪錐壺則用來鑒賞品茗，可謂彼一時、此一時也。此銘還有更深的含義：該壺制于清末，時外敵入侵，滿清王朝對外軟弱，割地賠款喪權辱國，對內腐敗民不聊生，處于風雨飄搖之中。作者托物寄情，體現了既憂國憂民又無力救國的無奈情懷。酌文撰句到這個份上，足見他的獨特匠心與深厚功底。

博浪椎壺原為唐云所藏現藏于上海博物館。

梅調鼎的這些壺銘機智幽默,充滿生活情趣，思維活躍，心態恬然自適，與他呆板、近乎迂腐的處世態度大相徑庭。

陳曼生(1768-1822)是近代文人紫砂壺的開創者,梅調鼎晚他70年。梅調鼎之后尚未后來人，“前有陳曼生，后有梅調鼎”不失為中肯評價。

孤傲自賞不隨俗

梅調鼎是一位杰出的書法家，但他沒有經營好自己的人生。

玉成窯墨寶紫砂限量作品（博浪椎壺）

也許是科舉打擊對他的影響太大，與他晚年所用的別號“赧翁”一樣，仿佛因害羞而避世、隱世，害怕與官員接觸，傳說一位同鄉受李鴻章重托，轉彎抹角請他題字，他寫好發現有李鴻章的字號，堅決撕碎了已經寫好的條幅。他淡泊名利，自甘寂寞，不肯隨俗，身為一字千金的書法大家，不肯折腰于肯出大價錢買字的達官貴人、富商巨賈，寧肯固守清貧，孤芳自賞。他曾反用劉禹錫《陋室銘》中的名句并貼在門上：“談笑無鴻儒，往來皆白丁”。傳說他給錢越多越不寫，官品越高越不寫，反映了他避富避官的內心世界。

據說他的同鄉弟子、書法家錢罕（1882—1950），原名錢富，拜師時梅調鼎嫌其名太俗，改名錢罕。實際上功名財富是人類追求的共同目標，只要取之于道，無可厚非。殊不知他本人的“調鼎”大名，也是對功名的莫大向往。

“年年年底少青銅，惟有今年分外窮。薪水用殘廚灶冷，衣裳典盡篋箱空。”梅調鼎晚年常有斷飲之虞，從他的自詠詩中可以讀出難保溫飽的困境。死時家徒四壁，無錢葬身，只留下幾籮長年丟棄的廢字和草稿。幾位墨友將這些大小不一、真草混雜、風格各別、支離破碎的剩字殘篇編成集子，捐錢印制，取名《赧翁集錦》，到上海義賣時被搶購一空。正是這些斷簡殘篇，集中了他各個階段之書法大觀和藝術造詣，被書家視為珍品。

人盡其才，物盡其用。天生我才必有用，一個人的能力有大小，不管什么行業，將個人才能發揮到最大限度，便是成功。梅調鼎身懷絕技，卻極度貧窮。地處經濟文化高度發達地區，如果他有靈活開放的性格，完全可以成就一翻大氣象，如與他同時代的同鄉嚴信厚（1838—1907），不僅是一位書畫家，還成就為著名實業家。而稍晚于他的國畫大師齊白石（1864—1963），中年就到京城賣畫，為躲避一些要畫不付錢的官員，也曾在大門貼了類似梅調鼎的絕客令：“官與民交,與民不利”，拒絕為日寇作畫，避官躲寇，既保住了氣節，又使自己過上了富足的生活，更重要的是他的書畫藝術得到了廣泛傳播，是作品存世最多的畫家之一。出賣作品、教書育人是很多書畫家困難時期的選擇，可惜梅調鼎沒有這樣做，未能搭起施展絕世才華的人生平臺。

本文開頭沙孟海的話，是他28歲時發表在《東方雜志》上《近三百年的書學》的一段話，此話前面有他對梅調鼎性格的評價：“梅調鼎是個山林隱士，脾氣古怪，不肯隨便替人家寫字，尤其是達官貴人，是他所最厭忌的。因此，他在當時名譽不大，到現在，他的作品流傳也不多。” 這一評價恰如其分。