北京市社區口腔醫師臨床技能考核結果分析

曾 東，牛光良

北京市中西醫結合醫院口腔科，北京 100039

北京市社區口腔醫師臨床技能考核結果分析

曾 東，牛光良*

北京市中西醫結合醫院口腔科，北京 100039

目的：了解北京市14區縣220名社區口腔醫師對臨床技能的掌握情況。方法：社區口腔醫師的考核分口腔內科、口腔外科、口腔修復和病例分析4站，考核形式為實際操作和口試。統計4站考核成績的分布情況，比較不同考站考核成績的差異。結果：考核成績整體優良，通過率達99.5%（218/219）。但不同考生和不同考站的成績存在較大差異（F=31.36，P＜0.05），口腔外科[（82.59±7.60）分]和病例分析[（82.38±11.75）分]兩站考核成績最好，口腔內科[（77.53±12.33）分]居中，口腔修復[（73.20±14.57）分]最差。 結論：社區口腔醫師隊伍參差不齊，公平進行考核和制訂合適的通過標準還需進一步探討。

社區；口腔醫師；臨床技能；考核

近幾年來，北京市社區衛生服務工作蓬勃發展，愈來愈貼近社區居民的實際需求[1]，得到了社區居民的普遍歡迎。為全面提高社區衛生服務各崗位人員的職業道德水平和業務素質，北京市在全國率先推出了社區衛生服務中的口腔等9個專業人員的崗位培訓考核項目。北京市中西醫結合醫院口腔科承擔了社區口腔醫師臨床技能培訓和考核工作。本文對220名考生的考核成績進行總結，分析考生對臨床技能的掌握情況，并就如何進一步規范考核工作進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇參加考核的北京市14個區縣的社區口腔醫師共220名，均已通過理論考試。其中，男85名，女135名；年齡最小25歲，最大60歲；職稱最低為醫師，最高為副主任醫師。

1.2 考試內容

分為口腔內科、口腔外科、口腔修復和病例分析4個考站。全部考題都是根據社區口腔醫師崗位職責和培訓教材而定，每題附有詳細的評分標準。口腔內科和口腔修復的考核要求在離體牙上進行實際操作，口腔外科要求在仿頭模上模擬操作[2]，病例分析為口試。每位考生必須依次參加4站考核。

1.3 考試方法

①考場安排在北京市中西醫結合醫院口腔科。②考生采取隨機抽簽的方法確定每站考核內容，共4站考核。③北京市衛生局統一組織，北京大學口腔醫院、北京口腔醫院等13家醫院的32名副主任醫師以上的專家擔任考官。考官在考前對考試內容、評分標準進行短期培訓，統一標準。每個考站共8名考官，分4組進行監考。④每站考核總分為100分，4站成績取平均值為最后考核成績，≥60分為及格。⑤每站的考試時間為15 min。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0對考核結果進行單因素方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

220 名考生參加考核，其中1名考生考完1站后自動放棄考核，以219名考生為總數進行統計。

2.1 考核通過率

考生的整體通過率較高，219名考生中僅1名不及格，及格率達到99.5%%（218/219）。最低為45分，最高為93分，成績為80～89分的考生所占比例最高。

2.2 4 站考核成績分布情況

口腔內科站最低為33分，最高99分，平均77.53分；口腔外科站最低69分，最高98分，平均82.59分；口腔修復站最低15分，最高97分，平均73.2分；病例分析站最低11分，最高98分，平均82.39分。各分數段的人數分布見圖1～4：

圖1 口腔內科成績分布情況

圖2 口腔外科成績分布情況

圖3 口腔修復成績分布情況

圖4 病例分析成績分布情況

2.3 不同考站的考核成績比較

口腔外科和病例分析兩站的考核成績最好，口腔內科站的成績居次，口腔修復站的考核成績最低。方差分析顯示差異有統計學意義（F=31.36，P＜0.05）。 見表 1。

3 討論

3.1 考核成績總體優良

優良的考核成績一方面表明通過理論考核的社區口腔醫師的臨床技能操作水平基本上都能達到合格，也表明前期的培訓工作是比較成功的。今年，參加培訓考核的14個區縣認真在本區組建了良好的師資隊伍，按要求組織考生進行培訓。參加培訓的考生也表現出極高的學習熱情和濃厚的學習興趣，迫切希望通過培訓得到全面提升。這種積極的學習態度是獲得良好成績的保證。但是另一方面，該考核結果與2005年調查中指出的北京市部分社區口腔醫師資質較差，專業技術水平低，操作不規范的狀況[3]存在一定偏差。所以，應注意考核成績是否客觀地反映考生真實的臨床技能水平；是否和社區口腔醫師隊伍的現狀相一致；是否存在考官對評分尺度把握不嚴格的因素。

表1 不同考站的考核成績比較（分）

表1 不同考站的考核成績比較（分）

組別 人數 考試成績口腔內科口腔外科口腔修復病例分析F值P值219 219 219 219 77.53±12.33 82.59±7.60 73.20±14.57 82.38±11.75 31.36＜0.05

3.2 社區口腔醫師隊伍內部存在很大差異

3.2.1 不同考生之間存在較大差異 219名考生中，最高分和最低分相距較大，在各個分數段的分布也呈現很不均衡的狀況，反映出不同考生的成績存在很大差異。在培訓和考核中，筆者發現學員基礎差異較大。造成這種差異的原因包括學歷、從業年限、職稱、地區分布、歷史等多方面因素[4]。長期以來，我國的社區醫療工作未受到足夠的重視，無論是設備，人員配置都處于短缺狀態[5]，從事社區醫療的大多是學歷、職稱較低，業務水平較差的醫師，他們又存在著消極思想，不積極鉆研理論知識和提高業務能力，所以社區醫療隊伍整體資質偏低。近年來，我國開始重視社區醫療[6]，逐漸加大對社區的扶持，社區醫療隊伍也得到了很大改善，一些較高資質的醫師開始投身到社區工作中。因此，整個社區隊伍內部表現為參差不齊的狀況，如何盡快使社區口腔醫療隊伍全面得到提高是進行培訓和考核的重要目標。

3.2.2 不同科目的成績存在較大差異 4站考試中，以口腔修復的成績最差，不及格人數也最多。很多考生反映已多年沒有從事口腔修復臨床工作，對培訓內容感到吃力，對口腔修復考核存在恐懼。這顯然與社區口腔醫師的崗位職責有一定差距，在崗位職責中明確要求社區口腔醫師要全面掌握口腔內科、口腔外科、口腔修復三個專業的常見病、多發病的預防、診斷和治療。另外，口腔內科和口腔修復的考核成績較低的原因也可能是受考核形式的影響，因為這兩站的考核是在離體牙上實際操作，比模擬操作和口試的難度更大，更容易暴露問題。

3.3 如何進一步規范社區口腔醫師臨床技能考核工作

3.3.1 公平性 本次考核采取考生隨機抽簽的方法來確定每站考核項目，這在一定程度上體現了公平性。但是，同一科目的不同試題存在著難易程度的明顯差別，如口腔修復考核中的上、下頜牙列印模制取和烤瓷修復牙體預備兩題，難度差異很大。因此，是否應該在以后的考試中將難易程度以系數的方式計入評分中，更體現公平性。

3.3.2 公正性 本次考核共32名考官，每個專業4組考官，考核中發現考官對評分尺度的把握存在差異。所以，以后在考官評分的公正性上應該有所加強。

3.3.2合格標準界定 這次考核以4站平均成績達到60分作為及格標準。但是，社區口腔醫師職責上要求的口腔全科醫師，而不是達到專科醫師要求。所以是否將考核的合格標準改為每站考試成績均要達到60分，才更符合社區口腔醫師職責要求，值得考慮。

[1]李長明,姚建紅.發展新世紀社區衛生服務應把握的指導方針[J].中華醫院管理雜志,2001,17:645-647.

[2]劉剛,牛光良,曾東.仿真頭顱模型在口腔固定修復臨床技能考核中的應用[J].中國當代醫藥,2010,17(31):128-130.

[3]牛光良,曾東,蔣保季,等.北京市海淀區社區口腔醫生臨床技能考試淺 析[J].中華全科醫師雜志,2007,7:431-432.

[4]黃燕,王倩,李昌琪.我國社區衛生服務的發展、現狀及存在問題[J].現代生物醫學進展,2010,10(14):2795-2800.

[5]丁笑乙.社區口腔衛生服務面臨的問題和對策[J].中國初級衛生保健,1999,13(9):13.

[6]彭迎春,詹媛麟.我國社區衛生服務現狀及新型模式研究進展[J].2011,9(3):432-434.

Analysis of clinical skill examination for the community dentist in Beijing

ZENG Dong,NIU Guangliang*
Department of Stomatology,Beijing Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine with Western Medicine,Beijing 100039,China

Objective:To study the clinical skill of the 220 community dentists in Beijing.Methods:The examination contained oral medicine,oral surgery,prosthodontics and case analysis,the examination method were practice and oral test.And the scores of all examinees were collected and statistically analyzed.Results:The overall situation of the result was fine,the rate of passing examination was 99.5%(218/219).There was wide disparity in the scores of different examinees and different test stand(F=31.36,P＜0.05).The scores of oral surgery[(82.59±7.60)scores]and case analysis[(82.38±11.75)scores]were best,and oral medicine[(77.53±12.33)scores]was in middle,prosthodontics[(73.20±14.57)scores]was lowest.Conclusion:There is a big difference in the all community dentists of Beijing.The fairness and the standard of pass should be studied and perfected.

Community;Dentist;Clinical still;Examination

R780

C

1673-7210（2011）08（b）-136-03

*通訊作者

2011-04-15）