因果關(guān)系:困境與迷途中的思考

鄭凱

(沈陽體育學(xué)院體育教育學(xué)院，遼寧沈陽 110102)

因果關(guān)系:困境與迷途中的思考

鄭凱

(沈陽體育學(xué)院體育教育學(xué)院，遼寧沈陽 110102)

在體育科學(xué)研究實踐中，常常見到一些研究者將利用統(tǒng)計方法建立起來的變量間的相關(guān)聯(lián)系，直接解釋為現(xiàn)象間的因果關(guān)系，并試圖依此對結(jié)果做出預(yù)測，這完全是對因果關(guān)系的誤解和誤用。有鑒于此，通過對因果關(guān)系研究的追溯，客觀評價因果分析現(xiàn)狀，梳理因果關(guān)系研究方法，最大程度地消除關(guān)于因果關(guān)系的誤會與誤解，以使人們能夠更清醒、理智地進行因果分析，更加科學(xué)地運用因果規(guī)律認(rèn)識和把握千變?nèi)f化的世界。迄今為止，無論是關(guān)于因果關(guān)系的概念、判定原則還是判定方法，都沒有提供具有充分性和必要性的完備條件。因此，所做出的都應(yīng)該是“初始原因”或“假定原因”判斷。統(tǒng)計規(guī)律不等同于因果規(guī)律，所謂“格蘭杰因果關(guān)系檢驗”說到底也是一種統(tǒng)計檢驗方法，不能作為肯定或否定因果關(guān)系的最終根據(jù)。對于因果關(guān)系，人們至今還沒有找到真正有效的解決辦法。

因果關(guān)系;判定;概念;原則;方法

人可能是地球上好奇心最強的動物，這種好奇心，最初表現(xiàn)為對自然奧秘的探索，逐漸發(fā)展到對社會現(xiàn)象的研究，其中也包括對人類自身的研究。在人類對自然和社會現(xiàn)象的探索中，最經(jīng)常提出的問題是:“為什么?”，太陽為什么升起又落下?花兒為什么開放又凋落，世人為什么富裕或貧窮?什么使人健康或患病?而要對所有的為什么給出一個統(tǒng)一的稱呼，那就是因果關(guān)系探究。

因果關(guān)系探究，是人們探索和認(rèn)識未知世界過程中最重要和核心的內(nèi)容。有許多時候人類認(rèn)識世界的終極目標(biāo)是為了影響和控制事物或現(xiàn)象的發(fā)展變化。而要實施有效的影響和控制就必須首先明確現(xiàn)象之間的因果關(guān)系。即什么可能引起變化，這種變化怎樣發(fā)生作用?因此，可以說因果關(guān)系研究屬于科學(xué)研究的最高層次。甚至可以說自然科學(xué)至今所取得的所有研究成果在很大程度上是建立在因果律基礎(chǔ)上的。

正是由于因果關(guān)系的重要，人類關(guān)于因果關(guān)系的研究已經(jīng)進行了幾千年，在哲學(xué)、邏輯學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等各領(lǐng)域，從不同角度分別尋找確定因果關(guān)系的方法，都沒有取得完全的成功，甚至關(guān)于因果關(guān)系是否存在的爭論都持續(xù)了很長時間。

由此說明因果關(guān)系的確定是一件非常復(fù)雜和困難的事情，是不可能單純依靠統(tǒng)計方法完成的任務(wù)。而事實卻是，在體育科學(xué)研究實踐中，常常見到一些研究者將利用統(tǒng)計方法建立起來的變量間的相關(guān)聯(lián)系，解釋為現(xiàn)象間的因果關(guān)系，并試圖依此對結(jié)果作出預(yù)測。這完全是對因果關(guān)系的誤解和誤用。有鑒于此，本文試圖通過對因果關(guān)系研究的追溯，客觀評價因果分析現(xiàn)狀，梳理因果關(guān)系研究方法，最大程度地消除關(guān)于因果關(guān)系的誤會與誤解，以使人們能夠更清醒、理智地進行因果分析，更加科學(xué)地運用因果規(guī)律認(rèn)識和把握千變?nèi)f化的世界。

1 概念、原則與方法

為了更清楚地了解因果關(guān)系，不得不重新喚醒如康德之類的歷史巨人，來對因果關(guān)系的研究歷史進行簡單的回顧。

1.1 概念:一個簡單的事實性陳述

什么是因果關(guān)系?通過百度搜索，得到因果關(guān)系的描述:“原因和結(jié)果是揭示客觀中普遍聯(lián)系著的事物具有先后相繼、彼此制約的一對范疇。原因是指引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象，結(jié)果是指由于原因的作用而引起的現(xiàn)象。”

歷史上第一個建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的關(guān)于因果關(guān)系的抽象化一般模型的是拉普拉斯的決定論。他以決定論為基礎(chǔ)提出了“神圣計算者”的設(shè)想。認(rèn)為整個世界的過程都可以在一個簡單的數(shù)學(xué)方式中表現(xiàn)出來，宇宙中每一個原子在任意瞬間的運動的位置、方向和速度都可以計算出來。在決定論的影響作用下，因果關(guān)系是“一種必然的聯(lián)系，原因存在結(jié)果必然發(fā)生”。或者“自然界的一切現(xiàn)象都是有原因的，而原因和結(jié)果的關(guān)系是引起關(guān)系。如果甲現(xiàn)象引起乙現(xiàn)象，那么甲現(xiàn)象就是乙現(xiàn)象的原因，乙現(xiàn)象就是甲現(xiàn)象的結(jié)果”。在這一類關(guān)于因果關(guān)系的概念中，除了“引起”這一或許可以由經(jīng)驗事實驗證的關(guān)系之外，對于因果關(guān)系的確認(rèn)，沒有給出任何其他的線索。

對于決定論，休謨等人提出了強烈的反對意見。之后康德等歷史上許多著名的科學(xué)家都參與了關(guān)于因果關(guān)系的辯論。愛因斯坦也加入其中，并感嘆因果關(guān)系表達的困難性。在長期的論爭中曾出現(xiàn)懷疑論、甚至否定論，否認(rèn)因果關(guān)系的真實存在。量子力學(xué)的發(fā)展，促使人們從概率、統(tǒng)計的角度考察因果關(guān)系。由此提出了統(tǒng)計因果律。“如果事件A和B相繼性發(fā)生(A先B后)，并且事件A的發(fā)生或不發(fā)生對事B的發(fā)生概率有影響，那么稱A是B的原因。在這種定義下因果關(guān)系已經(jīng)不再是必然關(guān)系，而是一種或然關(guān)系。因此，統(tǒng)計因果關(guān)系與普通的因果關(guān)系有著本質(zhì)上的區(qū)別。但這種因果關(guān)系定義仍然是一種對于經(jīng)驗事實的描述，無法對因果關(guān)系的確定提供有效的途徑。

1.2 原則:缺乏實際指導(dǎo)意義的指示

為了解決因果關(guān)系判定困難，人們提出了判定因果關(guān)系的基本原則，稱為因果關(guān)系三原則。

居先原則:原因和結(jié)果在時間上先后相隨，原因居先。共變原則:原因和結(jié)果之間存在共變，結(jié)果的變化對應(yīng)原因的變化。

接觸原則:原因和結(jié)果兩現(xiàn)象在空間上必須相互接觸，或者由一系列中介事物的接觸銜接起來。

有了三原則就可以判明因果關(guān)系嗎?答案是否定的。首先，居先原則，原因先于結(jié)果發(fā)生，但先于結(jié)果發(fā)生的都是原因嗎?顯然不是。因此，居先原則是判定因果關(guān)系的必要條件，不是充分條件，更不是充要條件。甚至在有些時候現(xiàn)象的先與后都不能過于簡單的判斷。例如，農(nóng)諺中有“燕子低飛蛇過道，螞蟻搬家雨就到”。燕子低飛、蛇過道和螞蟻搬家各種現(xiàn)象發(fā)生在前，下雨發(fā)生在后，是否可以判定螞蟻搬家(或燕子低飛、蛇過道)是引起下雨的原因呢?誰都知道這是對因果關(guān)系的顛倒。

其次共變原則只是必要條件而非充分條件。有時現(xiàn)象甲和乙可能同時發(fā)生或不發(fā)生，但并不能肯定甲就是乙的原因。例如，另有一則農(nóng)諺“天上鉤鉤云，地下雨淋淋”。俗稱鉤鉤云，氣象學(xué)中稱為鉤卷云，多出現(xiàn)在暖峰和低壓前，確在下雨前先出現(xiàn)，雨前也確實常現(xiàn)，因此即符合居先原則，也符合共變原則(甚至同樣符合接觸原則)。但是這種共變只是表面現(xiàn)象，真正引起下雨的原因是暖峰和低壓，而非鉤鉤云。

最后，接觸原則，仍然只是判定因果關(guān)系的必要條件而非充分條件。這一點很容易理解，接觸未必是原因，就如同到過犯罪現(xiàn)場未必是罪犯。尤其是對于間接的接觸關(guān)系，在因果關(guān)系中不具有完全的傳遞性，原因的原因未必成為原因，即A=＞B，B=＞C，未必有A=＞C。例如天冷容易讓人患感冒，感冒導(dǎo)致人體溫升高。這里天冷不是體溫升高的原因。

聯(lián)系到與體育相關(guān)的現(xiàn)象。例如肥胖與健康有關(guān)聯(lián)，過度肥胖的人有更大的可能存在諸多健康問題。但要分清其間的因果關(guān)系卻是十分復(fù)雜的:有人是因為肥胖影響了健康，肥胖是因，健康是果;有人卻是因為健康有問題造成其肥胖，健康是因，肥胖是果;更有人雖然肥胖但并未對其健康造成任何影響。

總之，這三條原則對于判明因果關(guān)系來說是不充分的。因此，人們試圖對判明因果關(guān)系的原則加以補充和改善。尤其是為了與統(tǒng)計因果關(guān)系相適應(yīng)，提出了相關(guān)準(zhǔn)則和排他準(zhǔn)則。

相關(guān)準(zhǔn)則:在可觀察的經(jīng)驗事實中原因和結(jié)果間必須具有某種關(guān)聯(lián)(相關(guān))關(guān)系。

排他準(zhǔn)則:不存在一個這樣的事件，在給定這一事件時，原有的關(guān)聯(lián)關(guān)系消失。

對于相關(guān)準(zhǔn)則，非常容易理解，也是人們樂于接受的，例如:“由于吸煙人群中患肺癌的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不吸煙人群，說明吸煙與患肺癌相關(guān)，因此說吸煙是導(dǎo)致肺癌的原因。這一因果關(guān)系推定，已經(jīng)普遍得到承認(rèn)。

相關(guān)對于判定因果關(guān)系具有很大的幫助，畢竟事件之間的關(guān)聯(lián)性(相關(guān)性)是比較容易判明的。但是按照排他準(zhǔn)則，當(dāng)現(xiàn)象存在關(guān)聯(lián)性(相關(guān))時，還只是初步原因，初步原因可能是真實原因，也可能成為虛假原因，而初步原因成為真實原因的前提就是必須滿足排他準(zhǔn)則。但是，在研究實踐中對于排他性的驗證卻是非常困難的。

例如，有人統(tǒng)計家里打火機數(shù)量越多，男主人患咳喘病的比例越高。因此，家里放太多的打火機，是男主人致病的原因。這個結(jié)論顯然是荒謬的。這個例子中打火機數(shù)量就是虛假原因。可以找到另一事件“吸煙”，吸煙的人家里打火機通常比較多，吸煙的人咳喘病多。加入吸煙事件后，打火機與咳喘病的相關(guān)性消失。但要找到排他事件是很難的事情。例如，對于吸煙與癌癥的關(guān)系，著名統(tǒng)計學(xué)家陳希儒院士就曾表示過不同的看法，他說:假如有這樣一種基因，它同時導(dǎo)致兩件事情，一是這個人很喜歡吸煙，二是這個人更容易得肺癌。那么吸煙與肺癌之間的相關(guān)性就因為這種基因的發(fā)現(xiàn)而消失，吸煙就成為肺癌的“虛假原因”。但是，直到目前，人們還沒有發(fā)現(xiàn)這種基因的真實存在(但也不能確定在今后的某一天不會發(fā)現(xiàn)其存在)。因此，只能暫且假定吸煙與肺癌的因果關(guān)系。事實上，人們關(guān)于因果關(guān)系的判斷嚴(yán)格地說，大多都屬于類似的假定判斷。

1.3 方法:不完備的工具

上述判明因果關(guān)系的許多原則都不具備充分性，使它們在判明因果關(guān)系時顯得不夠有力，根據(jù)這些原則，只能判明“可能的原因”，而不能判明真實的原因。

在因果關(guān)系判明方法中，穆勤五法是最著名、影響最大的(由于契合差異并用法是契合與差異兩方法的聯(lián)合運用，因此，也有人將其稱為穆勤四法)。這四種基本方法是契合法(相同的原因必有相同的結(jié)果)、差異法(不同的原因必有不同的結(jié)果)、共變法(變化的原因必有變化的結(jié)果)和剩余法(剩余的原因必有剩余的結(jié)果)。

上述方法基本上屬于邏輯上的歸納法，可以作為判明因果關(guān)系的實驗設(shè)計指導(dǎo)。但是，同判明因果關(guān)系的原則一樣，這些方法也只是判明因果關(guān)系的必要條件，而非充分條件。剩余法可以發(fā)現(xiàn)存在結(jié)果的未知原因，至于這個未知原因是什么，就要用其他方法去發(fā)現(xiàn)。針對其方法，很容易提出如下問題:

相同的原因必然得到相同的結(jié)果嗎?或相同的結(jié)果必然是相同的原因引起的嗎?

發(fā)燒這一結(jié)果就可能是不同原因引起的。

不同的原因必然得到不同的結(jié)果?不同的結(jié)果一定是不同原因引起?

漲工資、優(yōu)化生產(chǎn)組織、增強團隊歸屬感，都可以提高勞動生產(chǎn)率。

原因變化結(jié)果就一定變化?結(jié)果變了原因就一定也變了嗎?

有些變化只能在臨界后發(fā)生，此時原因的改變在未達界點時，結(jié)果不變。反之亦然。如加熱1分鐘水溫50℃，加熱3分鐘，水溫100℃，加熱5分鐘水溫還是100℃。

對于統(tǒng)計因果的判明，可以利用各種統(tǒng)計方法判定事件間的相關(guān)性，但卻無法獲得排他性證明，因此，也無法判明“真實原因”。

2 困境與迷途

2.1 困境:無奈的現(xiàn)實

人們在面對因果關(guān)系的判定問題時所處的困境已如前所述，無論是關(guān)于因果關(guān)系的概念，判定原則還是判定方法，都沒有提供具有充分性和必要性的完備條件。就連愛因斯坦在面對因果問題時都曾經(jīng)陷入苦惱和混亂。他對物理學(xué)家M·玻恩說:“關(guān)于因果性問題也使我非常苦惱。”他甚至曾懷疑因果律是否存在，“相信自然界必然遵守因果規(guī)律，歸根到底僅僅是以有限的成就為基礎(chǔ)的，……，因而，這種信心沒有絕對的性質(zhì)。”愛因斯坦這段話，恰好道出了因果困境的根本問題:那就是目前人們掌握的判明因果關(guān)系的所有原則和方法，只具有必要性而不具有充分性，因此，所做出的都應(yīng)該是“初始原因”或“假定原因”判斷。不能保證對于我們所判定的因果關(guān)系，在將來的某一天出現(xiàn)排他性條件。例如發(fā)現(xiàn)陳希儒先生所提到的基因。因此，不可以將這種因果關(guān)系當(dāng)作“真理”，用愛因斯坦的話說就是“這種信心沒有絕對的性質(zhì)”。這就是人類面對因果問題的困境。

在自然科學(xué)研究中，人們面對的是變化相對穩(wěn)定和單純的物理或化學(xué)現(xiàn)象，因果關(guān)系都如此難于確立。在體育研究中，我們面對的是運動中的人體，因果問題就更加復(fù)雜。雖然我們一直在追求體育的科學(xué)化，但是，對于許多問題仍然無法認(rèn)識和解釋，甚至正在給出可能是錯誤的解釋。例如，我們可以對劉翔進行仔細(xì)的分析，可以追溯其整個成長過程，但是我們還是無法完全說明究竟是什么原因造就了劉翔，所以劉翔無法復(fù)制。

2.2 迷途:虛幻的出路

由于因果關(guān)系太重要了，人們對于了解、確定、甚至發(fā)現(xiàn)自然或社會現(xiàn)象間的因果關(guān)系的期望非常迫切，就很容易使人們在進行因果分析時因為盲目而步入歧途。

第一種表現(xiàn):誤將統(tǒng)計規(guī)律看作因果規(guī)律

這類錯誤幾乎是帶有普遍性的。統(tǒng)計經(jīng)常被當(dāng)作因果關(guān)系分析的方法，如方差分析、相關(guān)分析、回歸分析、通徑分析、典型相關(guān)分析等等，似乎具有變量間關(guān)聯(lián)性分析功能的統(tǒng)計方法都具有判明因果關(guān)系的作用。尤其是類似回歸分析的方法，由于包含了因變量、自變量以及具體的關(guān)系模型，更被認(rèn)為是明確的因果關(guān)系模型。

這一切誤解的根源在于利用統(tǒng)計方法所能得出的只是統(tǒng)計規(guī)律，而統(tǒng)計規(guī)律不等同于因果規(guī)律。既使如回歸方程，所表達的也是變量間的變化規(guī)律，而不是因果規(guī)律。例如，一對年輕夫婦為了紀(jì)念剛剛出生的孩子，孩子出生的當(dāng)天在自家門前栽種了一株紅楓樹苗，并堅持同時測量孩子的身高(X)和樹高(Y)，獲得一組測量結(jié)果如表1。

表1 孩子身高與樹高

根據(jù)表1數(shù)據(jù)可以算得x、y的相關(guān)系數(shù)為0.93，屬于高度相關(guān)，甚至可以建立回歸方程:

由此，我們建立了孩子身高與樹高的因果關(guān)系，并且可以通過上面的方程，利用孩子身高預(yù)測樹高。當(dāng)然也可以反過來進行。這顯然是一個荒謬到極點的結(jié)論。

再如，有人建立以運動員心理能力為自變量，運動成績?yōu)橐蜃兞康幕貧w方程，以此方程作為心理能力與運動成績的因果關(guān)系模型，并聲稱可以由心理能力預(yù)測運動成績。這樣的統(tǒng)計結(jié)論根本不可能有效!當(dāng)然，對于高水平運動員來說心理能力是非常重要的，對于運動員水平的發(fā)揮有著很大的影響作用，甚至可以改變比賽的成敗結(jié)果，但是，這種作用必須在具備某種前提條件下才會發(fā)生，最基本的前提是運動員自身的競技運動水平。對于一個沒有具備一定競技水平的運動員，心理再強大也不可能登上冠軍領(lǐng)獎臺。

之所以不能將統(tǒng)計規(guī)律當(dāng)作因果規(guī)律，有以下幾點理由:其一，統(tǒng)計規(guī)律只能描述現(xiàn)象間的表面的數(shù)量規(guī)律性，不能關(guān)注現(xiàn)象之間的內(nèi)在關(guān)系，就如上面的方程;其二，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果也不能判明這種變化關(guān)系是否受他者影響。例如打火機與咳喘病;其三，統(tǒng)計規(guī)律不必關(guān)照事件發(fā)生的先后次序。例如:筆者曾與一位學(xué)生就體育鍛煉與生活滿意度關(guān)系展開過討論。

問:你根據(jù)什么認(rèn)為參加體育鍛煉可以提高人的生活滿意度?

答:我計算過生活滿意度和體育鍛煉兩者間具有顯著意義的相關(guān)。鍛煉越多的人，生活滿意度越高。

問:這就能說明是體育鍛煉提高了生活滿意度?

答:是的。

問:為什么不可以說是高生活滿意度高使人更愿意參加鍛煉?

答:……

與此十分相似，有研究者進行群眾體育調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)顯示經(jīng)常參與體育鍛煉人群中患慢性病比例高于非鍛煉人群。難道可以由此得出鍛煉導(dǎo)致慢性病高發(fā)的結(jié)論?顯然不對。分析鍛煉人群慢性病高發(fā)的真正原因，其一，在我國高齡人群是鍛煉人群的主體，慢性病自然比較多見;其二，還有一部分人是因為生病才意識到健康的重要，開始鍛煉。

不難看出，利用統(tǒng)計方法得到的統(tǒng)計規(guī)律，只能滿足因果關(guān)系判定的相關(guān)性原則，其他原則是否能被滿足單憑統(tǒng)計結(jié)果是無法得到證實的。更何況即使所有原則都能證實，也只是必要條件。因此，在利用統(tǒng)計方法進行因果關(guān)系分析時，一定要謹(jǐn)慎行事，不能僅依靠統(tǒng)計結(jié)果就作出結(jié)論。

第二種表現(xiàn):誤將格蘭杰影響檢驗當(dāng)作專用的因果關(guān)系檢驗方法。

該檢驗方法為2003年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克萊夫·格蘭杰(Clive W.J.Granger)所開創(chuàng)，用于分析經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系。在時間序列情形下，兩個經(jīng)濟變量X、Y之間的格蘭杰因果關(guān)系定義為:若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下，對變量Y的預(yù)測效果要優(yōu)于只單獨由Y的過去信息對Y進行的預(yù)測效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來變化，則認(rèn)為變量X是引致變量Y的格蘭杰原因。格蘭杰檢驗的特點決定了它只能適用于時間序列數(shù)據(jù)模型的影響關(guān)系檢驗，無法檢驗只有橫截面數(shù)據(jù)時變量間的影響關(guān)系。

格蘭杰檢驗說到底也是一種統(tǒng)計檢驗方法，因此這種誤解同上面提到的將統(tǒng)計規(guī)律當(dāng)作因果規(guī)律實質(zhì)上沒有什么區(qū)別。但是由于該方法引進到國內(nèi)時，被翻譯成了“格蘭杰因果關(guān)系檢驗”使很多人將其誤認(rèn)為是專門用來檢驗因果關(guān)系的方法，這對于正在苦苦尋求因果關(guān)系判定方法而無果的人們來說，無疑是太過寶貴了，因此造成了很大的影響。

其實，格蘭杰檢驗只是一種可預(yù)測性檢驗。如果事件A對于預(yù)測事件B是有用的，就說A是B的格蘭杰原因或者說A對于B是有影響的。因此，應(yīng)該將“格蘭杰因果關(guān)系”當(dāng)成一個特指的概念，即表示A與B間有關(guān)聯(lián)性，A對于B有影響，滿足相關(guān)準(zhǔn)則。但是，通過格蘭杰檢驗并不能夠真正確認(rèn)因果關(guān)系。例如，對表1數(shù)據(jù)分別進行滯后1期和2期的格蘭杰檢驗，結(jié)果為:F1=48.5999，P＜0.01;F2= 233.8467，P＜0.01。均通過了格蘭杰檢驗，確認(rèn)X、Y間存在“格蘭杰因果關(guān)系”。

上例說明，格蘭杰因果檢驗與其最初的定義已經(jīng)偏離甚遠(yuǎn)，削減了很多條件，這很可能會導(dǎo)致虛假的因果關(guān)系。格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)論只是統(tǒng)計意義上的因果性，而不一定是真正的因果關(guān)系。雖然可以作為真正的因果關(guān)系的一種支持，但不能作為肯定或否定因果關(guān)系的最終根據(jù)。

總之，目前運用的所有統(tǒng)計方法都不具有判定因果關(guān)系的完全能力，而只能為我們尋找真實原因提供一些線索，不能作為判定因果關(guān)系的最終依據(jù)。

3 結(jié)語:并非最后的出路

對于因果關(guān)系，人們確實處于困境與迷惘之中，至今還沒有找到真正有效的解決辦法。但是，第一，不能就此而否認(rèn)因果律的存在，這將動搖自然科學(xué)的全部基礎(chǔ)，并且，公正地說，既然不能確切地證明因果關(guān)系的存在，同樣的理由，當(dāng)然也沒有確切的理由否定因果關(guān)系的存在;第二，對于因果關(guān)系，人類也并非完全束手無策，人是智慧的生物，面對因果困局，人們依靠代代相傳的知識和經(jīng)驗，依靠經(jīng)驗事實的不斷積累，不斷補充和豐富因果關(guān)系判據(jù)，再加上越來越先進的實驗觀察手段和細(xì)致周密的邏輯推理，不斷增強著因果關(guān)系判據(jù)的充分性和可靠性。人類不可能停止對于未知世界的探索，因此也不可能回避因果關(guān)系，哪怕只能獲知包含著不確定性的“假定原因”，至少對于今天的人們認(rèn)識今天的世界還是具有不可否定的價值的。

的確，目前對于因果關(guān)系的判定，除了一些技術(shù)上的手段與方法(如科學(xué)實驗、統(tǒng)計方法、格蘭杰檢驗等)可以提供一些參考線索之外，最主要和根本的方法還是人類憑借智慧的思想，通過邏輯推理做出最終的判斷。也就是說，迄今為止邏輯方法是判定因果關(guān)系唯一的方法。這就要求在進行因果關(guān)系分析時充分利用已有的知識和經(jīng)驗，審慎再審慎，盡可能考慮各種可能因素的影響，經(jīng)過充分的論證之后再做結(jié)論。

雖然目前只能依靠邏輯的方法，但絕不意味著這是解決因果問題的最后出路。要相信人類的智慧，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，終將有一天人類會破解因果困局，找到判定因果關(guān)系的真正有效方法。

［1］愛因斯坦．愛因斯坦文集(第一卷)［M］．許良英等編譯．上海:商務(wù)印書館，1976．

［2］阿赫曼諾夫．亞里士多德邏輯學(xué)說［M］．馬兵譯．上海:上海譯文出版社，1980．

［3］肖爾茲．簡明邏輯史［M］．張家龍譯．北京:商務(wù)印書館，1977．

［4］周云之．中國歷史上的邏輯家［M］．北京:人民出版社，1982．

［5］貝弗里奇．科學(xué)研究的藝術(shù)［M］．陳捷譯．北京:科學(xué)出版社，1979．

［6］金岳霖．形式邏輯［M］．北京:人民出版社，1979．

［7］張力為．體育科學(xué)研究方法［M］．北京:高等教育出版社，2002．

Causality:Thinking in Difficulty and Puzzle Situation

ZHENG Kai (Physical Education School，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China)

It is common that the researchers regard the relationship between the variable values gained by statistical methods as the causality of phenomenon and they always predict based on the result when they make a study of sports science．Actually，it is absolutely a wrong understanding and misuse of causality．For this reason，in the theses，in order to eliminate common misunderstanding of causality further，the author tries to evaluate the current situation of causality and hackles the studying methods of it by ascending the study history of causality，which can help the researchers face the world more scientifically，and do their study more soberly and wisely．Until now，no matter that the definition of causalityis，or the principles and the methods of evaluation，all of them still have not provided us enough and necessary study condition．So，what we can evaluate actually is the initial or hypothetic reason．Statistical regularity does not equal to causality．The so-called Granger Causality Test is also a kind of statistical test method，and it can not be used as the final basis to be certain or to be negative．As for causality，we still have not found a perfect way to deal with it．

causality;evaluation;definition;principle;methods

G80－32

A

1004－0560(2011)06－0060－04

2011-08-12;

2011-09-26

鄭 凱(1958－)，男，教授，學(xué)士，主要研究方向為體育統(tǒng)計與測量評價。

責(zé)任編輯:喬艷春

?論壇