凱恩斯錯了嗎?

薛涌

隨著明年美國大選的臨近，圍繞著政府在市場中的角色問題，民主黨和共和黨的意識形態之爭日趨激烈。其中一個核心就是凱恩斯主義。當年凱恩斯提出，在經濟危機中，需求嚴重不足。此時加大政府開支，創造需求，雖然會留下大量赤字，但可以有效地刺激經濟。這種凱恩斯主義，被視為民主黨財政政策的核心。與此相對，共和黨指出：資本是有限的。加大政府投資就會擠壓私人投資，傷害經濟的長時段增長。中國的市場派經濟學家們，則一面倒地支持共和黨的立場，抬出了個哈耶克主義。認為政府如此干預經濟，使國家走在一條“通向奴役的道路”上。

當經濟學理論被當作意識形態的口號時，其簡單化是不可避免的。真正的為政者心里明白，誰也不能憑口號治國。事實上，在這次經濟危機中以強力的政府投入刺激經濟，是從布什開始。奧巴馬不過是繼續其政策而已。這里本來并沒有太多意識形態的糾結，更多的是黨爭所導致的炒作。遺憾的是，本應該有更冷靜頭腦和分析力的經濟學家，有許多卻在這方面成為意識形態上的“凡是派”，只要是政府干預了經濟，就不分青紅皂白地反對。殊不知，他們的這種反對本身，就違背了市場邏輯。

要知道，目前西方國家的政府財政，是在市場秩序中運作的。政府并非想對市場怎么干預就怎么干預。比如，美國聯邦政府目前就靠債務經營。國會拒絕提高債務上限，政府就要破產。即使政府從國會拿到借貸的授權，也要去金融市場借貸。這個金融市場，就是最根本的資本市場，力圖最優化地分配資金。

那么，這個資本市場目前的裁決是什么呢？資本市場顯然站在了凱恩斯一邊，希望政府加大投入，哪怕是創造巨大的赤字。《金融時報》的專欄作家Martin Wolf不久前撰文指出，美國十年國債的息率已經跌到1.98%（到9月23日跌到1.73%），為60年以來的最低水平。德國國債的息率則跌到了1.85%，英國也可以用2.5%的息率借貸。再看看那些與通貨膨脹指數掛鉤的國債（即其本金通過隨通貨膨脹率浮動而保值）的息率，美國近乎零，德國僅為0.12%，英國為0.27%。換句話說，美國現在借錢幾乎不用支付利息。不錯，根據過去的經驗，當國債達到GDP的90%時，經濟發展速度往往會降低。國債居高不下確實值得憂慮。但是，這遠非一條鐵律。1815年，英國國債高達其GDP的260%。結果呢？隨之而來的是史無前例的工業革命。

金融市場并不遵守書本上的教條，只是把錢投到最有利可圖的地方。如果你這里回報可靠，金融市場就會以很低的息率把資本交給你。如果你這里的回報太不靠譜兒，金融市場就會計入風險，即使給你投資，也會加上很高的利息。從現在的情況看，除了政府，有多少私人企業能從金融市場獲得利率在2%以下的長期信貸？要知道，雖然中國是美國最大的債權國，美國的國債，主要的還在美國消費者自己手里。他們每天都在盤算：買私有企業的股票合適還是買國債合適。他們的選擇，決定了國債的利率。可見，金融市場所傳達的信息很清楚：政府要趕緊花錢！

當然，市場信號未必對。但是，從長時段看，我們并沒有比市場更可靠的信號。信奉市場經濟的人，就更不能無視市場的信號。其實，我們冷靜分析一下金融市場這種傾向于政府投入的信號就能發現，這些信號還是有相當的道理。在中國，資本市場是在政府權力的框架中運作的。政府基本上壟斷了資本市場。在這個基礎上，政府再通過強力的財政措施干預經濟，當然有可能扭曲市場。在西方則不然，政府是在金融市場的框架中運作的。在過去十幾年，資本大量流向私人，政府開支則受到許多限制。到美國隨便轉轉就可以看出來，普通老百姓的房子奇大，生活相當奢侈。但是，公共設施相對破敗，甚至公路都坑坑洼洼，能湊合就湊合，實際上已經影響了經濟競爭力。為什么？大家對政府花錢摳得太緊，公共設施沒有資源來維持。這也難怪許多人呼吁，美國的基礎設施年久失修，早晚要更新。現在處于經濟低谷，工價、材料都很便宜，要更新還是現在最便宜。

不理解這一點，就使中國公眾對前一段標普把美國“降級”的做法有了普遍的誤讀，仿佛一切都是因為政府赤字。其實，標普后來反復解釋：赤字、債務僅是一個因素。更重要的因素，是國會在提高債務上限的問題上無理取鬧。美國償還債務的能力毫無問題，問題在于沒有償還的意愿。標普還特別指出，解決目前的財政困境，除了削減政府開支外，還需要通過加稅來提高政府收入，特別是要對富人加稅。也就是說，至少在目前階段，標普希望更多的錢從私人手里轉移到政府的財庫中。這，也是市場的指令。

(作者為美國薩福克大學學者）