我國消費需求不足的深層次原因及政策建議

金三林

(1.國務院發展研究中心信息中心,北京 100010;2.北京大學經濟學院,北京 100871)

我國消費需求不足的深層次原因及政策建議

金三林1,2

(1.國務院發展研究中心信息中心,北京 100010;2.北京大學經濟學院,北京 100871)

城鄉居民收入比重下降是我國消費率下降的最主要原因,城鄉居民消費傾向下降對消費率下降也有較大影響,城市化率提高是我國消費率變動的唯一正向促進因素。因此,擴大我國居民消費應以提高居民收入比重和加快城市化進程為主要著力點,努力提高居民收入占國民收入的比重,公共支出占政府支出的比重;調整國民收入分配結構、政府支出結構和城鄉二元結構;深化戶籍制度改革、資源價格和稅費改革、壟斷性行業改革、稅收制度改革。

消費需求;居民收入;居民消費傾向;城市化率

按消費主體分,總消費可分為城鎮居民消費、農村居民消費和政府消費。城鄉居民消費是總消費的主要組成部分,對總消費增長、消費率的變動起著決定性的作用。

一、從改革開放以來的變動趨勢看,農村居民消費是我國消費變動的主要影響因素

從消費增長速度看,1979—2007年,農村居民消費年均實際增長5.7%,城鎮居民消費年均實際增長11%,政府消費年均實際增長11.2%。只有農村居民消費增速低于總消費增速(9.4%),是總消費增長較慢的主要原因。

從消費率看,2007年我國總消費率為48.8%,比最高峰時的1981年下降了18.3個百分點。其中,農村居民消費率①城、鄉居民消費率指城、鄉居民消費占GDP的比重。下降了22.9個百分點,對總消費率變動的貢獻度為-125.3%;城鎮居民消費率上升了5.9個百分點,貢獻度為32.3%;政府消費率下降了1.3個百分點,貢獻度為-7%。農村居民消費率大幅下降,是我國總消費率下降的主要原因。

從消費貢獻率看,2007年消費對GDP增長的貢獻率只有39.4%,比1981年下降了54個百分點。其中,農村居民消費貢獻率下降了43.8個百分點,占比為81%;城鎮居民消費貢獻率下降了6個百分點,占比為11%;政府消費貢獻率下降了4.2個百分點,占比為8%(見圖1)。農村居民消費對GDP增長的貢獻大幅下降,是我國消費貢獻率下降的主要原因。

圖1 1979—2007年我國消費對經濟增長的貢獻率(%)②消費貢獻率指農村居民、城鎮居民、政府消費不變價增量占GDP不變價增量的比重。

二、收入增長是居民消費增長的主要原因,但人口因素對消費增長有重大影響

居民總消費=總人口×人均消費,居民總消費發展指數=總人口發展指數×人均消費發展指數。而人均消費發展指數=人均收入發展指數×居民消費傾向發展指數。①指總的平均消費傾向,即居民消費水平占可支配收入的比重。進而有:居民總消費發展指數=總人口發展指數×人均收入發展指數×居民消費傾向發展指數。由于各指標增長率都較小,總消費增長率近似等于人口增長率、人均收入增長率和居民消費傾向增長率之和。因此,可以通過人口、人均收入水平、居民消費傾向的變化來分析消費增長。

1979—2007年,我國居民消費年均實際增長8.8%。其中,人口增長貢獻了1.1個百分點,貢獻率為12.5%;人均收入②為城、鄉居民人均收入的加權平均數。增長貢獻了8.2個百分點,貢獻率為93.2%;居民消費傾向下降貢獻了-0.5個百分點,貢獻率為-5.7%。

分城鄉來看,城鎮居民消費年均實際增長11%。其中,人口增長貢獻了4.4個百分點,貢獻率為40%;人均收入增長貢獻了7.3個百分點,貢獻率為66.4%;居民平均消費傾向下降貢獻了-0.7個百分點,貢獻率為-6.4%。農村居民消費年均實際增長5.7%。其中,人口增速下降貢獻了-0.3個百分點,貢獻率為-5.3%;人均收入增長貢獻了7.1個百分點,貢獻率為124.6%;居民平均消費傾向下降貢獻了-1.1個百分點,貢獻率為-19.3%。如表1所示。

表1 我國居民消費、收入及人口增長情況%

從表1可以看出,居民人均收入增長是城鄉居民消費增長的主要因素,但對農村的影響要大于城鎮;居民消費傾向下降對城鄉居民消費增長是負的貢獻,且對城鎮居民消費的影響要大于農村;人口對城鎮居民消費增長有較大貢獻,對農村居民消費增長卻是負的貢獻。

三、居民收入水平相對下降是消費率下降的主要原因,城鎮化進程對提高消費率有重要促進作用

由于城鎮居民消費率=(城鎮人口×城鎮人均消費)/(全國總人口×全國人均GDP)③為與人均GDP口徑一致,本報告采用的是全年平均人口,城鄉人口數均為常住人口。=城鎮人口占全國人口的比重×城鎮居民人均消費占全國人均GDP的比重。而人均消費=人均收入×居民消費傾向,進而有:城鎮居民消費率=城鎮人口占全國人口的比重×城鎮居民人均收入占全國人均GDP的比重×居民消費傾向。因此,居民消費率的變動可以看成是城鄉居民人口比重、人均收入占人均GDP的比重和消費傾向共同作用的結果。

改革開放以來,我國城鄉居民人均收入占人均GDP的比重均呈下降態勢。城鎮居民人均收入占人均GDP的比重從1978年的91.7%下降到2007年的53.4%,對城鎮居民消費率變動的貢獻約為-300%。農村居民人均收入占人均GDP的比重從1978年的35.7%下降到2007年的20.3%,對農村居民消費率變動的貢獻約為-44%。

1978年以后,隨著國家人口政策的調整和城市化進程的加快,我國城、鄉人口占全國的比重呈反向變化。城鎮人口占全國人口的比重從1979年的18.4%上升到2007年的44.4%,對城鎮居民消費率變動的貢獻約為533%。農村人口占全國人口的比重從1979年的81.6%下降到2007年的55.6%,對農村居民消費率變動的貢獻約為-30%。

1978年以來,我國城鄉居民消費傾向總體上也呈下降趨勢。城鎮居民平均消費傾向從1978年的1.18下降到2007年的0.86,下降了0.32,對城鎮居民消費率變動的貢獻約為-133%。農村居民平均消費傾向從1978年的1.03下降到2007年的0.79,下降了0.24,對農村居民消費率變動的貢獻約為-26%。

各因素對消費率變動的貢獻見表2。

表2 改革開放以來我國人口、人均收入和消費傾向對消費率變動的貢獻%

總體來看,改革開放以后,我國居民收入、尤其是農村居民收入增速低于經濟增長速度,居民消費傾向的下降又使得消費的增長速度低于收入增速,導致居民消費率不斷下降,進而導致總消費率的下降。1979—2007年,居民消費率對總消費率變動的貢獻度為-93%。其中,城鄉居民收入比重下降對總消費率變動的貢獻合計約為-152%,城鄉居民人口結構變動(即城市化率的提高)對總消費率變動的貢獻合計約為135%,城鄉居民消費傾向下降對總消費率變動的貢獻合計約為-76%。可以看出,城鄉居民收入比重下降是我國消費率下降的最主要原因,城鄉居民消費傾向下降對消費率下降也有較大影響。特別要指出的是,城市化率提高是我國消費率變動的唯一正向促進因素。城鎮化率偏低,城鎮化進程落后于工業化進程,也是我國消費率低、投資和消費失衡的重要原因。

四、國民收入分配向政府和企業集中,向城市集中,向少數人集中,是居民收入和消費傾向下降的主要原因

收入是消費的主要決定因素,收入分配結構決定了消費分布結構。從國民收入分配結構變動趨勢來看,我國國民收入從20世紀90年代后期開始在不斷向政府和企業集中。

(一)國民收入向政府和企業集中,導致居民收入比重下降

居民在國民收入中的比重下降,主要體現在兩個方面:一是作為居民收入最主要來源的勞動者報酬在GDP中的比重下降,二是居民收入在國民可支配總收入中的比重下降。

按收入法核算,GDP可分為勞動者報酬、固定資產折舊、生產稅凈額和營業贏余。表3數據顯示,在我國GDP結構中,勞動者報酬所占比重從1995年以后開始逐年下降,固定資產折舊所占比重基本穩定,而生產稅凈額和營業盈余比重總體上呈上升趨勢,國民收入分配不斷向政府和企業集中。2007年,勞動者報酬占GDP的比重僅為39.7%,比1995年下降了11.7個百分點;生產稅凈額占GDP的比重為14.2%,比1995年提高了1.9個百分點;營業盈余占GDP的比重為31.3%,比1995年提高了8個百分點。尤其是2003年以后,勞動者報酬所占比重出現較快下降,而營業盈余比重有較快上升,反映出國民收入在加快向企業集中。

表3 我國收入法GDP構成%

從國民可支配總收入分配結構來看,也反映出國民收入在加快向企業集中。1992—2005年,企業(包括金融部門)占國民可支配總收入的比重從11.7%上升到20%,上升了8.3個百分點;政府占國民可支配總收入的比重先降后升,2005年為20.5%,與1992年接近;居民占國民可支配總收入的比重從68.3%下降到59.4%,下降了8.9個百分點。尤其是進入新世紀以后,企業占國民可支配總收入的比重基本呈逐年上升的態勢,而居民所占比重基本上是逐年下降(見表4)。盡管2006—2007年數據沒有公布,但作為居民可支配收入主要來源的勞動者報酬在GDP中的比重繼續下降,可以判斷出國民可支配收入向企業集中的趨勢還在繼續。

表4 我國國民可支配總收入構成%

(二)城鄉居民收入差距擴大,農村居民收入比重大幅下降

1983年以后,我國農村居民收入占居民總收入①居民總收入采用了城鎮居民可支配收入和農村居民純收入之和。的比重基本上逐年下降,從1983年的66.9%下降到2007年的27.3%,下降了39.6個百分點;而城鎮居民收入所占比重逐年上升,從1983年的33.1%上升到2007年的72.7%,提高了39.6個百分點。尤其是2000年以后,二者有加速變動的趨勢,城鄉居民收入比重差距急劇擴大(見圖2)。

圖2 城鄉居民收入占居民總收入的比重(%)

隨著農村勞動力向城市的轉移和城市化水平的提高,農村居民收入在居民總收入中的比重下降是一個客觀規律。但在我國,城鄉居民收入的變動有兩個顯著的特點:一是城、鄉居民收入差距過大,城鄉居民人均收入比②指城鎮居民人均可支配收入/農村居民人均純收入。從1978年的2.57提高到2007年的3.33;二是這種差距主要是由于人均收入的差距導致的,人口變動不是主要原因。

(三)城鄉居民內部收入差距擴大,占人口比重大多數的中低收入家庭的收入比重在下降

以城鎮居民為例,2000—2007年,按各收入組權重計算的城鎮居民可支配收入加權平均增長10.9%。其中,占城市家庭60%的中等收入以下組的貢獻率只有52%,占城市家庭40%的中等收入以上組的貢獻率達到48%。10%的最高收入組的貢獻率為14.3%,而10%的最低收入組的貢獻率只有6.2%。這說明,城市居民收入的增長主要是由高收入家庭貢獻的,居民收入正在向少數高收入群體集中,大多數居民的收入增長較慢,收入比重下降。

(四)居民收入差距擴大,導致社會消費傾向下降

一般來說,高收入居民的消費傾向較低,而低收入居民的消費傾向較高。因此,如果收入分配更加平等,則會提高整個社會的消費傾向。反之,收入分配差距越大,社會的消費傾向就越低。利用城、鄉居民住戶資料和基尼系數(1990—2007年)的回歸分析結果表明:收入分配與我國城鄉居民消費成反比關系,即收入分配差距越大,平均消費傾向越低。而且,農村內部收入差距擴大對農村居民消費傾向的影響更大。

五、工資性收入增長較慢是城鎮居民收入比重下降的主要原因,也是城鄉差距擴大的主要原因

從城鎮看,與勞動者報酬對應的工薪收入是城鎮居民收入的主渠道。1990—2007年,城鎮居民人均可支配收入年均名義增長13.9%。其中,工薪收入年均增長13.7%,比重從76.1%下降到74.2%,是主要收入來源,也是導致居民收入比重下降的主要因素。轉移性收入年均增長14.7%,比重從21.7%上升到24.6%,是第二收入來源。經營凈收入年均增長24.5%,比重從1.5%上升到6.8%,是增長最快的部分,也是第三收入來源。財產性收入年均增長20%,比重從1%上升到2.5%,增長較快但比重仍然很低。

從農村看,工資性收入已成為農民增收的主要來源。1990—2007年,農村居民人均純收入年均名義增長11.1%。其中,家庭經營純收入年均增長8.9%,比重從75.6%下降到53%,仍是主要收入來源;工資性收入年均增長15.4%,比重從20.2%上升到38.6%,是第二收入來源,也是增長最快的部分;轉移性收入年均增長12%,2007年比重達到5.4%,是第三收入來源;財產性收入年均增長9.1%,比重從4.2%下降到3.1%。從發展趨勢看,工資性收入在農民收入中的比重還會持續提高(見表5)。

表5 1990—2007年我國城鄉居民收入增長情況%

從城鄉居民收入差距看,對城鄉居民收入差距影響較大的是工資性收入、經營性收入和轉移性收入。2007年,工資性收入差距對城鄉居民收入差距的貢獻率接近90%,轉移性收入的貢獻率達到32.8%;而經營性收入的貢獻率為-13%,起到了縮小城鄉居民收入差距的作用。財產性收入差距在城鄉居民收入差距中的作用不大,但有快速增加之勢(見表6)。

表6 各項收入對城鄉居民收入差距的貢獻度%

還有兩個現象需要特別引起關注:一是轉移性支出實際上在擴大城鄉差距,2000年以后其對城鄉居民差距的貢獻率始終在33%左右。二是城鎮居民社會保障等支出年均增長36%,遠遠高于居民各項收入增速,導致居民可支配收入增速下降,并對中低收入家庭消費產生較大影響。這說明政府支出結構還不太合理。

導致我國居民消費需求不足的還有其他原因,如歷史文化、社會年齡結構、流動性約束等,但最直接、最主要的還是居民收入比重下降,城市化進程緩慢。

六、擴大消費應以提高居民收入比重和加快城市化進程為主要著力點

從中長期來看,擴大我國居民消費應以提高居民收入比重和加快城市化進程為主要著力點,不斷深化改革和轉變政府職能。總的思路可以概括為:提高兩個比重,調整三大結構,深化四項改革。即:提高居民收入占國民收入的比重,公共支出占政府支出的比重;調整國民收入分配結構,政府支出結構和城鄉二元結構;深化戶籍制度改革,資源價格和稅費改革,壟斷性行業改革,稅收制度改革。

(一)調整國民收入分配結構,提高居民收入占國民收入的比重

按照十七大的要求,我國應采取綜合措施調整國民收入分配結構,逐步提高居民收入在國民可支配收入中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重,縮小收入分配差距。

一是合理確定城鄉居民收入增長的預期目標,并將其作為經濟社會發展的核心指標和宏觀調控的重要目標。二是建立企業職工工資正常增長機制和支付保障機制。適時合理提高最低工資標準,建立和完善工資指導線,保證非壟斷行業的工資平均增速要快于經濟增長速度。三是努力提高低收入者的收入水平。加大政府的貨幣化轉移支付,逐步提高扶貧標準、低保標準、撫恤標準和養老金發放水平。四是努力提高農民收入。穩定農產品價格和生產,增加農民的經營性收入;鼓勵農民外出務工、本地非農就業和回鄉創業,增加工資性收入;繼續擴大和完善對農業生產“直補”和社保補貼,提高農民的轉移性收入。五是創造條件讓更多群眾擁有財產性收入。保持股市的健康發展,擴大股市的財富效應;加大保障性住房供應力度,減小房價過快增長對消費的抑制作用,發揮住房的長期財富效應;拓寬居民金融投資渠道;保障農民土地權益。六是加強對收入分配的調節。按照“提低,擴中,調高”的思路,強化稅收調節,打破經營壟斷,整頓分配秩序;積極探索符合我國國情的第三次分配機制。

(二)調整政府支出結構,提高公共支出占政府支出的比重

國際經驗表明,政府增加對教育、醫療、就業和社會保障等公共服務的支出,對居民消費有明顯促進作用。近幾年,我國政府對公共服務支出有較快增長,但其在財政總支出中的比重還遠低于同等收入國家的平均水平,導致居民的教育、醫療、社保支出負擔率較高。因此,應進一步轉變政府職能,建立公共支出的穩定增長機制,確保教育、社會保障、就業、醫療衛生、住房保障等方面的支出增長快于政府總支出增長,大幅度提高公共支出占政府支出的比重。

一是健全義務教育經費保障機制和家庭經濟困難學生資助政策體系;二是加快建設覆蓋城鄉居民的社會保障體系,建立應對體制轉軌和人口老齡化的財政支持機制;三是完善政府醫療衛生投入機制,不斷加大支持力度;四是建立健全農業保險體系、進城務工人員就業保障和農村社會保障體系,降低農民的收入風險;五是完善保障性住房的資金籌集機制。

(三)深化戶籍制度改革,加快城鎮化進程,調整城鄉二元結構

在居民收入、城鎮化水平、居民消費傾向這三個直接影響居民消費率的因素中,城鎮化水平是促進我國居民消費率提高的唯一因素。因此,應將加快城鎮化進程作為提高我國居民消費率的戰略舉措。從國情出發,我國城鎮化的重點是加快農民的市民化進程,讓農民變成市民,讓農村消費變成城市消費。加快農民市民化的核心是改革現有的戶籍制度以及附屬其上的城鄉二元福利制度,實行以穩定就業和住所為基本條件的戶口遷移準入制,建立城鄉統一的戶口登記制度,最終實現城鄉居民身份統一、機會均等、權利平等。

戶籍制度改革要因地制宜,先試點后推開,循序漸進。當前,要全面放開縣城和鎮的戶籍管理制度,適當放開中等城市入戶條件,鼓勵農民轉移到縣城及中等城市就業和居住。同時,加強社會管理配套制度改革,進一步剝離附著在戶口上的不公平福利制度,為落戶農民提供均等的住房、教育、醫療、就業等公共服務,建立城鄉社保的續接制度。

(四)深化資源價格和稅費改革,完善資源資產的收益分配制度

我國一些基礎性資源產品價格還受到管制,未能有效反映資源稀缺程度和市場供求關系,而幾乎所有的資源產品價格都未真實反映環境和社會成本。資源產品價格低估,一方面導致企業投資成本偏低,另一方面降低了居民收入,是投資和消費失衡的重要原因。因此,深化資源價格改革,是轉變經濟發展方式的重要措施。資源價格改革要與完善資源資產管理體制、社會性管制、生態補償制度、資源稅費制度和收益分配制度結合起來,統籌考慮。

一是建立“監管統一、分類指導、分級管理、流轉有序、運營科學”的資源資產管理體制,切實解決資源所有權的“虛位”問題,完善探礦權和采礦權的轉讓方式。二是對能形成有效競爭的資源產品推行市場定價,形成有利于可持續發展的比價關系,對具有自然壟斷特性的環節實行有效的價格監管。三是加強社會性管制,以安全、環保、質量、勞動保護等作為項目立項核準的主要依據,建立統一有效的行政監管體系,使社會成本能充分內部化。四是完善稅收制度,加快改革資源稅,按照稀缺性高低調整消費稅,適時開征環境稅。五是完善資源性資產的收益分配制度,建立政府對居民、企業對居民的多形式生態補償機制,依法保障城鄉居民的土地權益,抑制土地收益過度向政府傾斜,建立對低收入人群的價格補貼制度。

(五)深化壟斷性行業改革,縮小壟斷行業與非壟斷行業之間的收入差距

電力、鐵路、電信、石油、水電氣供應、煙草等壟斷行業的收入增長過快,是近年來國民收入向企業集中、居民收入向少數人集中的主要原因。因此,應該深化壟斷性行業改革,加強對壟斷行業收入分配的監督和管理。

一是進一步放寬市場準入,實行投資主體和產權多元化,在能夠引入競爭的環節盡可能地引入競爭,并在自然壟斷和競爭環節之間形成平穩連接。二是完善國有資本經營預算制度,規范紅利資金的收繳、使用程序,將國企紅利納入財政預算,并優先用于教育、醫療、社會保障等領域。三是建立壟斷企業工資增長約束機制,實行工資總額和工資水平雙重調控,縮小行業收入差距。四是規范國有企業經營管理者收入,確定管理者與職工收入的合理比例。

(六)深化稅收制度改革,發揮稅收在收入再分配上的核心作用

實證研究表明,我國的增值稅和消費稅具有“累退”性,低收入群體的實際稅負要高于高收入群體。而且,我國個人所得稅對調節居民收入差距的作用還很小。因此,要充分發揮稅收調節居民收入分配的核心作用,就必須深化改革,增加所得稅、尤其是個人所得稅在稅收收入中的比重,降低流轉稅的比重,使不同收入群體的實際稅負大體均衡。

一是實行綜合與分類相結合的個人所得稅制度,加強征管和調節。調整超額累進稅率,降低最高邊際稅率水平,擴大低稅率的適用范圍。按照有利于提高低收入者的原則設計稅率級數和級距;根據每年的通貨膨脹率和收入水平對扣除標準進行適當調整,并考慮地區差距。完善納稅信息檔案制度,加強對財產收入的分配調節。二是完善企業所得稅制度。對有利于就業的中小企業給予稅收優惠,對壟斷企業的超額壟斷利潤實行特別稅收。三是盡快開征不動產稅。在不動產的保有環節,將目前的房產稅、城市房地產稅和城鎮土地使用稅三個稅種合并為一個統一的房地產稅,稅率采用累進制,并與單戶面積和容積率掛鉤。四是條件具備時開征遺產稅、贈與稅和特別消費稅,加大對高收入群體的稅收調節力度。

[1]常欣.調整政府支出結構促進居民消費增長[J].開放導報,2006(8).

[2]李實,魏眾.中國居民財產分布不均等及其原因的經驗分析[J].經濟研究,2005(6).

[3]李揚,殷劍峰.中國高儲蓄率問題探究——1992-2003年中國資金流量表的分析[J].經濟研究,2007 (6).

[4]李小明.收入對中國消費需求影響的實證分析[J].企業家天地,2008(6).

[5]李曉西.宏觀經濟學[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[6]劉世錦.新階段面臨的挑戰與發展方式轉型[J].沈陽工業大學學報:社會科學版,2008(1).

[7]劉偉,許憲春,蔡志洲.從長期發展戰略看中國經濟增長[J].管理世界,2004(7).

[8]劉偉.中國GDP成本結構對投資和消費的影響[J].求是學刊,2008(8).

[9]盧中原.十一五:中國發展的戰略研究[J].中國發展觀察,2006(1).

[10]羅文波,張祖國.我國股票市場的財富效應實證研究[J].經濟與管理研究,2008(6).

[11]馬宇.城鎮居民消費傾向與收入分配差距關系的實證分析[J].工業技術經濟,2008(2).

[12]潘彬,羅新星.政府購買與居民消費的實證研究[J].中國社會科學,2006(5).

[13]王喬,汪柱旺.我國現行稅制結構影響居民收入分配差距的實證分析[J].當代財經,2008(2).

[14]曾國安,胡晶晶.2000年以來中國城鄉居民收入差距形成和擴大的原因:收入來源結構角度的分析[J].財貿經濟,2008(3).

[15]謝旭人.優化財政支出結構建立保障和改善民生的長效機制[N].經濟日報,2008-11-05.

(責任編輯鄺坦勵)

The Deep-rooted Reasons for China’s Consumption Demand Deficiency and It’s Policy Suggestions

J IN San-lin1,2

(1.Information Center,Development Research Center of the State Council,Beijing 100010,China; 2.School of Economics,PekingUniversity,Beijing 100871,China)

The main reason for the declining of the consumption rate of our country is the decreasing ratio of the resident income,and the reduction of the resident consumption propensity hasmuch influence on the declining of the consumption rate,while the increasing urbanization rate is the only positive factor promoting the consumption rate.Then expending household consumption demand relies on the improvement of the ratio of the resident income and the urbanization rate,Chinese government should strive to raise“two ratios”,adjust“three structures”,and deepening“four reforms”.

consumption demand;residents’income;resident consumption propensity;urbanization rate

F123

A

1674-8425(2011)01-0001-08

2010-10-12

金三林,北京大學經濟學院博士后,國務院發展研究中心信息中心副研究員,研究方向:宏觀經濟和社會經濟。