對我國體育仲裁的反思

胡旭忠 李金龍

（1.晉中學(xué)院體育學(xué)院，山西榆次030600；2.山西大學(xué)體育學(xué)院，山西太原030006）

對我國體育仲裁的反思

胡旭忠1李金龍2

（1.晉中學(xué)院體育學(xué)院，山西榆次030600；2.山西大學(xué)體育學(xué)院，山西太原030006）

文章從歷史、體制、理論等幾個方面入手探討我國體育仲裁制度建立的條件，分析體育仲裁制度尚未建立的原因，為我國體育仲裁制度盡快出臺提供參考依據(jù)。

體育仲裁反思

1 研究背景

隨著體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，簡單的“身體活動”已經(jīng)不能完全表達體育的整體概念，體育項目的國際化發(fā)展，必然引起體育相關(guān)領(lǐng)域的統(tǒng)一化，那么在體育活動中產(chǎn)生的糾紛也成為一種社會的普遍現(xiàn)象，我國體育糾紛的解決機制已經(jīng)不能適應(yīng)體育的發(fā)展，國際和其他國家的體育仲裁實踐已經(jīng)積累了可以學(xué)習(xí)和借鑒的經(jīng)驗。國際奧委會和其他許多國家經(jīng)過多年的實踐探索,已經(jīng)建立起各種不同的體育仲裁制度,積累了豐富的經(jīng)驗,使我們能夠?qū)ζ溥M行學(xué)習(xí)、引進和借鑒。國內(nèi)體育界和法學(xué)界對國際和國外體育仲裁的有關(guān)情況已進行了一些介紹和評論。筆者在查閱、整理后把學(xué)術(shù)界現(xiàn)已有的研究的成果歸納為以下三個方面：

1.1 體育糾紛及解決機制相關(guān)研究

近幾年，隨著人們頻繁參與體育活動，因體育而建立起來的社會關(guān)系也來越復(fù)雜化了，競技體育關(guān)系的法律主體，不一定只是參與競賽的人，于是，與體育有關(guān)的規(guī)則跨越了競技場的圍欄，其內(nèi)容涉及到了因體育事務(wù)而發(fā)生的多種社會關(guān)系。特別是在市場經(jīng)濟條件下，體育運動成績往往就意味著某種經(jīng)濟利益和社會價值。競技體育主體對利益的追逐和控制，勢必會產(chǎn)生糾紛，有了糾紛就需要有相應(yīng)的糾紛解決機制。由于競技體育糾紛具有專業(yè)性及時效性等特征，由法院審理未必是最好的辦法。

英國著名律師布萊克肖在《體育糾紛的調(diào)解解決——國內(nèi)與國際的視野》一書中提到，體育行為過程中的產(chǎn)生的糾紛應(yīng)該運用替代性糾紛解決方式——體育調(diào)解，而不是傳統(tǒng)的訴訟和仲裁[1]。在國內(nèi)，湘潭大學(xué)的郭樹理博士編著了《體育糾紛的多元化救濟機制探討——比較法與國際法的視野》，其中論述了一些國家關(guān)于體育糾紛救濟的法律制度。如荷蘭體育糾紛救濟實踐的特色是強調(diào)體育糾紛當(dāng)事人在尋求司法救濟之前，必須首先用盡體育行會內(nèi)部的救濟措施；瑞典體育糾紛救濟實踐的特點是，體育糾紛基本上由各體育行會的內(nèi)部機制解決，除外的是涉及勞動關(guān)系的體育糾紛，此類體育勞動糾紛的由瑞典法院行使排他的管轄權(quán)；希臘的體育事業(yè)受到國家強有力的干預(yù)，希臘體育糾紛救濟機制最有特色之處便是建立了“解決體育糾紛最高委員會”[2]。

1.2 體育賽事、體育事件涉及到體育仲裁的研究

對體育賽事、體育事件研究并涉及到體育仲裁制度具有代表性的有：于善旭等人的《建立我國體育仲裁制度的研究》[3]；張杰的《有關(guān)競技體育中“黑色現(xiàn)象”的法律思考》[4]；沈建華，湯衛(wèi)東的《職業(yè)足球俱樂部糾紛解決機制探析》[5]；黃世席（2003）的《體育仲裁制度比較研究》[6]；張厚福的《體育幾個熱點問題的法律責(zé)任探討》[7]；楊洪云的《論體育糾紛的爭端解決機制》[8]；郁俊的《構(gòu)建我國體育糾紛裁決機制的探討》[9]。在這些文章里所涉及的內(nèi)容包括：球迷暴力糾紛、興奮劑糾紛、“假球、黑哨”風(fēng)波、裁判判罰糾紛、運動員肖像權(quán)糾紛、運動員資格作弊引發(fā)的糾紛、體育商業(yè)化和職業(yè)化引發(fā)的糾紛等等，此類文章呼吁或者提及要建立體育仲裁制度，這是理論界人士對體育仲裁制度的呼吁。

1.3 國際體育仲裁的發(fā)展概況

體育仲裁院（Court ofArbitration for Sport，簡稱CAS）于1983年設(shè)立，其目的是為國際體育界提供一個解決體育糾紛的常設(shè)仲裁機構(gòu)，通過設(shè)立體育仲裁院來推廣一套靈活、便捷、經(jīng)濟的體育仲裁規(guī)則，為各國建立各自國內(nèi)的體育仲裁機制提供參考。按照慣例，在2008年北京奧運會上，CAS在北京也設(shè)立特別仲裁機構(gòu)，管轄北京奧運會期間的體育糾紛。北京奧運會體育臨時仲裁庭由12名專長于仲裁和體育法律的人員組成，他們是來自法國、美國、瑞士、加拿大等國的律師、法官或者精通體育法律和仲裁的專家，其中，法籍華裔仲裁員陶景洲先生是北京仲裁委員會的資深仲裁員。

2 我國建立體育仲裁制度基本問題的研究

對專門在我國建立體育仲裁制度研究的。筆者收集的全部文獻具有代表性的有：許添元的《關(guān)于構(gòu)建體育仲裁制度的若干思考》[10]；郭樹理的《建立中國體育仲裁制度的設(shè)想》[11]；李江的《我國建立體育仲裁制度的必要性與可行性》[12]；湯衛(wèi)東《對我國體育仲裁法律制度的設(shè)想》和《中國體育仲裁理論之初步研究》[13]；馬曉偉《構(gòu)建中國體育仲裁制度若干理論問題之研究》[14]。這些文章對在中國建立體育仲裁制度進行了一定深度的探討，涉及的主要內(nèi)容有：建立中國體育仲裁制度的必要性和可行性的探討、實現(xiàn)體育仲裁的目標(biāo)的探討、關(guān)于實行“一裁終局”制度的探討、建立體育制度有關(guān)原則的探討、如何將體育仲裁納入我國仲裁法律制度體系的探討、體育仲裁的協(xié)議探討、體育仲裁性質(zhì)的界定、體育仲裁程序設(shè)計、體育仲裁裁決的法律效力探討、體育仲裁的司法審查、2008年北京奧運會與體育仲裁制度探討、涉外體育仲裁的機構(gòu)與法律適用等等問題的研究。以上學(xué)者的研究涉及面相當(dāng)?shù)膹V泛，但研究內(nèi)容彼此之間有較大的重復(fù)[15]。

自從1984年洛杉磯奧運會以來，我國參加的國際體育比賽逐漸增多，特別是2008年北京奧運會以及各個單項的世界錦標(biāo)賽等大型國際賽事，以及剛剛結(jié)束的廣州亞運會在我國相繼舉辦，并且取得了國際界的好評，但是與國外及國際豐富的體育仲裁經(jīng)驗相比，我國的體育仲裁卻顯得蒼白。現(xiàn)行法律只有《體育法》做出了規(guī)定，即第三十三條規(guī)定:“在競技體育活動中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”1998年由國家體育總局發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運動中使用興奮劑行為的規(guī)定》中也有體育仲裁條款[16]，這些規(guī)定的基本思路都是好的，但是，很顯然，由于對體育仲裁性質(zhì)缺乏較統(tǒng)一的認識，加之當(dāng)時體育仲裁的重要性還沒有充分的顯現(xiàn)，全國人大常委會沒有作出絲毫的具有可操作的規(guī)定，只是將這個球踢給了國務(wù)院，但時至今日國務(wù)院的另行規(guī)定仍未出臺。

3 難產(chǎn)剖析：歷史、體制、理論等原因分析

《體育法》于1995年8月29日經(jīng)第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第15次會議審議通過。作為我國新中國成立以來的第一部體育法，它的頒布無疑是我國體育法制建設(shè)的一個重要的里程碑。從此我國體育正式被納入了法制化發(fā)展的軌道，結(jié)束了體育領(lǐng)域中無法可依，只憑政策、規(guī)章行事的歷史。《體育法》在頒布實施15年來，對促進我國體育的改革和發(fā)展，保護公民的體育權(quán)利等方面都發(fā)揮了重大的作用。

3.1 難產(chǎn)原因之一：歷史原因?qū)е孪嚓P(guān)管理部門不夠重視

在我國，目前按照不同的類型選擇了多樣的不同標(biāo)準(zhǔn)的解決體育糾紛的方式。既有自力救濟方式，也有公權(quán)救濟方式，還有社會救濟方式（見表1）。相關(guān)研究資料顯示，目前我國體育糾紛解決方式長期形成的這樣一個局面，相關(guān)管理部門的不夠重視（見表2），特別是在體育仲裁的立法過程中，是自上而下，還是自下而上的問題遲遲沒有一個定論。

表1 我國體育糾紛解決方式的現(xiàn)狀調(diào)查（%）[17]

表2 影響我國體育糾紛解決的法制類因素調(diào)查結(jié)果分析（%）

《體育法》的醞釀始于上個世紀(jì)80年代初期。早在1980年就在全國體育體委工作會議上，提出要抓緊擬訂中國的第一部《體育法》草案，1982年前后是國家實行改革開放和把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)折階段。為適應(yīng)新形勢，1983年由國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《國家體委關(guān)于進一步開創(chuàng)體育工作新局面的情況》中提出要“著手制定體育法”。到1988年正式成立了領(lǐng)導(dǎo)和起草機構(gòu)，經(jīng)過四年的努力，原國家體委于1992年將《體育法》草案呈送國務(wù)院審議，但當(dāng)時由于國家經(jīng)濟立法任務(wù)繁重，有關(guān)部門未將《體育法》送國務(wù)院常務(wù)會議，審議暫時擱淺。在1993年底，全國人大制定并下發(fā)了今后五年的152項立法計劃，《體育法》未列入計劃。但在原體委工作人員的努力下，在1994年4月22日，國家體委又向全國人大常委會遞交了將《體育法》列入五年立法計劃的請示。在1994年5月，國務(wù)院正式同意將《體育法》列入1994年至1995年的立法計劃。在1995年6月份《體育法》正式進入國家立法機關(guān)的審議程序。1995年8月，經(jīng)全國人大常委會再次審議，《體育法》以全票通過。《體育法》從修改到審議通過僅短短一年的時間。

3.2 難產(chǎn)原因之二：體育仲裁的立法權(quán)屬不明確

《體育法》第三十三條規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責(zé)調(diào)解、仲裁，這項規(guī)定是我們構(gòu)建強制性體育仲裁制度的法律依據(jù)。

《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項只能制定法律：……（九）訴訟和仲裁制度……”；第七條規(guī)定“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)”；第九條規(guī)定“本法第八條規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)。”《體育法》第三十三條的規(guī)定可以視為全國人民代表大會及其常務(wù)委員會授權(quán)國務(wù)院先制定體育仲裁條例，繼續(xù)有效。

但筆者認為，現(xiàn)行法律中只有《體育法》對體育仲裁作出了規(guī)定，基本思路也是好的，但是由于體育仲裁的性質(zhì)缺乏統(tǒng)一的認識，加之當(dāng)時體育仲裁的重要性還沒有得到充分的顯現(xiàn)，全國人大常委會沒有作出絲毫的具有可操作的規(guī)定，只是將這個球踢給了國務(wù)院。現(xiàn)在又有了新的變化，2000年頒布的《立法法》明確規(guī)定，仲裁制度只能由全國人大及其常委會制定法律。根據(jù)慣例，需由全國人大或其常委會來建立體育仲裁法。另一方面，我國體育仲裁如采取強制性“一裁終局”制，會極大地排斥司法審查，事關(guān)重大，不宜由國務(wù)院在體育仲裁條例作如此規(guī)定，而應(yīng)全國人大和全國人大常委會直接行使立法權(quán),修訂《體育法》第三十三條：體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定的這項規(guī)定，并制定《體育仲裁法》，授予體育仲裁機構(gòu)終局裁決權(quán)，避免傷害憲法的尊嚴(yán)。

3.3 難產(chǎn)原因之三：體育管理體制的問題

在實踐中，我國現(xiàn)有的體育糾紛的處理方式是主要以運動協(xié)會內(nèi)部解決和依靠體育行政部門的調(diào)解與裁決解決，當(dāng)事人協(xié)商、向法院提起訴訟的情況存在但數(shù)量極少。在立法狀況方面，中國的體育仲裁目前尚沒有處理體育爭議的專門仲裁立法，僅有少量條文規(guī)定但缺少相應(yīng)實施條款。我國尚未設(shè)立真正意義上的體育仲裁機構(gòu)，《仲裁法》本身也沒有專門體育仲裁規(guī)定，有關(guān)的仲裁程序也沒有確立，“我國的體育仲裁制度和機構(gòu)仍然處在探索和籌建之中”。現(xiàn)行糾紛的體育組織內(nèi)部解決和行政部門解決又普遍缺少明確的法規(guī)依據(jù)，致使處理結(jié)果的法律能力和強制力不足。

3.4 難產(chǎn)原因之四：體育仲裁理論研究不夠完善

我國體育仲裁制度經(jīng)過十六年的呼吁，至今尚未出臺，除了有以上幾個原因外，更重要的是我國體育仲裁理論研究不夠完善。主要表現(xiàn)于體育界和法學(xué)界的專家、學(xué)者對于我國體育仲裁的理論研究還存在著多種觀點和學(xué)說，對于建立我國體育仲裁制度的主要原則和設(shè)計總體思路問題，我國的體育仲裁制度植根于民間仲裁，若要使體育仲裁制度達到科學(xué)和理性，那么需要切合實際的在體育仲裁立法過程中遵循一些普遍的、基本的指導(dǎo)原則。如與國家法制建設(shè)統(tǒng)一原則、同國際體育慣例協(xié)調(diào)原則和科學(xué)性原則等。應(yīng)當(dāng)把體育仲裁納入到我國整個仲裁法律體系之中，使體育仲裁成為我國仲裁法律體系中的一個特殊仲裁制度。堅持民間仲裁的性質(zhì)，遵循民間仲裁的基本原則和制度，使之不失去仲裁的根本性質(zhì)，堅持仲裁的根本價值取向。

[1][英]布萊克肖著，郭樹理譯.體育糾紛的調(diào)解解決—國內(nèi)與國際的視野[M]．北京：中國檢察出版社，2005．

[2]郭樹理．體育糾紛的多元化救濟機制探討—比較法與國際法的視野[M]．北京：法律出版社，2004．

[3]于善旭，張劍等．建立我國體育仲裁制度的研究[J]．體育科學(xué)，2005（2）：4-11．

[4]張杰．有關(guān)競技體育中“黑色現(xiàn)象”的法律與道德思考[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2001（2）：17-19．

[5]沈建華，湯衛(wèi)東．職業(yè)足球俱樂部糾紛解決機制探析[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報，2005（3）：8-11．

[6]黃世席．體育仲裁制度比較研究[J]．法制論叢，2003（2）：23-25．

[7]張厚福．體育幾個熱點問題的法律責(zé)任探討[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報，2001（5）：15-18．

[8]楊洪云，張杰．論體育糾紛的爭端解決機制[J]．體育學(xué)刊，2002（4）：30-32．

[9]郁俊．構(gòu)建我國體育糾紛裁決機制的探討[J]．體育學(xué)刊，2004（1）：21-23．

[10]許添元．關(guān)于構(gòu)建我國體育仲裁制度的若干思考[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報，2006（3）：25-27．

[11]郭樹理．建立中國體育仲裁制度的設(shè)想[J]．法制論叢，2004（1）：61-66．

[12]李江，周玲美，肖威．論體育仲裁的特征[J]．南京體育學(xué)院學(xué)報，2005（2）：39-41．

[13]湯衛(wèi)東．中國體育仲裁理論之初步研究[D]．南京師范大學(xué)，2002．

[14]馬曉偉．構(gòu)建中國體育仲裁制度若干理論問題之研究[D]．北京體育大學(xué)，2004．

[15]國家體育總局政策法規(guī)司編.他山之石—國外、境外體育考察報告選編[M]．2000：61，148．

[16]楊學(xué)斌．中華人民共和國體育政策法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范匯編[M]．北京：中科多媒體電子出版社，2004．

[17]肖海婷．中國體育仲裁制度若干問題思考[D]．湖南師范大學(xué)，2006：35．

Reconsideration on Sports Arbitration in China

Hu Xuzhong1Li Jinlong2
（1.P.E.College of Jinzhong Universty,YuciShanxi030600; 2.P.E.College of ShanxiUniversty,Taiyuan Shanxi030006）

This paper aims to study the conditions of building up sports arbitration system of China.The study does analysis on the reasons that arbitration for sport has not been established,from a historical,institutional,theoretical,and several other aspects,for tht aim of finding some reference for the Appearances of Chinese sports arbitration system as soon aspossible.

SportsArbitrationReconsideration

G80.05

A

1004—5643（2011）02—0119—03

1.胡旭忠（1979~），男，碩士。研究方向：體育人文社會學(xué)。

2.李金龍（1963~），男，博士，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：體育人文社會學(xué)。