工資的兩難困境及工資制度選擇
——兼論中國的最低工資制度

彭耀桃

(華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，福建泉州 362021)

工資的兩難困境及工資制度選擇
——兼論中國的最低工資制度

彭耀桃

(華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院，福建泉州 362021)

工資是勞動要素的價格，既決定勞動要素的配置，又決定勞動要素提供者所得收入的多少。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，以效率為依據(jù)的工資模式能夠?qū)崿F(xiàn)最大就業(yè)，但在收入分配上就會有利于稀缺要素的所有者，而不利于勞動要素的所有者。工資決策往往陷入兩難困境:要效率可能就會犧牲公平，選擇公平就會犧牲效率，主流經(jīng)濟(jì)理論中工資機制的效率效應(yīng)和公平效應(yīng)總是難以兩全。工資制度應(yīng)該是與不同階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)的，在政府和市場、保護(hù)收入者和保持市場彈性之間找到一個平衡點，最后達(dá)到效率效應(yīng)和公平效應(yīng)相統(tǒng)一的終極目標(biāo)。

工資;兩難困境;制度選擇;最低工資法

就業(yè)問題和收入分配不公平問題，依然是現(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)社會中的重大問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這兩個問題主要應(yīng)該由價格機制來解決，價格有著決定效率和分配收入的雙重功能和責(zé)任。

工資是勞動要素的價格，工資決定著勞動資源的配置，還決定勞動要素提供者的所得及在國民收入中所占份額的大小。如果一個社會能夠正確地運用工資手段，則能有效地使勞動資源得到合理的配置，經(jīng)濟(jì)處于一種理想的帕累托均衡狀態(tài)，同時也能盡量地實現(xiàn)社會收入的公平分配。可是，工資的決定是很微妙和復(fù)雜的，工資制度的選擇往往存在一種兩難困境。

一、工資的兩難困境

價格具有雙重功能:一種商品或者一種生產(chǎn)要素的價格，既決定著這種商品或生產(chǎn)要素的使用狀況，也決定著這種商品或要素的所有者出售該商品或生產(chǎn)要素能夠得到多少實際收入。詹姆斯·米德把此稱之為價格的“效率”方面和“分配”方面兩重功能［1］。作為勞動要素價格的工資，同樣既調(diào)節(jié)勞動要素的配置——合理的工資能夠調(diào)節(jié)勞動力資源的合理配置;同時又決定勞動要素提供者的所得收入——工資的高低決定勞動要素提供者在國民收入分配中所占份額，所以工資的高低又決定收入分配的公平程度。

“效率”效應(yīng)是指資源的有效配置所實現(xiàn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài):社會資源的配置已達(dá)到這樣一種狀態(tài)，要想使一些人的境況變好，就一定會使另一些人的境況變壞。換句話說，社會已經(jīng)達(dá)到人盡其才、物盡其用，資源得到了合理配置和充分利用，以致每一種資源都實現(xiàn)了產(chǎn)出的最大化。單就勞動要素來說，勞動要素的最優(yōu)配置應(yīng)該是指其充分就業(yè)狀態(tài)，即使不能達(dá)到充分就業(yè)，也應(yīng)該是指其最大使用量狀態(tài)。資源的配置要通過企業(yè)對資源的選擇來完成，作為企業(yè)，利潤最大化是其最首要的目標(biāo)。

一般地說，如果各種生產(chǎn)要素的稀缺程度是大體上相同的，那么，整個社會的最大產(chǎn)量點一定應(yīng)該是在所有的生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出都等于零之點上;在這一點上，各種生產(chǎn)要素得到合理的配置和充分的利用，即所有的要素都充分就業(yè)。但如果資本資源豐富，那最大產(chǎn)出點就應(yīng)該在資本的邊際產(chǎn)品等于零之點;反之，如果勞動資源相對豐富，則最大產(chǎn)量點是在勞動的邊際產(chǎn)品等于零之點上。

在發(fā)展中國家，勞動力資源相對于資本資源是非常豐富的，資本、地租、技術(shù)的相對價格比較高。根據(jù)比較優(yōu)勢利益理論，這就促使企業(yè)選擇投入更多的較為便宜的勞動力資源和較少土地較少資本的生產(chǎn)技術(shù)。企業(yè)如此選擇的目的，當(dāng)然不是為了達(dá)到最大就業(yè)(但間接地達(dá)到了最大就業(yè))，而是為了產(chǎn)量最大和利潤最大。于是，在一個勞動力資源較為豐富的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，最大產(chǎn)出點對應(yīng)在勞動的邊際產(chǎn)出為零之點，也就是說，由于勞動力資源豐富，企業(yè)會把最大產(chǎn)量推進(jìn)到勞動力的邊際產(chǎn)品等于零之點。見圖1。

圖1 勞動要素的生產(chǎn)函數(shù)圖

在勞動的邊際產(chǎn)出等于零之點上，勞動資源的使用量達(dá)到最大;但是，勞動的最大使用量，不意味著勞動資源得到了充分的利用即勞動力充分就業(yè)。在這一點上，很有可能還存在失業(yè)，因此，也可以得出結(jié)論，社會產(chǎn)出最大時，也不等于不存在失業(yè)。

那么，各種生產(chǎn)要素如何分配產(chǎn)量或收益呢?根據(jù)古典理論中的產(chǎn)品分配凈盡定理，各種要素在收益中所分得的份額與其對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)應(yīng)該是等量的，如果以利潤最大化來決定各種要素的分配，則各種要素的分配的原則應(yīng)該是:要素所創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品的價值應(yīng)該等于要素的價格，即各種要素價格的公式為:MP·P=r。如果是勞動的工資，則勞動工資=MPL·P(MPL為勞動所創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品，P為產(chǎn)品價格)。如此，在一個勞動力資源相對豐富的國家里，最大產(chǎn)出量點對應(yīng)在勞動的邊際產(chǎn)出等于零之點，勞動對產(chǎn)出的邊際產(chǎn)品價值為零;自然，勞動的工資也應(yīng)該為零。如此，國民收入全部成了租金、利潤、利息，國民收入就變成了除勞動以外的其它要素的分紅，勞動者則一無所有或勞動者所得極少。“以效率為依據(jù)所要求的實際工資率模式，可能會有利于極少富裕的財產(chǎn)所有者，使他們?nèi)司鶎嶋H收入達(dá)到非常高的水平”［1］15，于是，就會引起收入分配的兩極差距。

那么，如果提高工資，政府通過法定形式規(guī)定一個最低工資，保證勞動者的基本的權(quán)益及保證勞動者在國民收入中獲得一個合適的份額，則會造成失業(yè)及國民產(chǎn)出不能達(dá)到最大量。于是，工資就陷入了這樣一種兩難困境之中:要效率就會犧牲公平，要公平就會犧牲效率。而且，主流經(jīng)濟(jì)理論堅信，在市場經(jīng)濟(jì)條件下的效率和公平是存在替代關(guān)系的，效率和公平很難達(dá)到兩全齊美的境界。

繼斯蒂格勒和米德的效率模型之后，西方許多學(xué)者不斷深化最低工資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型。許多理論研究發(fā)現(xiàn)，工資的效應(yīng)，尤其是最低工資效應(yīng)并不完全如同斯蒂格勒及米德分析的那么簡單，最低工資對資源配置的影響也不一定如同他們分析的那么明顯。這些理論可以歸納為下列幾點: (1)勞動力市場并不完全如同斯蒂格勒和米德所分析的那樣，是完全競爭的市場模型。在完全競爭的市場模型中，最低工資的失業(yè)效應(yīng)可能是明顯的。但是，勞動力市場往往是雇主壟斷的市場，在勞動力的買方壟斷市場上，最低工資對失業(yè)的影響，在很大程度上取決于最低工資的最低標(biāo)準(zhǔn)有多高。(2)企業(yè)反應(yīng)理論。1999年Fraja認(rèn)為，企業(yè)接受最低工資后，可以會相應(yīng)地給工人提供更差一些的生產(chǎn)條件，或要求工人提供更多的勞動量，由此可以轉(zhuǎn)移補償企業(yè)的損失。所以，實行最低工資時，由于損失的轉(zhuǎn)移，企業(yè)不一定解雇工人，所以最低工資法的失業(yè)效應(yīng)也不一定明顯。(3)理論上對最低工資效應(yīng)的難以判斷，也激發(fā)了學(xué)者對最低工資失業(yè)效應(yīng)的實證分析。1999年，Abowd使用法國和美國的數(shù)據(jù)，用概率估計法分析，得出結(jié)論:最低工資增加1%會造成就業(yè)機會損失1.3%。20世紀(jì)90年代以后的實證分析得出的結(jié)論有所不同，Kard和Krugger對美國新澤西州的最低工資失業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了實證分析，大多實證分析得出的結(jié)論是，最低工資對就業(yè)量沒有明顯的影響，但是對最低收入者的收入的改善卻具有明顯的作用。

二、工資制度的選擇

(一)是市場決定工資還是政府決定工資

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一種很流行的說法:效率交給市場，公平交給政府。可是，工資既有“效率”效應(yīng)，又有“分配”效應(yīng)，如果把工資交給市場，以效率為標(biāo)準(zhǔn)的工資模式會使收入分配極不公平;如果把工資交給政府，政府過多的干預(yù)會破壞市場機制。

主張把工資決定交給市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大有人在。自從新西蘭實行最低工資法以來，最低工資法在理論上就備受爭議。2004年中國一開始實施最低工資法時，國際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授就極力反對，認(rèn)為最低工資法犧牲了企業(yè)的競爭力，破壞了工商分紅制度，甚至認(rèn)為這是中國政府最愚蠢的決策［2］。反對政府規(guī)定最低工資、支持把工資決定交給市場的基本理論依據(jù)是:政府干預(yù)價格是對市場經(jīng)濟(jì)中最基本的運行機制的破壞，政府的最低工資法最直接的負(fù)面效應(yīng)就是，工資上升會通過成本效應(yīng)(工資提高，同量支出所能購買的勞動力的數(shù)量減少)和替代效應(yīng)(如果勞動相對價格高于資本技術(shù)等的相對價格，則廠商會選擇資本和技術(shù)來替代勞動，對勞動的需求就會減少)，使得廠商對勞動的需求大大地減少，造成更多的失業(yè)，這與一個要以擴大就業(yè)為重要目標(biāo)的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相違背。

可是，勞動力市場較之其它一般產(chǎn)品市場有其自己的特殊性。首先，勞動力市場一般是沒有競爭性的。勞動力市場的非競爭性主要表現(xiàn)在:雇主與工人之間的權(quán)力的不平衡，工人流動的不充分，勞動力市場的分割，信息的不充分和信息的不對稱，其中最主要的是市場權(quán)力的不平衡，如果沒有工會組織，勞動者在市場談判中的結(jié)果就會不平衡，工資的決定也就會對勞動者不利，資方會盡量地壓低工資，勞動者尤其是供給彈性大的勞動者的收入就會處于收入分配的底端。

其次，勞動要素所得具有極大的外溢性，外溢性與勞動要素的收入水平正相關(guān)。勞動工資的外溢性主要是因為收入水平提高，勞動者投資于教育和健康的費用就會增加，工資應(yīng)該具有一種明顯的外溢性;反之，如果勞動者所得收入低，則不利于人力資本的投資，不利于勞動者素質(zhì)的提高。

不可否定的是，最低工資法肯定是對勞動力市場的一種干擾，常識告訴我們，最低工資法是價格管制政策，價格管制政策是對市場機制正常作用的一種干擾。但是，由于勞動力市場競爭的不充分，政府又必須干預(yù)勞動力市場，尤其是必須干預(yù)勞動力市場中的工資。政府對勞動市場工資的干預(yù)，并不是否定和破壞勞動力資源的市場配置，而恰恰是利用價格機制來更好地配置勞動力資源。現(xiàn)在的問題是，政府怎么樣才能做得更好呢?

(二)政府如何決定工資

政府怎么樣才能做得更好呢?那就是要在政府和市場之間找到一個平衡，或者說，就是要在政府保護(hù)勞動者權(quán)益和收入與保持市場彈性之間找到一個平衡點。

1.政府選擇什么樣的工資制度取決于該時期經(jīng)濟(jì)的總體目標(biāo)

政府選擇什么樣的工資制度，首先取決于該時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點及該時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體目標(biāo)。沒有一個適合所有時代所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的統(tǒng)一的工資制度，任何特定時期的工資制度應(yīng)該與這一時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點和總體目標(biāo)相適應(yīng)。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體目標(biāo)是注重公平，則工資制度的選擇也應(yīng)該是注重公平。

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是不是已經(jīng)到了一個從注重效率向注重公平轉(zhuǎn)折的時期，這在中國學(xué)界也是存在異議的。根據(jù)庫茲涅茨曲線，當(dāng)人均GDP達(dá)到1 000美元左右時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就應(yīng)該從收入差距擴大階段向收入差距縮小階段轉(zhuǎn)折。但當(dāng)中國的人均GDP達(dá)到1 000美元這個水平后，用基尼系數(shù)所衡量的收入分配差距，不是在縮小而是在擴大。這充分地說明，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，市場的內(nèi)在力量是不可能自動地縮小收入分配差距的，只有政府參與、只有市場以外的力量才能推動收入分配差距的縮小。

同時，要縮小收入分配差距，不能光是在收入分配的第二個層次進(jìn)行調(diào)節(jié)，還必須干預(yù)微觀領(lǐng)域決定收入初次分配的要素價格。據(jù)調(diào)查，造成我國收入分配差距懸殊的主要原因是在收入初次分配中，勞動所得在國民收入中所占份額太低。在1989—2003年，勞動所得從占GDP的15%多下降到約12%;20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)增長更是顯現(xiàn)出“不公平增長”特點。如果微觀領(lǐng)域收入的初次分配造成的差距已經(jīng)非常大，那么宏觀領(lǐng)域內(nèi)的縮小收入分配差距的稅收手段，很難達(dá)到縮小差距的理想目標(biāo)。

當(dāng)然，政府對工資的干預(yù)，也應(yīng)該是有限制的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，工資必須在市場中形成，工資必須由勞動的供求關(guān)系來決定，并且能大體上反映勞動的供求狀況，只有這樣，在微觀領(lǐng)域，工資才能直到調(diào)節(jié)勞動資源及勞動資源與其它資源的合理配置;否則，勞動價格工資的過度扭曲，就會造成資源配置的扭曲。只有在勞動市場存在失靈的情況下，政府才對勞動市場進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)，并且，政府對市場的干預(yù)不能破壞市場機制，只能充分地利用市場機制。因此，工資的形成，應(yīng)該是總體交給市場，即大多數(shù)勞動者的工資還是在市場中形成，由市場供求關(guān)系來決定的，政府只規(guī)定最低工資。所以，政府的干預(yù)必須在政府和市場、在保護(hù)低收入者和保持市場彈性之間保持平衡點。

2.制度設(shè)置

那么，如何才能找到一個平衡點呢?這個平衡點在哪里呢?這些是解決工資兩難選擇的關(guān)鍵。找到這樣一個平衡點的關(guān)鍵在于勞動力市場中的制度設(shè)置:即保證在政府和市場之間、在保護(hù)低收入者和保持市場彈性之間平衡的制度設(shè)置。更具體地說，就是保護(hù)性的最低工資的標(biāo)準(zhǔn)要適度，標(biāo)準(zhǔn)高了，會引起失業(yè)增加;標(biāo)準(zhǔn)低了，又達(dá)不到消除貧困、縮小收入差距的目的，所以，最低標(biāo)準(zhǔn)的掌握非常重要，政府就是要掌握好最低工資的這個最低標(biāo)準(zhǔn)。

中國的勞動力市場的制度改革，經(jīng)歷了一個從計劃經(jīng)濟(jì)時代的制度設(shè)置到與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度設(shè)置的大的改革。在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)階段后，又經(jīng)歷了一個從以擴大總的就業(yè)量為目標(biāo)的制度改革到現(xiàn)在保護(hù)勞動者權(quán)益的制度改革的轉(zhuǎn)變。圍繞著擴大就業(yè)目標(biāo)，勞動力市場的制度改革主要是針對流動性方向的制度改革，消除造成勞動力市場的地區(qū)分割、城鄉(xiāng)分割、部門分割以及個人身份分割的壁壘。但是，隨著勞動力市場中流動性問題的不斷解決，勞動力市場中新的問題又開始凸顯出來，如拖欠民工工資等現(xiàn)象攪亂了勞動力市場，勞動者權(quán)益的保護(hù)又顯得越來越重要。應(yīng)該說，勞動力市場的制度發(fā)展方向總是朝著勞動者權(quán)益保護(hù)的方向變化［3］。

對勞動者權(quán)益保護(hù)的制度設(shè)置，必須把握兩個最基本的原則:(1)制度的規(guī)制必須適“度”。過“度”了，就會一管就死;也不能不管，不管就會亂。(2)必須注意各種制度的配套使用。由于勞動力市場的復(fù)雜性，不是一個單一的最低工資法就能解決工資決定的公平問題;有時候，一個單一的最低工資制度，可能還會擠出其它不成文制度的公平效應(yīng);收入分配的公平問題涉及到許多的領(lǐng)域，所以，勞動市場制度設(shè)置和制度改革，在技術(shù)上、政治上都很困難。技術(shù)上困難是因為勞動市場中不同部門之間的改革、勞動市場之外的改革都需要同步進(jìn)行。政治上困難是因為既得利益集團(tuán)一般會試圖維持現(xiàn)狀，并且制度設(shè)置和制度改革的短期成本很有可能非常大。

(三)制度選擇的目標(biāo)

1.直接目標(biāo):消除貧困實現(xiàn)社會公平

我國的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出這樣一個特點:經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展，收入分配的差距就越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)背離了庫茲涅茨的收入轉(zhuǎn)折的基本規(guī)律。尤其是近幾年來，我國城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距還在不斷地擴大。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實從20世紀(jì)80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。他說，收入最高10%人群和最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。人口學(xué)家蘇海南的研究顯示，20世紀(jì)90年代中期以來，最高收入階層和最低收入階層的收入差距，每年以3.1%的速度擴大，依據(jù)基尼系數(shù)變動，財富正在以1.83%的年增長率向少數(shù)富人集中［4］。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤說，“我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認(rèn)警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限”。我國收入分配格局失衡，導(dǎo)致部分社會財富向少數(shù)人集中，收入差距已經(jīng)超過基尼系數(shù)標(biāo)志的警戒“紅線”［5］，由此帶來的諸多問題正日益凸顯出來。當(dāng)前我國收入分配己經(jīng)走到亟須調(diào)整的“十字路口”，縮小貧富差距、解決分配不公問題十分迫切。收入分配差距的擴大，意味著并不是每一個社會成員都得到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的好處，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有使所有的社會成員受益，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式肯定存在問題。

前面也分析到了，我國收入分配差距過大的主要原因是在微觀領(lǐng)域的收入初次分配中，資本、土地等要素在國民收入中分走的份額過大，而勞動所得工資在國民收入中的比重過小，而且還在呈逐年下降的趨勢。勞動所得在GDP中的比重，從1995年的52.8%下降到2007年的39.74%［6］。勞動所得在GDP中的比重不斷下降。因此，要縮小收入分配差距，首先必須從微觀領(lǐng)域入手，擴大勞動所得在GDP中所占份額，所以必須實行最低工資制度。

2.擴散目標(biāo):“倒逼效應(yīng)”

一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)水平，取決于一個國家的要素稟賦。林毅夫在《自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思》［7］一文中指出，從比較優(yōu)勢的角度看，在一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在兩個重要的外生變量:發(fā)展戰(zhàn)略和稟賦結(jié)構(gòu)，其他變量如技術(shù)水平、積累率、增長速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等均內(nèi)生于這兩個變量。一國最具競爭力的技術(shù)選擇和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，取決于該國生產(chǎn)要素的相對價格。我國是一個勞動力相對充裕而資本相對稀缺的國家，改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)正是順應(yīng)了這種狀況，充分地利用勞動力相對價格低的優(yōu)勢，走低工資戰(zhàn)略，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，從事簡單的加工制造，積極承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，初步成為國際性加工制造業(yè)基地，經(jīng)濟(jì)增長的“中國奇跡”也是受益于勞動密集型的產(chǎn)業(yè)。

可是，經(jīng)濟(jì)增長對勞動力資源的過渡依賴也產(chǎn)生了一系列問題:經(jīng)濟(jì)增長是以低工資、犧牲環(huán)境、過度的資源消耗為代價的;產(chǎn)品的附加價值低，在國際分工中，中國產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈的底端。這種依靠資源投入的粗放式經(jīng)濟(jì)增長，使我們同發(fā)達(dá)國家GDP的差距是大大地縮小了，但是我們的代價卻是非常大的，人們的實際生活與發(fā)達(dá)國家的差距不但沒有縮小反而拉大了。隨著土地、環(huán)保成本的不斷上升和行業(yè)競爭的加劇，單靠壓低工人工資已難以實現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)模式的可持續(xù)發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迫切地需要進(jìn)行再次調(diào)整。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，可以有很多辦法，就目前來看，更快捷、更有成效的方法應(yīng)該是提高勞動密集型產(chǎn)業(yè)的成本，提高過渡依賴投入增加的這種粗放式增長模式的成本，這也是符合市場機制的重要的調(diào)節(jié)手段。所以，通過最低工資法，提高勞動工資，通過“倒逼機制”形成一種“倒逼效應(yīng)”，促使企業(yè)用資本、技術(shù)等投入來替代廉價勞動力，促進(jìn)和加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代。所以，通過利用工資的“倒逼效應(yīng)”，在一定程度上可以同時達(dá)到效率和公平都兼顧的目的。

3.外溢目標(biāo):提高人力資本投資

人力資本投資的多少，關(guān)系到一個經(jīng)濟(jì)的長久發(fā)展。人力資本的投資包括兩個方面:一是健康投資，二是教育投資。一般地說，一個社會的人力資本的投資主體包括個人、家庭和政府。在我國，無論是在健康投資還是教育投資上，個人和家庭在人力資本的投資中還是主要力量，尤其是早期人力資本投資。國內(nèi)外大量的實證分析證實，家庭收入與人力資本投資正相關(guān)，尤其是低收入家庭。低收入家庭的收入增加，低收入家庭在健康和教育兩方面的人力資本的投資就會增加。同時，低收入水平家庭收入提高，其它方面的消費支出也會相應(yīng)地增加，這有利于通過促進(jìn)消費的增加達(dá)到擴大內(nèi)需的目的。所以，低收入家庭的收入具有明顯的外溢性。

工資收入是最低收入群體進(jìn)行消費和人力資本投資的重要的或唯一的資金來源。由于由市場所決定的最低工資嚴(yán)重地偏低，由市場所決定的最低工資只能勉強地維持最低收入者的生存，最低收入者的收入根本就無法承擔(dān)起人力資本的投資，這就使得最低收入者的自身素質(zhì)難以提升，下一代的人力資本的投資很難得到保障，這就將造成一種惡性循環(huán)，造成貧困的代際傳遞。低收入水平家庭工資收入的這種明顯的外溢性，決定了這種收入水平的提高及由此而引發(fā)的消費行為必須由政府來提供特定類型的政策及制度支持。最低工資法的最初始的動機是為了消除貧困，但最終目的是通過提高人力資本投資水平，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的可持續(xù)性提供人力資本保障。

三、對我國最低工資法的基本理解

(一)對最低工資法的選擇肯定是有成本的

經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴我們，“天下沒有免費的午餐”，任何決策都會有其機會成本，無論是市場決定工資還是政府決定工資，工資制度的任何一種形式的選擇肯定有其機會成本。完全由市場供求關(guān)系所決定的工資，可能會有失公平，公平就是由市場決定工資的機會成本;如果由政府決定一個高于市場均衡工資的工資，可能會失去一些效率，效率是其機會成本。從純粹的經(jīng)濟(jì)角度來評價一個制度或一項政策可行與不可行，應(yīng)該是在收益和機會成本之間進(jìn)行益本比較，如果收益大于機會成本，說明該制度或政策是可行的，反之，則說明該制度或政策是不可行的。

但是，制度或政策的效率往往是可以量化的，并且政策的效率效應(yīng)往往在比較短的時間內(nèi)能夠顯現(xiàn)出來，所以容易看到;而公平很難量化，同時公平所帶來的利益往往要比較長一點的時間才能顯現(xiàn)出來，所以不容易看到公平所帶來的收益。并且，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中，總是認(rèn)為公平是政治學(xué)領(lǐng)域和社會學(xué)領(lǐng)域中的事，公平與經(jīng)濟(jì)效率無關(guān)，公平只對政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域有利益，對經(jīng)濟(jì)無利益，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)總是把效率和公平對立起來。其實，公平往往也是會帶來效率的。由于本文篇幅的限制，對公平的效率效應(yīng)不作展開分析。

這里必須強調(diào)的是，政府選擇的最低工資制度，肯定會在一定程度上減少就業(yè);但是，最低工資法具有保證減少貧困、縮小貧富差距、實現(xiàn)社會公平等直接效益，還具有非常明顯的并且在經(jīng)濟(jì)活動中可以證實的倒逼效應(yīng)和外溢效應(yīng)。所以，很難在一個比較短的時間內(nèi)得出最低工資法會造成效率損失的結(jié)論。

(二)中國勞動力市場已經(jīng)到了制度和政策調(diào)整的時期

在一個勞動力具有無限供給的典型的二元經(jīng)濟(jì)時期，中國對勞動市場上的制度進(jìn)行了許多的改革，其中工資制度改革的重點是用邊際改革的方式，把計劃經(jīng)濟(jì)時期的制度性工資調(diào)整到接近市場均衡水平，以吸收大量的農(nóng)村勞動力和新增勞動力為制度的重要目標(biāo)［8］。這個工資制度，對解決大量的農(nóng)村勞動力的就業(yè)和新增人口的就業(yè)、對解決國有企業(yè)的冗員問題，確實起到了很重要的作用。

可是，當(dāng)把勞動力資源的配置推向市場后，勞動力市場也出現(xiàn)了不少的新問題，其中最為重要的問題是低水平的均衡工資導(dǎo)致了貧困人口和收入分配差距的不斷擴大，針對此現(xiàn)象，政府在20世紀(jì)90年代末期出臺了工資指導(dǎo)體系和最低工資制度等規(guī)定，使勞動者在尋求權(quán)益保護(hù)時有法可依。2004年開始又強調(diào)了最低工資法的實施。同時，隨著計劃生育政策實施時間已達(dá)30年之久，計劃生育政策的成效也初露端倪，發(fā)端于沿海地區(qū)的“民工荒”，也可以說已經(jīng)顯示了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”的先兆，當(dāng)然，這還不能說中國已經(jīng)進(jìn)入了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”。在這個時期，中國勞動力市場的重要特點依然還是勞動力的供給大于需求，勞動力在市場談判中的地位還是會明顯地處于劣勢。

雖然還可以肯定地說，中國的勞動力市場還沒有進(jìn)入“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，但是，勞動力市場上的許多新的變化，也預(yù)示著勞動力市場的制度和政策尤其是保障制度的調(diào)整和改革的條件已經(jīng)具備，制度和政策也必須順應(yīng)這個變化進(jìn)行調(diào)整和改革，否則制度和政策的滯后就會造成巨大的甚至是無法彌補的損失。社會學(xué)家早就證實了，勞動者的權(quán)益長久得不到保護(hù)、勞動者長期處于一種相對剝削地位是造成社會不和諧的重要因素，因為勞動者會把對雇主的不滿情緒直接擴散到對社會的不滿，甚至對社會的報復(fù)。根據(jù)西方國家經(jīng)濟(jì)及其它發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗，一個沒有最低收入保障的國家需要付出比較大的社會代價的。

雖然，改革肯定會有一些短期效率的損失，在涉及到利益改革時甚至?xí)泻艽蟮淖枇Γ瑫纬杀容^大的改革成本;但是，如果改革是順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)變化的改革，那么改革的長期效益應(yīng)該是相當(dāng)大的。

(三)中國最低工資的失業(yè)效應(yīng)不會如同西方理論分析中的那么大

西方主流理論簡單地認(rèn)為，如果勞動價格提高，資本、技術(shù)就會替代勞動，從而引起失業(yè)。可是，這個理論忽視了資本、技術(shù)等要素對勞動的替代是有代價的。如果因為勞動價格提高而改變生產(chǎn)過程中的要素組合即生產(chǎn)技術(shù)，無論是減少勞動投入還是用資本替代勞動，都是有代價的。減少勞動投入會以資本等的閑置為代價，多用資本則以資本的價格為代價。

再說，在我國，由于相對于勞動要素，資本和技術(shù)等要素還是相對稀缺的，即使勞動的最低價格上升，資本等稀缺要素的相對價格還是會高于勞動對資本等要素的相對價格，根據(jù)替代率彈性，資本對勞動的替代由于其相對價格高而對勞動的替代是非常有限的。西方主流理論中所擔(dān)心的由替代而引起的最低工資的失業(yè)效應(yīng)，在我國應(yīng)該是不會太明顯的。

另一方面，由于最低工資法在我國涉及到的人群規(guī)模并不大，這些勞動者占總勞動者的比率很小，在涉及到最低工資的用工單位中，涉及到的最低工資總額不超過5%［9］，最低工資法的實施，不會引起總體工資水平的大幅度的上升，所以，資本對勞動的替代效應(yīng)以及由于工資上升而引起的勞動供給增加的效應(yīng)也是不會太明顯。

(四)短期內(nèi)任何政策也無法保證中國能實現(xiàn)勞動力的充分就業(yè)

最后必須指出，我國經(jīng)濟(jì)依然還是處于勞動力供給相對充足，而資本等其它要素相對稀缺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在這樣一個階段，即使不實行最低工資法，也不可能實現(xiàn)充分就業(yè)。在一個勞動力資源相對豐富資本等資源相對稀缺的經(jīng)濟(jì)中，最大產(chǎn)量點上只意味著資本、技術(shù)、土地等稀缺資源得到最大利用即充分就業(yè)，而勞動要素可以肯定地說是不會達(dá)到充分就業(yè)的，勞動的最大使用量不等于充分就業(yè)。因此，在勞動力供給彈性無窮大的國家，即使工資為零，市場也無法保證勞動力的充分就業(yè)。中國的勞動力市場尤其如此!局部范圍內(nèi)和暫時的“民工荒”現(xiàn)象，完全不能說明中國的勞動力供給過剩的現(xiàn)象已經(jīng)改善，這種現(xiàn)象只能說明勞動力的需求結(jié)構(gòu)與勞動力的供給結(jié)構(gòu)的不匹配。“民工荒”和大學(xué)生就業(yè)難兩種現(xiàn)象同時并存的局面就充分地證明了中國勞動力依然是相對豐富的。

用理論進(jìn)行一般的推猜可以得出一個結(jié)論，在這樣一個勞動力市場上，最低工資的失業(yè)效應(yīng)，主要取決于勞動的需求彈性。如果勞動的需求彈性較大，最低工資對失業(yè)效應(yīng)可能是明顯的;如果勞動的需求彈性較小，則最低工資的失業(yè)效應(yīng)就不明顯。由于不同地區(qū)、不同部門、不同產(chǎn)業(yè)的勞動需求彈性是不同的，因此，如對不同的地區(qū)、不同的產(chǎn)業(yè)、不同的部門實行差異最低工資制，最低工資法對擴大就業(yè)的目標(biāo)所產(chǎn)生的沖擊就會大大地減少甚至可以忽略不計;當(dāng)然，這個差別最低工資法操作上可能要困難些，實踐中的可行性也還需要進(jìn)行深入的理論論證和實證分析的證實。

［1］［英］詹姆斯·E·米德.效率、公平與產(chǎn)權(quán)［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992.

［2］黃國華.勞動力要素流動與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的協(xié)同機制研究［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010 (4).

［3］蔡昉，都陽，王美艷.勞動力市場轉(zhuǎn)型與發(fā)育［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

［4］蘇海南.城鎮(zhèn)居民收入分配存在的六大問題［N］.采風(fēng)報，2001－04－09.

［5］彭耀桃，劉芳.高經(jīng)濟(jì)增長率下低就業(yè)的原因及政策建議［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2010(4).

［6］王翠，李同寧.我國綜合要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的實證分析［J］.科技與管理，2009(2).

［7］林毅夫.自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000(12).

［8］蔡昉.勞動力市場轉(zhuǎn)型和發(fā)育的中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗［J］.中國發(fā)展觀察，2008(9).

［9］郭正模.最低工資制度及其效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)分析［J］.天府新論，2006(5).

Abstract:Wage is the price of labor factor.It not only determines the allocation of labor factor，but also determines the income of provider of labor factor.From the theory of western mainstream economics，the wage mode according to the efficiency can realize the maximum employment，but it will be good for the owners of scarce factors on income distribution and be bad for owners of labor factor.The wage decision-making will be immersed in dilemma.Selecting efficiency will sacrifice justice，while selecting justice will sacrifice efficiency.In the theory of western mainstream economics the efficiency effects and justice effects of wage mechanism are hard to make the better of the two worlds.Wage system must correspond to the economic development goal of different stage，finding an equilibrium point between government and market，protecting income earner and maintaining market elasticity.At last the ultimate goal of the unification of efficiency effects and justice effects would be attained.

Key words:wage;dilemma;system choice;minimum wage law

Wage Dilemma and Wage System Choice Meanwhile Talking About Minimum Wage System

PENG Yue-tao
(School of Economy and Finance，Huaqiao University，Quanzhou 362021，China)

F240

A

1674－8425(2011)10－0015－07

2010－11－12

彭耀桃(1963—)，女，湖南人，副教授，研究方向:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共選擇理論。

(責(zé)任編輯 鄺坦勵)