吳超羽教授的“門戶之見”
——記中山大學近岸海洋科學與技術研究中心吳超羽教授

本刊記者 黃為軍 趙利平

吳超羽教授的“門戶之見”
——記中山大學近岸海洋科學與技術研究中心吳超羽教授

本刊記者 黃為軍 趙利平

吳超羽在國際會議上

煙雨滿仙城，余韻在珠江。三江匯流，八口入海。珠江口在唐代已呈“洪舸巨艦，千舳萬艘”之景象；那里曾留下文天祥“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋里嘆零丁；人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的千古絕唱；曾見證陸秀夫崖山投海的悲壯、林則徐虎門銷煙的決心……

潮起潮落，洗不盡歷史與大自然的鉛華。在中山大學近岸海洋研究中心，現年66歲的吳超羽教授，與千年歷史為鄰，以珠江河口為

友，數十載不倦不輟，只為一探造化之神奇，一究科學與生命之真諦。等現代國際大都市，均在河口地區。河口對于人類生活與經濟活動的重要性不言而喻。

珠江河口三角洲研究的創見

入海河口，指的是河流與海洋交匯之處有邊界的水體。在這特殊的區域地球上的各個圈層都在這里交匯并相互作用。其中，水圈中淡水與海水的交匯混合更形成河口的重要特色。河口從來是人類生息繁衍的搖籃，如今中國的上海、廣州、香港、澳門、天津，國際上的紐約、倫敦、漢堡、圣彼得堡、開羅

為珠江河口三角洲演變作正史

珠江三角洲，周邊眾山環繞，平原上星羅棋布著許多臺地、丘陵甚至500米以上的山地，其獨特的地質地貌和形成演變過程曾令早年的許多學者感到困惑：這是三角洲嗎？直至1937年一系列保存完好的海蝕地貌在距今海岸線上百公里的廣州七星崗被發現并確證后，珠江三角洲的獨特身份才被證實。這種海蝕地貌表明，目前環繞在丘陵周圍的平原是冰后期以來河流與海洋相互作用、共同沉積的產物。

吳超羽教授認為,珠江河口由網河區與河口灣區兩部分組成，這兩個部分的地貌、沉積、水文及動力特性極不相同，然而在形成歷史與現代過程方面卻又聯系密切、互相作用。連接這兩部分的是八個口門，自東向西分別是虎門、蕉門、洪奇瀝、橫門、磨刀門、雞啼門、虎跳門與崖門，它們共同構成獨特的珠江河口三角洲景觀。

1949年以后，珠江三角洲演變的研究陸續提出一些不同觀點，如 “斷塊型三角洲說”、“溯源堆積說”、“復合的沖缺三角洲說”等。

隨著監測技術、計算機應用、數值模型等技術的發展，經濟高速發展和日益嚴峻的環境形勢，整個地學研究面臨重大的機遇與挑戰，尤其對還原論和整體論的反思下多尺度研究這一“橫斷學科”的發展，使珠江三角洲研究具備了取得突破性進展的條件。而吳超羽，很好把握住了這個機會。

在多項國家自然科學基金支持下,他首先從恢復海侵盛期古河口灣邊界和水下地形出發，并考慮到六千年以來海平面升降、潮汐、河流、輸沙量、沉積物壓實、構造運動等以及眾多島嶼和“門”的各種復雜作用，結合多學科（包括沉積學、河口動力學、長周期“動力-沉積-型態”多尺度機理數值模型、地貌動力學等），應用機理數值模型實際模擬了末次海進盛期以來珠江三角洲的形成演變過程。他這種在國內外首創的研究方法與成果，揭示了更為真實的末次海進以來珠江三角洲演變的過程，并解釋了其物理機制。研究表明，珠江河口和三角洲形成發育是在動力結構、泥沙輸運沉積和地形邊界變化在不同時空尺度下強耦合作用下的復雜演變過程。其六千年來總體發育模式，既不同于密西西比河和長江模式，也有別于地質地貌學者提出的珠江三角洲六千年來自北向南平行式的演進模式。研究首次揭示并驗證解釋了珠江三角洲的“門”控多核心“三角洲-子三角洲-沉積體”分級充填結構。表明珠江三角洲是由若干子三角洲構成。子三角洲由若干更基本的動力沉積單元——沉積體組成。子三角洲彼此之間曾有廣闊的水域相隔，但在時間上同步演變。隨著河網主干形成，約在兩千五百年前逐漸連接成三角洲中部平原。

吳超羽沒有把眼光局限于自然演變過程。隨著科學技術和生產力近百年來的飛速發展，人類活動在河口地區成了自然界的“內力”和“外力”之外的“第三動力”。在“973”課題支持下,吳超羽和他的研究團隊又以近百年來人類活動為尺度，進一步研究珠江三角洲的演變過程，首次成功研制出了10-100年尺度河口近岸“動力-沉積-形態”模型并應用于探討珠江河口半個多世紀以來的演變規律。該模型在計算技術上解決了沉積物壓實，地殼沉降，特別是模擬圍墾、拋石促淤、航道疏浚等人類活動計算模塊等。通過該模型的應用和情境分析，可以合理地判斷和預測人類各種工程活動的長期影響和自然因素在河口演變中的復雜作用，從而可以更科學地評估人類活動的長尺度效應。

吳超羽等建立的長周期動力模型，無疑為認識珠江河口三角洲千年和百年尺度的演變過程提供了有力的工具。此前這個問題困擾著許多科學家。

與導師陳吉余教授合影。陳吉余院士提出的“動力—沉積—地貌”方向對吳超羽的研究以至我國河口海岸研究影響深遠。

吳超羽教授的“門戶之見”

珠江河網八個出口有七個稱“門”，出口兩岸均有基巖山丘，形成峽谷，壁立如“門”。珠江河口“門”的發育可以大致劃分為“雙向射流”、“單向射流”和“后門”時期。從近百年開始，除虎門和崖門仍保留已退化的“雙向射流”動力系統，其它“門”已進入“單向射流”或 “后門”時期。三個時期的動力沉積特性有重要區別。珠江河口在近百年間經歷了這三個時期的演變。其次，從河口學角度來看，正是“門”特殊的動力沉積結構與所聚集的巨大能量，使珠江三角洲與河網水系的演變留下了“門”的深刻印記。吳超羽等在實測資料基礎上，探討了珠江河口“門”的“動力-沉積-地貌”特點，從千年至湍流的尺度探討了“門”的雙向射流沉積動力結構。他們通過現場觀測和水槽實驗，探討“門”的突變特征產生的形態阻力和水流湍強，發現“門”地貌單元產生的湍流動能耗散率可比明渠水流湍流動能耗散率大2~3個數量級。海進盛期的古珠江河口是一個有眾多島嶼、為丘陵地環繞的半封閉古河口灣。河口灣通過上述峽谷與海洋相通。實際上，在河網形成前，珠江河口的8個出海口中有7口的形成與位置早已由古珠江河口灣地形邊界和峽谷所造成的地貌動力條件所決定。他們發現，珠江三角洲的河道不是簡單自上游而下游逐漸形成的，如古磨刀門水道成型于約三千年前，此時古磨刀門水道上游干流河道尚未形成，仍是一片淺海。所以，珠江三角洲河網主干河道存在自兩端向中間發育的趨勢，而這一切與“門”的動力沉積特性密切相關。吳超羽戲稱這是他的“門戶之見”。

Walker教授，吳超羽留美期間的導師，曾對吳超羽的生活和學習給予了無限關懷。作為國際知名教授，他一生獲得的榮譽難以計數。圖為2008年Walker教授獲得英國皇家最高Patron獎后在辦公室的留影，戲稱“金牌不僅在北京奧運頒發”。

珠江河口海洋立體監測示范系統（PEIOS）

高質量海洋立體監測系統的總體設計和系統集成是一項復雜的系統工程和高新技術，自80年代起，歐美國家紛紛致力于建立近海環境監測系統的研制和開發。與此相比，2000年左右我國海洋環境監測立體化、系統化才剛剛起步，國內很多機構設備自動化程度低、監測手段落後、數據質量不過關，難以進入GOOS框架。這一局面不僅妨礙了海洋科學的發展，也嚴重影響了對海洋災害預測、預報的能力。為此，國家“863”計劃決定參照國際先進的近岸海洋環境立體監測系統的技術框架，研制一個以海水質量監測為核心，以珠江口為研究區域，應用先進監測技術和信息傳輸技術的高度自動化、系統化的環境監測示范區。香港科技大學陳介中和吳超羽教授，便是這項重任的“執行者”。他們在短短兩年時間內， 研制出珠江河口海洋立體監測示范系統PEIOS。該系統在技術和數據質量上可以進入和GOOS，其信息產品能夠通過電子媒介系統提供給國家和地方政府。PEIOS的成功研制使我國在近岸海洋環境監測系統總體設計、系統集成、水質監測、信息處理等關鍵技術上縮小了與發達國家的差距，為我國海洋監測系統進入GOOS框架掃除了眾多技術上的障礙。

多尺度多學科的研究方向

吳超羽引用M.普朗克說：“科學是內在的整體，它被分解為單獨的整體不是取決于事物本身，而是取決于人類認識能力的局限性。它實際上存在著任何一處都不能被打斷的鏈條。”由此他表示，“多學科的本質一定意義上是多尺度問題。這個問題的突破意味著科學作為人類認識自然的整體方法的突破。吳超羽很注意在研究中引入其它學科的方法。如博士論文中首次對沉積物粒度作聚類分析以判別沉積環境；首次應用控制論方法分析亞潮；首先將神經網絡模型用于水文預報等。未來的日子，吳超羽將繼續沿著具有中國特色的“動力—沉積—地貌”的方向，以珠江河口與三角洲為個案，從多尺度的認識論層次與機理層次，偏微分方程的多尺度計算以及方法論層次做進一步的探討，并完成過去十年對末次海進盛期以來珠江河口三角洲研究等專著。

中西文明交匯背景下看科學創新——從“錢學森之問”談起

錢學森臨終前提出我們所知的“錢學森之問”：“今天，黨和國家都很重視科技創新問題，投了不少錢搞什么‘創新工程’……等等，這是必要的。但我覺得更重要的是要具有創新思想的人才。問題在于，中國還沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，都是些人云亦云、一般化的，沒有自己獨特的創新東西，受封建思想的影響，一直是這個樣子。我看，這是中國當前的一個很大問題”。吳超羽說：“為了真正認識錢老臨終提出的創新問題，我們需要從更廣泛的視野和時空尺度看中國科學的創新問題。這是一個影響深遠的重大問題。”

中國的文化基因中缺乏科學精神

回到雅斯貝爾斯所說的軸心時代，孔子、老子、柏拉圖、亞里士多德、釋迦牟尼這樣的偉大思想家幾乎同時出現，開創了各自文化歷史的新時代。孔子的許多思想至今仍閃爍著人性的光輝，維系著中華民族的正氣。但如果僅從與科學萌芽有關的“創新”角度而言，墨家在科技上，名家在邏輯上，道家在物我關系上，都比儒家表現出更多科學萌芽的創意。孔子亦自謂“述而不作，信而好古”。然而，歷史最終選擇了儒家作為中國兩千多年來的主流思想。而成就古希臘科學奇跡的原因之一無疑是他們將對科學真理的追求置于世俗生活價值之外，即竺可楨先生總結的“只求真偽，不計利害”的科學精神。亞里士多德說“吾愛柏拉圖，吾猶愛真理”；歐幾里德除了《幾何原本》外只留下兩句話，其中一句是：“國王在這里沒有特權”。這句話不會從孔夫子和他的后代口里說出。

吳超羽說: “我們應當清醒地認識到，至少從軸心時代起，中華文化里便缺少了‘科學精神’和‘科學創新’的文化基因，這種基因缺陷影響至今。直面我們文化中的缺失需要勇氣，這種勇氣只能源于自信而不是自大。”

在中西文化交匯視野下看科學創新——自然科學對中國的三次沖擊

吳超羽認為，西方自然科學對中國文化的深刻的沖擊可以概括為三次高潮。第一次發生在明末清初，第二次自鴉片戰爭至“五四運動”前后，第三次自改革開放至今。明末意大利傳教士利瑪竇與徐光啟合作翻譯歐幾里得《幾何原本》前六卷，可視為西方科學首次與中國文化交匯碰撞的標志。這是人類認識自然萬物，探討自然規律的全新的知識系統。知識就是力量，是震撼靈魂的力量！徐光啟、李光藻們顯然知道，無論他們如何深愛并以此自豪的傳統學問并不能包容涵蓋這些對他們是全新的人類精神產物。先賢思想上受到這種沖擊時發自心靈深處的極大震撼，我們至今可以感受。這種震撼延續了兩個王朝。第一次碰撞時中國文化接受西方科學是被動的，但也是由西方傳教士和中國士人和平而極其優雅地進行的。它所帶來的沖擊雖然震撼，但主要表現在精神和文化的層面上。

百余年之后，中國迎來了中西文化交匯之第二波。這次中西文化與科學技術的交匯不再是溫文爾雅的主客交流，其社會背景慘烈無比。此時中國歷史已經走過了兩次鴉片戰爭、一次又一次堅船利炮下屈辱的城下之盟和一個王朝的覆滅。中華民族經歷著“數千年未有之巨變”。思想界精英提出中國科學落后的問題時的環境和心態已經迥異于徐光啟。向西方學習自然科學是有志之士痛定思痛之后的奮發和主動。他們切膚認識到，缺乏科學的中華民族無法自立于世界民族之林。他們認為中國文化是沒有可以稱之為科學的學問的。思想界的精英階層開始痛定思痛地反思并改造自己的文化基因。1928年民國政府成立中央研究院全面接受西方自然科學可作為第二波的標志。二十年后，中研院首批院士中包括了一批其精神、人品和學問至今令人仰視的學者。這一代知識分子的精神風貌和學術成就不能僅以面對國破家亡的一時激憤來解釋。而這種精神的磨蝕和消逝的原因卻值得深思。吳超羽表示，“文化基因的缺陷是一種頑疾，第二次沖擊時中國知識分子的認識不會自動使后代產生免疫力。”

距離第二波又過了近百年。前兩波的激蕩似乎已化解于無形。當代思想界精英對科學的感受已遠離了徐光啟、李光藻們的思想震撼，也沒有了梁啟超、胡適們發自肺腑的上下求索。科學在中國的發展似乎已經走上了康莊而平坦的大道。今天，我們不少科學家不再缺經費，也不缺儀器設備，甚至也不缺成果和SCI論文，我們是否還缺什么？

吳超羽說：“在生命最后一刻發出的錢學森之問，因牽涉之廣泛復雜而顯得更為沉重。我們缺乏首創性的科研成果，我們缺乏真正一流的人才，而其根源是我們的科學家普遍缺乏原創能力和科學想象力。在從普通國人到當國者越來越認識到缺乏創造將使得我們所得的一切發展難以為繼。令人擔憂的是，由于種種原因，現今的科學家們卻罕有第二波時知識精英們的關懷、思想深度和社會影響力。中華民族艱難地呼喚有時代責任感、遠見和開創性的科學家和思想家,真正意義上的知識分子。”

“如果只用一個詞描述這三波的特點，那么第一波是‘震撼’，第二波是‘引進’，第三波只能是‘創新’。如果中華文化先天缺乏‘科學’與‘科學精神’，需要的就是改造我們的文化基因。”

“把凱撒歸凱撒，把上帝歸上帝”——解除科學不可承受之重

吳超羽說：“現代自然科學的突破就始于掙脫作為宗教的奴婢。以政治手段掌控科學更是我們親歷的痛史。科學需要自由。沒有自由，它或反抗，或逝去。文藝復興是前者的例子，羅馬人對古希臘文明的征服是后者。歷史表明科學淪為宗教或政治威權的奴婢后只能成為行尸走肉。”

另一方面，“讓我們記住弗朗索瓦.西里奈利的一句話：人們企圖將一些科學的標準應用到人類社會的改革上。而這乃是對于科學概念的邪惡的偏離，它造成了眾多的損害”。

在缺乏科學精神的文化背景，特別在當今浮躁和急功近利的環境下，給探索自然的精神動力，無論是古希臘人的“愛智”、彭加勒的“對美的追求”、愛因斯坦的“躲避世俗的繁瑣”，還是人類天生的好奇心等“獨立的精神”和“自由的思想”以更多空間和寬容。沒有科學的創新，中華民族將沒有自立于世界民族之林的資格。歷史同樣表明，讓科學淪為實現政治、宗教或個人名利的工具，將是摧毀科學的開始。

“把凱撒歸凱撒，把上帝歸上帝”，吳超羽說，“走出誤區，讓科學解除不可承受之重，創造力的翅膀才有可能翱翔。”

大學不是天然的培養科學人才的基地

“錢學森之問”提出了大學教育的問題。過去數十年間，中國的大學曾經被全部停辦，曾幾何時，又被認為自然而然是培養科學人才的基地。歷史告訴我們并非如此單純。在羅馬人摒棄了古希臘的科學精神，歐洲進入“黑暗中世紀”之時，科學轉向伊斯蘭世界。伊斯蘭世界的“高等學院”較之歐洲最早的大學建立更早。但現代科學的突破沒有發生在伊斯蘭世界而發生在歐洲。重要原因之一是前者在科學與宗教的沖突中科學始終沒能擺脫有更深厚民族文化根源的宗教的控制，而在后者科學經歷飽含血與火的煉獄后，取得了作為人類精神文明的獨立和自由的地位。正是在大學，科學精神的興衰和科學的地位集中反映了這個歷經數百年的沖突對抗的最終結果。

“錢學森之問”比它本身更加深沉。在大學管理原則、科學價值取向的層面如何才能培養出有創新思想的人才，我們不應從中得到啟示嗎？

中華文明將在科學發展中留下她的印記

羅素說：“我相信，如果中國人能夠不受約束地消化他們所需要的西方文化，同時排斥他們視之為糟粕的東西，他們就可以在自己的傳統之上獲得健全的發展。通過把我們的優點和他們的精華結合起來，而產生輝煌的成就”。對此他做了一個但書：在轉變期間，需要避免兩種危險——全盤西化和極端的保守主義。吳超羽認為：“羅素是有深刻洞察力的科學家和哲學家，近百年的中國歷史為羅素的但書作了最好的背書。”

最后吳超羽說：“我相信中國人最終將可以在這片土地上讓源自西方的自然科學生根開花結果，但其困難和引發的變革將超出大多數國人的想象。中華文明也許缺少科學的基因，但并不等于她缺少產生和構成這些基因的更基本的元素和條件。中國文明如何對科學發展做出本質貢獻的同時“再造文明”是我們和以后數代中國人將要經歷的探索奮斗之歷程。”

吳超羽精神生活之一瞥——儒風雅趣方為上乘

急功近利、心浮氣躁的心態令當下社會許多人精神生活貧乏，情趣單調和視野狹窄。而吳超羽顯然是個例外，理性的思維令他在科學的世界里一往無前，感性的情懷又令他在中華文化的精髓里深情徘徊。

胸懷感恩報國心

研究生期間，他在導師陳吉余院士的介紹下， 成為了美國著名海岸地貌學家J.Walker教授的學生。Walker教授是路易斯安那州立大學（L S U）的少數幾位講座教授之一。L S U位于密西西比河口，那里的河口海岸學研究在美國是知名的。三角洲沉積研究權威J.Coleman教授、現代河口學奠基人Pritchard教授的學生穆勒教授、物理海洋學家W.J.Wiseman都在那里任教。Walker教授給予吳超羽許多關懷，令他至今感念。博士論文階段，考慮到Walker教授研究區域主要是阿拉斯加冰川凍土地帶的河口與三角洲，而中國卻并沒有此類型的河口三角洲。于是吳超羽提出希望博士論文最好不選擇極地研究。Walker教授非但不見怪，還積極為吳超羽介紹物理海洋和海洋地質的導師。在美國除了接受專業訓練，吳超羽感受最深的是理性的精神。他開始用理性的思維來審視中國和世界的差異，對自己的祖國有了更深的認識。“父母在不遠游，游必有方”，1987年，完成兩年博士后研究后,吳超羽回到了年近八旬的母親身邊。“回國是不需要原因的，不回來才需要原因，”對于祖國，吳超羽表示，“這個世界上再也沒有另外一個地方可以令我這樣魂牽夢繞，”“如果當年留在美國，我將不會做出今日所完成的研究。”

腹有詩書氣自華

“庭有余香，謝草鄭蘭燕桂樹；家無別況，唐詩晉字漢文章”。吳超羽家住頂樓，為了遮陽，在家里種了些蘭草盆景，還有兩株桂花。從小到大，吳超羽對詩書有著特別的嗜好。中國曾是一個詩的國度，二十字的《靜夜思》童叟能吟，一首《春江花月夜》令張若虛千古流芳。以詩言志抒懷曾是千百年來中國知識分子的必具修養。時至今日，詩風漸去，傳統不再。科學研究之余，吳超羽常研習古體詩，寫有不少詩文。亦愛書法治印，喜收端、歙、紅絲等硯臺和小古玩。詩書、古玩相得益彰，令吳超羽身上的儒雅之氣更顯難得。縱觀吳超羽的詩作，將科學與文學融合是一大特色。在他所寫的《題老坑“翡翠蕉葉硯”兼詠懷十五韻》中，便嘗試著用古體詩的形式描寫地理山水及地史變遷：“羚峽水似箭，嶺樹入云天；爛柯面南原，羚羊望北崦。峰巒三千尺，下臨百丈淵；中有纖夫道，迤邐沒寒煙”便是端硯老坑所在、珠江三角洲頂點的羚羊峽；“羚羊尚無峽，茫茫海風吹；古陸屢沉浮，海潮漲復逝”讓我們隱約看到遠古時期的地質演變和浪潮滌蕩，“茫然四億年，造化已迷離；海泥化紫玉，青煙凝翡翠；云霓入巖石，蕉白魚凍辨；魚目成寶珠，靈石竟開眼”則以詩的語言描述泥盆紀以來端硯石品的形成過程。

吳超羽自稱好友不多，但也有一人，堪稱一生的摯友。他便是廣州民族學院的黎喬桂教授。他是吳超羽中山大學校友。文革期間，又一同被分配到贛粵邊境的龍川“接受再教育”。黎喬桂是學中文的，與吳超羽一樣，興趣廣泛，對哲學頗有涉獵，倆人經常一塊討論和爭辯。雖然環境惡劣，卻對哲學與藝術的探討樂此不疲。類似的人生經歷，類似的性情愛好，令他們成了好友。在吳超羽眼中，黎喬桂“不僅文史哲閱讀頗廣，自然科學也多所涉獵。思想活躍，不喜盲從，能發前人所未發。常于平常處有出人意表之見解。理至詞指，略無忌憚。為人率真，不拘小節”。惺惺相惜之余，吳超羽曾多次勸他將他所闡發的思想理論整理成文，甚至曾經對他說：“不要它日我到墳前，你的文章仍在腦中。”不料，一語成讖。2000年平安夜，好友談笑間心猝死驟然離去，其思緒文采亦隨之而逝。曲高和寡，知音難覓。驟失摯友，吳超羽悲痛不已，寫下挽聯一副，以示思念：

識君卅載瘴癘地，猶憶放談一滴禪；

忽然一笑乘風去，從今誰語三冬學。

吳超羽的文章，不乏儒風雅趣，亦見憂樂情懷。而在他的書法里，則可一窺他那豪放灑脫的性情。“書者心畫也”，勾劃點提間，蘊藏著氣象萬千、滿紙風云，書者的情感、胸懷、個人修養和創造力都在其中。吳超羽最欣賞的是顛張狂素那種驚雷激電，氣蒸云合而又不離繩矩的狂草。他認為，書法是中國文化獨有的藝術，從中可以得到很多知識、美感、精神和修為的營養。

剛上大學時，吳超羽就讀了康德的《判斷力批判》，書中那種對人的認識能力進行如手術刀般的剖析，對感性、知性和理性的界定與分析，自在之物的提出和論述，令他“感到幾乎是生理上的顫栗和思想的極大震撼”。吳超羽認為從康德上溯，可更深刻理解柏拉圖以及整個古希臘哲學，同時康德的思想對現象主義和存在主義等現代哲學走向、嬗變亦有著深刻的影響。吳超羽認為他的科學研究和生活態度均受益于哲學思考。

吳超羽還從認識論的視角來解讀佛家的“諸行無常，諸法無我，涅盤寂滅”。當看到薛定諤方程的物理解釋或量子力學的多世界解釋，乃至朱清時對弦論的禪境解釋時，吳超羽不由感嘆“在科學看不到的盡頭有哲學，在哲學看不到的盡頭有宗教或信仰”。他認為，從古希臘起,科學與哲學便結下不解之緣。畢達哥拉斯、柏拉圖到馬赫、愛因斯坦、薛定諤……不僅是偉大的科學家，也是深刻的哲學家，而決不是“科學上的巨人，哲學上的侏儒”。如何對待科學與哲學的關系，是自然科學在中國發展生根需要面對而且無可回避的“再造文明”重大問題之一。

最后，吳超羽總結道：“哲學讓我們洞察事物的本質、了解自身的能力與局限；中華文化中‘儒、釋、道’的融通讓我們心胸更加包容；文學藝術的熏陶讓我們看到生活和心靈之美；對真理不計利害地追求的科學精神讓我們更深刻地認識自然和坦然面對自我。但是‘沒有科學的道德，也沒有不道德的科學’，中國傳統文化中‘經世致用’的思想有助于我們將科學技術成果有遠見地用于利國利民的功業。”

吳超羽收藏的老坑翡翠蕉葉硯

吳超羽喜歡書法，尤以草書為甚。圖為他戲稱的“街頭版懷素《自敘貼》”。