創(chuàng)新人才培養(yǎng)：還應(yīng)從加強基礎(chǔ)做起

胡建淼

創(chuàng)新人才培養(yǎng)：還應(yīng)從加強基礎(chǔ)做起

胡建淼

創(chuàng)新是一個國家發(fā)展的原動力，同樣也是任何一個單位發(fā)展的原動力，所以我們黨和國家早就提出要建設(shè)創(chuàng)新型國家這樣的思路。今年國家又頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》。在此背景下，我們就有必要圍繞如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才進(jìn)行更多思考。關(guān)于創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題，各界已有眾多論述。但筆者認(rèn)為，在如何培養(yǎng)創(chuàng)新人才方面，當(dāng)前亟需處理好交叉和基礎(chǔ)的關(guān)系。

一

討論如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，首先必須要解決一個標(biāo)準(zhǔn)問題，什么才算是創(chuàng)新型人才？即我們把學(xué)生培養(yǎng)成一個什么樣的人才算是創(chuàng)新型人才。如果這個標(biāo)準(zhǔn)不清楚，我們所探討的任何方法都是模糊的，因為目標(biāo)不清楚就不知道把學(xué)生培養(yǎng)成什么樣的人才算是創(chuàng)新型人才。因此我們首先必須清楚什么是創(chuàng)新、什么是創(chuàng)新型人才。

關(guān)于創(chuàng)新，國內(nèi)外學(xué)者有不同的定義。但我比較認(rèn)同香港城市大學(xué)原校長張信剛教授在首屆“創(chuàng)新中國論壇”上給下的定義。他說，創(chuàng)新是發(fā)現(xiàn)自然和社會現(xiàn)象，并且認(rèn)識其重要性，這就叫創(chuàng)新。那么，什么是創(chuàng)新人才呢？根據(jù)對創(chuàng)新的定義，我們可以來推論，創(chuàng)新人才即：能夠發(fā)現(xiàn)自然和社會現(xiàn)象，并且能夠認(rèn)識到其重要性的人才。

上述定義雖然不一定完善，但給我們帶來很大啟發(fā)。其讓我們明白了大學(xué)里我們常用的幾個概念與創(chuàng)新人才這一概念是不能等同的。第一，創(chuàng)新人才與大學(xué)里的優(yōu)秀生不是一個概念。在目前的學(xué)業(yè)評價體系下，不能說一個學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀的學(xué)生就是一個創(chuàng)新人才，而一個不優(yōu)秀的學(xué)生就不是創(chuàng)新人才。因為成績優(yōu)秀只是對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的一種評定，其只能說明對現(xiàn)有知識掌握的熟練程度，而創(chuàng)新是一個綜合性標(biāo)準(zhǔn)，它重在考核運用所學(xué)知識發(fā)現(xiàn)新知識的綜合素質(zhì)和能力。因此，優(yōu)秀和創(chuàng)新是兩個層面的問題，創(chuàng)新人才可能是優(yōu)秀的，但優(yōu)秀的未必是創(chuàng)新的。第二，創(chuàng)新型人才并不等于說是高分者。我們習(xí)慣在評獎學(xué)金時將一個年級或班級的學(xué)生分成前30%，后30%，中間40%，然后對前30%的學(xué)生進(jìn)行獎勵，但是我們不可以按照評獎學(xué)金的方法，將一個年級或班級的學(xué)生進(jìn)行分類，然后說前30%高分者就是創(chuàng)新型人才。這顯然也是不對的。第三，創(chuàng)新也好，創(chuàng)新型人才也好，并不等于說只要新的就是好的，只要標(biāo)新立異就是創(chuàng)新者，這也是不對的。首屆“創(chuàng)新論壇”期間，論壇主席、美籍華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者李政道先生，在回答一位學(xué)生的提問時所說的一句話，我覺得非常有哲理。他說，新的不一定是好的，好的也不一定是新的。所謂創(chuàng)新不僅要創(chuàng)新，更重要的是這個“新”必須是符合客觀規(guī)律的，是更加合理、更加科學(xué)的“新”。不能說新的就全是對的，要看這個“新”是不是比創(chuàng)新前的“舊”要好，我們創(chuàng)新要朝更加科學(xué)、更加合理的方向創(chuàng)新，而不是標(biāo)新立異。第四，創(chuàng)新更重要的是指獲得知識的一種方法，而不是指結(jié)果。所以我們不能將掌握知識的多少和快慢作為評價學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為那些學(xué)科知識掌握得更多或者掌握得更快的學(xué)生是創(chuàng)新型的學(xué)生，相反，那些掌握得較少或較慢的學(xué)生不是創(chuàng)新型的學(xué)生。

因此，我們在評價創(chuàng)新的時候或者在探討什么是創(chuàng)新型人才的時候，一定要走出上述誤區(qū)。不要以為高分優(yōu)秀學(xué)生就是創(chuàng)新型人才，也不要以為新的就是好的，更不能以為知識量大就是創(chuàng)新型的。

二

理清什么叫創(chuàng)新型人才之后，接下來就必然論及到交叉，因為在我們國家，當(dāng)創(chuàng)新這個主題被提出以后，隨之就提出了交叉性人才、交叉性學(xué)科、交叉性平臺，“交叉”這兩個字又成為我國的另一主題。特別是在高等教育領(lǐng)域，隨著“大科學(xué)”時代的到來和國家創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的提出，這一主題更加鮮明。比如，近些年來，大學(xué)為了培養(yǎng)交叉型或復(fù)合型人才，紛紛提出了“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的人才培養(yǎng)理念，并圍繞這一理念進(jìn)行了許多教育教學(xué)改革，如大類招生、彈性學(xué)制、本科生學(xué)院制、通識教育、創(chuàng)新人才培養(yǎng)實驗班、雙專業(yè)、雙學(xué)位、第二學(xué)士學(xué)位、主輔修制、轉(zhuǎn)專業(yè)、學(xué)分互認(rèn)等。在科研方面，大學(xué)非常重視交叉學(xué)科的建設(shè)，重點支持學(xué)科交叉的研究團(tuán)隊，重點投入學(xué)科交叉的項目和平臺。當(dāng)今，知識生產(chǎn)已進(jìn)入“大科學(xué)”時代，科學(xué)研究的方式打破傳統(tǒng)的單一學(xué)科為主、個體化或小團(tuán)隊的研究方式，呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉集成、大團(tuán)隊或國際合作研究的方式的特征。研究成果多以交叉學(xué)科或跨學(xué)科的形式出現(xiàn)。如以諾貝爾自然科學(xué)獎為例，該獎1901-2008年108年間，共授予365項，其中交叉研究成果就有185項，占52.0%；從不同時段看，交叉學(xué)科研究成果在頒獎項數(shù)中所占的百分比逐步提升，尤其在20世紀(jì)50年代以后，大部分成果都是交叉性質(zhì)的，2001-2008年達(dá)到66.7%。因此，在當(dāng)今的“大科學(xué)”時代，若研究基礎(chǔ)不深厚，研究后勁不足，就難以出大成果，難以攀登到科學(xué)高峰。

但是，綜觀我們在交叉人才培養(yǎng)上的各種實踐，雖然我們做了許多大膽改革和創(chuàng)新，可仍然存在著很大問題。比如，國家有關(guān)部門所啟動的各種基地的評選，大量的錢投向交叉性學(xué)科，我們各個高校為了獲得國家的項目，或者為了“掙”到更多的錢，也把不同的學(xué)科之間、不同的人之間，任意的進(jìn)行綁架、拼盤，向上去爭取這種項目，說的嚴(yán)重一點，甚至等于去“騙”一個項目。交叉成了高校競相追逐的一個時髦主題。造成這問題的原因是，我們把交叉跟創(chuàng)新簡單的連接起來，認(rèn)為只要是學(xué)科交叉型的就是創(chuàng)新型的。這又是一個創(chuàng)新人才培養(yǎng)的誤區(qū)。交叉是我們實施創(chuàng)新的一種方法，但不是全部。所以我們不能簡單的以學(xué)科有沒有交叉來評價，并把其作為是不是創(chuàng)新型人才的一個標(biāo)準(zhǔn)。

說到交叉，在人才培養(yǎng)體制改革上也存在著不符合創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律的問題。近些年來，大學(xué)為了培養(yǎng)交叉或復(fù)合型人才進(jìn)行了許多改革。但這些改革若仔細(xì)分析仍存在許多不足：（1）改革僅限在制度或模式層面，在人才培養(yǎng)中起關(guān)鍵作用的課堂教學(xué)組織形態(tài)沒有變化。教學(xué)形式和方法傳統(tǒng)單一，偏重于學(xué)科知識的講授和灌輸，不注意培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，不注重方法的掌握和應(yīng)用；教學(xué)模式封閉，教學(xué)組織形式單一，偏重于課堂教學(xué)，不重視社會合作與交流在學(xué)生發(fā)展上的作用；（2）在課程體系和內(nèi)容方面，通過削減主修專業(yè)課來增加公共基礎(chǔ)課和輔修專業(yè)課；只注重課程量的增加，不注重內(nèi)容整合和質(zhì)的提升。（3）改革都是一些試驗性的，僅在小范圍內(nèi)進(jìn)行，沒有普及性，面向?qū)W生整體的制度缺失，創(chuàng)新教育“因小失大”。因此，這些改革只能說是對原培養(yǎng)模式的“修修補補”，因為整體不到位，實際上離交叉或復(fù)合型人才培養(yǎng)的理念越走越遠(yuǎn)。結(jié)果是，學(xué)生的基礎(chǔ)不是越來越寬厚，而是越來越淺薄，教育效果與預(yù)期相反，導(dǎo)致“學(xué)生適應(yīng)社會和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力不強，創(chuàng)新型、實用型、復(fù)合型人才緊缺”的問題。

對上述問題，我們可以通過如下國際比較得到實證。比如，國際權(quán)威戰(zhàn)略咨詢公司麥肯錫季刊上有一篇調(diào)查文章。該調(diào)查涉及83個跨國公司，按其用人標(biāo)準(zhǔn)，中國每100名有適當(dāng)學(xué)位的求職者只有10名可被錄用為工程師，15名可被錄用為會計師，3名可被錄用為通才雇員；相比，印度為25、15、10，菲律賓為20、30、25，馬來西亞為30、25、20，匈牙利為50、50、30。在調(diào)查的現(xiàn)崗工程師中，中國只有不到10%可達(dá)到跨國公司的用人標(biāo)準(zhǔn)，而被調(diào)查的發(fā)達(dá)國家平均為66%，發(fā)展國家平均為16。這些數(shù)據(jù)說明，我們的畢業(yè)生離國際標(biāo)準(zhǔn)還差的很遠(yuǎn)，甚至連發(fā)展中國家的平均水平也沒有達(dá)到。未來10年，要實現(xiàn)國家“高端人才”戰(zhàn)略目標(biāo)，任務(wù)非常艱巨。

總之，當(dāng)前在我們國家，由于把創(chuàng)新和交叉不當(dāng)?shù)倪B接起來，所以我們的重視程度、我們的投入都超過了以往的任何時期。但是，交叉并不完全等同于創(chuàng)新，其只是進(jìn)行創(chuàng)新或培養(yǎng)創(chuàng)新人才的一種方法。這一問題如果不解決，我們在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的路可能越走越遠(yuǎn)。

三

分析了交叉的問題之后，我們再來談?wù)劵A(chǔ)的問題。這些年，我們?nèi)绱说刂匾暯徊鎸W(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建，為何沒有取得令社會滿意的效果呢？從表層來看，我們可能把個中原因追究為是交叉沒有搞好，但若深度分析，實際上問題還是出在基礎(chǔ)上。從創(chuàng)新人才培養(yǎng)的宏觀過程來看，雖然交叉也是創(chuàng)新人才培養(yǎng)所需要的基礎(chǔ)，但交叉還需要建立在對某一學(xué)科專業(yè)基本理論和基本方法的掌握上，這些基本的學(xué)科理論和方法沒有掌握，交叉只能淺嘗輒止，成為空中樓閣。因此，從創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)來看，交叉和基礎(chǔ)并不矛盾，創(chuàng)新人才培養(yǎng)既需要交叉又需要基礎(chǔ)；但從過程上來看，基礎(chǔ)還應(yīng)是交叉的基礎(chǔ)。我們只有先把基礎(chǔ)做好，才能論及交叉。這就像哲學(xué)上的辯證法，辯證法往往把兩者之間說成極右、極右。但現(xiàn)在的事實是我們在極右上做的很不夠。在創(chuàng)新人才培養(yǎng)的過程中，最為關(guān)鍵是，要像辯證法告訴我們的那樣，抓主要矛盾，分清楚主要矛盾和次要矛盾及它們的關(guān)系。如果搞不清主次關(guān)系，抓不到主要矛盾，等于什么都沒有講。所以基礎(chǔ)跟交叉的問題，在理論上既可以說這樣又可以說那樣，不矛盾，但在實際中可能是矛盾的。因為創(chuàng)新人才培養(yǎng)最終要落實到學(xué)生身上，而一個學(xué)生的學(xué)習(xí)時間是有限的，我們的投入也是有限的，我們到底要把百分之多少投入到基礎(chǔ)上去，或者把百分之多少投入到交叉上去，這時候就要抓主要矛盾，看是交叉不夠還是基礎(chǔ)不夠。

當(dāng)我們分析這個問題的時候，我認(rèn)為，當(dāng)前在我們國家雖然創(chuàng)新也不夠，交叉也不夠，但更需要提醒的是，我們當(dāng)前最欠缺的仍然是基礎(chǔ)不夠。不管是交叉還是創(chuàng)新，都要以本身的學(xué)科基礎(chǔ)為前提，當(dāng)本身的學(xué)科專業(yè)理論知識和基本方法與技能還沒有掌握的時候，若要去交叉是不可能成功的。這就像大學(xué)里的學(xué)生修讀第二學(xué)位一樣，盡管大學(xué)里的教學(xué)管理制度開放了，學(xué)生可以根據(jù)自己的專業(yè)興趣自主選修，但若第一個學(xué)位都沒有掌握，就去學(xué)第二學(xué)位，可行性無從談起。比如，世界上的大科學(xué)家愛因斯坦是交叉型的、創(chuàng)新型的，但他雄厚的科學(xué)研究基礎(chǔ)也是無以倫比的。因此，有了很厚的基礎(chǔ)以后才談得上交叉，也才能談得上創(chuàng)新。從我國當(dāng)前的教育教學(xué)情況看，我們的大學(xué)生甚至一些教授與上個世紀(jì)50年代、60年代的大學(xué)生相比，基礎(chǔ)都比較薄弱。如在現(xiàn)今的高等教育體系中，博士生教育處于整個教育系統(tǒng)的最頂端，但盡管接受了這么長時間的教育，有的博士生甚至連一些基本符號或常識性的東西都沒有掌握。

再比如，“和”同“與”的關(guān)系問題，很多人都不清楚，我也是最近才搞清楚?！拔液湍恪?、“我與你”，這個“和”同“與”好像是同一個意思，沒有區(qū)別。但根據(jù)資深學(xué)者的解讀，這兩個字是有區(qū)別的。“和”是同向的關(guān)系，“與”是對立的關(guān)系。如光明、黑暗，說“光明與黑暗”，不能說“光明和黑暗”；“他獲得的獎學(xué)金和受到表彰”，這句話用的“和”，因為都是獎勵方面的。同樣是“你、我”，不同場合，用法也不一樣，如“我和你今天晚上去看電影”，“我要與你決斗”。北京奧運會上唱的主題歌中，用的就不是“我與你”，而是“我和你”。整個世界人與人之間我們是同向的、是和解的?？梢?，我們現(xiàn)在欠缺的仍是基礎(chǔ)不夠。

現(xiàn)在有關(guān)部門花了很多錢來支持交叉性學(xué)科。不可否認(rèn)，有的交叉學(xué)科出了一些成果，但坦率地說有不少交叉性的學(xué)科比不上傳統(tǒng)的非交叉的本學(xué)科的成果。能否成才，并非取決于是否交叉，而恰恰取決于能否在本學(xué)科上有扎實的出色表現(xiàn)。

至此，我們就明白了我們國家盡管創(chuàng)新人才培養(yǎng)已提出多年，但《教育規(guī)劃綱要》中仍提出“學(xué)生適應(yīng)社會和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力不強，創(chuàng)新型、實用型、復(fù)合型人才緊缺”的問題；現(xiàn)實社會中，為何出現(xiàn)了一方面用人單位難以招到高層次的創(chuàng)新型人才，一方面大學(xué)生就業(yè)市場出現(xiàn)人才過剩的問題。面對這樣的現(xiàn)實問題，我們不是說要否定創(chuàng)新，否定交叉，而正是為了交叉、為了創(chuàng)新，我們才需要重視加強基礎(chǔ)。加強基礎(chǔ)就是能為學(xué)生自主架構(gòu)知識結(jié)構(gòu)和自我學(xué)習(xí)發(fā)展在制度上提供充分機會。而非當(dāng)前高教改革中“修修補補”；加強基礎(chǔ)就是要把更多的錢投到基礎(chǔ)上去，而非一味地強調(diào)學(xué)科交叉?；A(chǔ)是創(chuàng)新人才的“起跑線”，我們不能輸在“起跑線”上。

專家檔案：胡建淼,浙江工商大學(xué)校長，教授，博士生導(dǎo)師。享受國務(wù)院政府特殊津貼。1989年畢業(yè)于中國政法大學(xué)研究生院，獲行政法學(xué)碩士學(xué)位。1995年起，任杭州大學(xué)副校長；1998年9月-2007年10月，任浙江大學(xué)黨委常委、副校長。首屆全國十大“杰出青年法學(xué)家”，全國優(yōu)秀教師。浙江省跨世紀(jì)學(xué)術(shù)和技術(shù)帶頭人（浙江省151人才工程）和“全國百千萬人才工程”第一層人選。浙江省有突出貢獻(xiàn)中青年專家。

（此文與浙江工商大學(xué)韓玉志教授共撰）