中國商業銀行壟斷程度的判斷與充分競爭的對策

張 惠，陸岷峰

1.2.南京財經大學，江蘇 南京 210046

一、中國商業銀行業市場結構的分析

競爭和壟斷是市場經濟運行中兩種相互交織的機制，商業銀行業作為金融市場經濟中核心產業，隨著金融改革的不斷推進，競爭力量逐漸滲透到銀行業經營的各個環節，但傳統經濟體制下銀行壟斷結構的慣性尚未根除，壟斷與競爭并存已成為中國商業銀行的基本形態，商業銀行市場結構出現錯綜復雜的壟斷與競爭格局。

（一）關于壟斷與競爭關系的一般界定

市場結構規定構成市場的賣者相互之間、買者相互之間以及買者和賣者集團之間等諸多關系的因素及其特征；從本質上看，市場結構是一個反映市場競爭和壟斷關系的概念。根據程度不同壟斷結構又可分為壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷多個層次。與壟斷相對應，競爭（competition）則是經濟主體在產品開發、定價、促銷及擴張等行為決策上保持相對獨立性，在市場上為實現自身的經濟利益和既定目標而不斷進行的角逐，而非針對交易對方與客戶設定不利的交易條件或索取高額價格的行為。從壟斷與競爭的關系而言，壟斷最初從自由競爭中形成，但并不排除壟斷結構產生后，壟斷者仍然面臨各種不同程度的競爭，總之壟斷不必然要抑制和排斥競爭。

金融市場中的各商業銀行以貨幣資金為經營對象，并提供各類金融產品服務。根據一般行業壟斷的定義商業銀行壟斷則是少數銀行憑借自身的經濟優勢或超經濟勢力為達到特定目的，利用經濟或其他手段對金融產品創新、產品定價以及資金的市場供求狀態實行排他性控制、限制競爭，操縱和控制目標市場形成強勢賣方市場格局，以換取長期穩定超額利潤的經濟，損害公眾利益的行為（楊大光，2004）。而當前商業銀行在新產品、新技術、新資金運作形式、新組織模式之間的競爭直接決定著自身的利潤，部分基本競爭力甚至危及其可持續發展的根基。商業銀行市場結構中包含壟斷特征又要具有相對的競爭因素，這主要是來自數量較少的大型商業銀行機構壟斷市場的結構以及規模較小但數量較多的商業銀行競爭結構。而商業銀行之間排斥競爭的壟斷行為只是單方面的改變金融機構運行的外部競爭環境，而不是商業銀行競爭的實質，根據成本－收益理論，在一定約束條件下，只有降低成本的經濟行為才有利于商業銀行經營目標的實現。

（二）中國商業銀行市場結構的演變特點

從過程論的視角看，商業銀行市場結構的演變在一定程度上也契合著經濟、金融轉型的歷史軌跡；按照經濟與金融體制改革的歷史進程具體分為以下三個階段（見表1）。

二、中國商業銀行壟斷集中程度的判斷

一直以來銀行業的效率與穩定都事關國民經濟發展大局；隨著我國經濟與金融體制改革的整體推進，也表現出中國商業銀行數量規模擴大而系統穩定性下降、業務滲透面拓展而經濟效率低下的雙重駁論。中國商業銀行壟斷集中程度與競爭機制也越發突出的成為社會各界關注的焦點。國內外學者研究指出，合理調和商業銀行間壟斷與競爭關系是提升銀行業競爭力以及推進中國金融市場化改革的重要前提。

（一）關于商業銀行壟斷性的爭論

當前，銀行業占據金融市場主導地位，在商業銀行體系中各類商業銀行發展定位不一，整體內部競爭機制并不完善，無論在學術界還是在商業界對于中國銀行業是否存在壟斷的現象、壟斷程度的高低、判斷壟斷的標準等方面尚存在分歧。

以中國建設銀行副行長陳佐夫為代表的一方不贊同銀行處于壟斷地位，盡管不能說競爭非常充分，但也不能說是壟斷的。這主要是同供水、供電、供熱、供氣、航空、鐵路等行業相比而言：首先，上述行業很少有外資可以進入，基本不存在競爭關系，而銀行業除了四大銀行以外，還有股份制銀行、地方性商業銀行、大批外資銀行①；其次，消費者可以選擇任何一家銀行提供金融服務，而對于其他壟斷行業的選擇余地非常有限，而銀行靠壟斷地位收取服務費只是一種錯覺，從行業來看，銀行還算不上是一個壟斷的行業，只能算是一個持牌經營的行業，銀行業不存在壟斷。再者，拋開外部行政壟斷環境，從單個的銀行以及銀行與銀行之間的關系來看，各家銀行的管理和技術創新力度大，競爭激烈，不存在某個銀行能夠壟斷的局面。無論是從上市銀行的凈利潤還是從每股收益率增長率看，部分股份制銀行已趕超大型商業銀行，如圖1（上市銀行凈利潤與每股收益增長率）所示：

圖1 上市銀行凈利潤與每股收益增長率

表1 中國經濟、金融體制改革與商業銀行市場結構特點

對于銀行業不存在壟斷的觀點也有部分專家學者提出反駁意見。按照美國反托拉斯法的規定，具有聯合限制競爭、濫用經濟優勢、價格歧視、具有壟斷性質的企業合并、損害消費者權益等任一行為都構成壟斷，就中國銀行業利用經濟優勢損害消費者權益的行為看壟斷是存在的。主要是由于商業銀行業在國民經濟中所處的戰略性地位，歷來受到政府的特殊保護，再加上具有自然壟斷和規模收益等特點，因此較之其他行業通常具有較高的壟斷性和較低的競爭性（譚建春，2006）。按照郭田勇的理論，我國并沒有完全放開銀行業市場準入，整個銀行體系實質上仍由政府主導②。就中國目前商業銀行體系而言，商業銀行處于相對壟斷階段，一方面，從商業銀行數量上看，相對于國內銀行外資銀行僅36家③，國內銀行對于外資銀行“絕對”壟斷④；從近年來外資銀行與大型國內商業銀行總資產的對比看，外資銀行資產總額還較低，國內大型商業銀行在總資產規模上占據絕對優勢，如圖2（外資銀行與國內大型商業銀行總資產占比）所示：雖然大體呈上升趨勢，但金融危機之后有明顯的回落，總體而言，外資銀行對國內大型商業銀行總資產占比小，壟斷性明顯。

圖2 外資銀行與國內大型商業銀行總資產占比

另一方面，盡管大型商業銀行只有有限的幾家，但工農中建幾大國有銀行在市場上所占的比例非常高，達到70%—80%，對于股份制銀行“相對”壟斷。

從以上爭論看，對于中國商業銀行是否壟斷不能光看商業銀行數量，也不能光看是否有競爭對手，關鍵還是要結合特定的金融與經濟體制對銀行市場壟斷集中度與競爭程度進行長期有效的測試。

（二）對商業銀行壟斷集中度的測定

一般而言，對市場集中率測定是描述該市場結構常見的方法之一，主要是通過對某一特定市場中少數幾個最大的企業所占的份額的測定判斷市場集中度；而集中度越高對市場支配力越大，競爭程度越低。如要對中國商業銀行壟斷集中程度有一個準確

i，n代表銀行的數量，ai代表第i家銀行所占的市場份額，A代表市場總額。

數值介于0和1之間，這一指標數值越大，表明該行業的壟斷性就越高，其中所選的企業數n不同，集中率也會發生變化，通常根據計算的需要進行n的取值，本文CR4選取了中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、中國農業銀行4家大型銀行，測試我國四家大型商業銀行存款、貸款、總資產與利潤總額的壟斷集中度。如圖3（中國商業銀行部分指標的CR4）所示：從以上指標的CR4變化趨勢表明幾項指標的市場份額占比均向前四家銀行高度集中，但我國四家大型商業銀行的存款、貸款、利潤總額、總資產集中度的下降趨勢，其中貸款、總資產、利潤總額均低于存款集中度。判斷，就需要通過對CRn和HHI這兩個操作性較強的市場集中率衡量指標進行測定。

1.商業銀行市場各類指標的CRn測定

CRn是指某行業中前幾家最大企業的有關數值的行業比重，

圖3 中國商業銀行部分指標的CR4

CR8選取了中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、中國農業銀行、交通銀行、招商銀行、浦發銀行、中信銀行，測試我國前八家商業銀行存款、貸款、總資產與利潤總額的壟斷集中度。如圖4（中國商業銀行部分指標的CR8）

圖4 中國商業銀行部分指標的CR8

而指標的CR8變化趨勢圖顯示：至2006年我國前八家商業銀行的利潤總額已超出貸款、總資產以及存款的集中度，但市場主要壟斷力量仍然是4家大型銀行，而市場份額排名前八家銀行的集中度已在90%以上。這也是30年金融規制變遷以及金融業的改革作用于產權模式分散化和打破壟斷格局上的成效。

2.商業銀行市場各類指標的HHI測定

赫希曼－赫芬達爾指數（HHI）通過對所有企業在一個給定的市場中所占市場份額的平方值總和進行測定，綜合反映所有企業的規模分布。對商業銀行市場指標的HHI測定，一定程度上克服了CRn存在的弱點與缺陷，可以說明幾家大銀行在市場上所占份額內部的分布，余額在多家銀行的分布，一般HHI指數位于0和1之間，越接近1表示市場壟斷程度越高，HHI值越接近于0表示市場競爭程度越高。

i，n代表銀行的數量，ai代表第i家銀行所占的市場份額，A代表市場總額。

如圖5（中國商業銀行部分指標HHI指數）所示：

圖5 中國商業銀行部分指標HHI指數

從以上圖表的分析看，2000年以來，我國銀行業的HHI指數呈現出不同程度的下降趨勢，明確顯示出商業銀行業的競爭程度在上升，并且依照國際衡量標準看，尚且處于適度競爭的范圍，只是與我國金融改革與利率市場化的目標與要求還存在一定的距離。

（三）商業銀行壟斷集中的成因分析

商業銀行壟斷集中的原因是多方面既有來自市場外部性規制與約束，也有來自商業銀行自身的經營管理模式的制約，總而言之具體有以下幾個方面：

1.政策準入與退出機制

長期以來，我國整個金融業都受到嚴格的政府管制，準入與退出機制欠佳，政策性屏障成為我國銀行業的主要進入與退出壁壘：政府以嚴格的準入資本和投資入股比例、營運資金限制、業務準入范圍等條件限制銀行準入；以托管、合并等障礙制約商業銀行的退出；而進入與退出機制也維護了部分商業銀行的壟斷地位。

2.政府的壟斷規制機制

按照公共利益理論，面對市場競爭中所存在的不完全缺陷，政府有職責以維護公眾的利益為目的進行規制，抑制不完全競爭下的過度壟斷行為。但目前，商業銀行利用超經濟優勢的壟斷行為并未完全消除，針對商業銀行壟斷行為的《反壟斷法》實施依然存在很大的阻礙，政府對商業銀行壟斷的規制不到位。雖然已確立的政府機制以實現資源有效配置、提高企業內部效率為經濟性規制目標，但實際立法機關或政府規制部門往往僅代表某一特定集團的特殊利益，在整個市場競爭的實踐中并沒有真正起到糾正資源配置的非效率和分配的不公平、不公正性作用。同時，對于《反壟斷法》的曲解將發展規模經濟、產業擴張的思維相對立，起到負面的制約作用，影響反壟斷法的實施。

3.固定利差與利率定價機制

在完全的利率市場化階段尚未形成的環境中，商業銀行在投資與消費領域都堅持著一種壟斷性的運營理念與方式。一方面，依靠固定利差的政策性盈利模式，享受利差保護帶來的超額壟斷利潤；按照市場原則最大程度追逐利益，進行利潤競爭而不是服務競爭。另一方面，從長期來看，銀行之間存在價格競爭，這種價格競爭最終必須奠定在企業品牌、信譽、安全性和服務質量競爭的基礎上，但在以成本價成為主導的價格機制下，金融產品或服務價格普遍較高，消費者被動支付較高的價格換取相應的金融產品與服務。

（四）商業銀行壟斷集中的影響

1.規模壟斷并未引起經濟效益的提高

我國商業銀行雖已形成一定的壟斷規模但經濟效益與發達國家商業銀行相比差距明顯。一方面，銀行業存在“壟斷福利”現象，社會分配的效率低，具體表現為：商業銀行從業人員的收入偏高，銀行業職工的平均收入大多高于全國平均水平，由統計年鑒公布數據看，金融業2009年城鎮金融單位就業人員平均工資合計達到60398元，其中國有控股單位為56719元，位于其他行業平均工資之首⑤；而從業員工的高薪酬不受經濟利益、勞動強度、勞動復雜程度的約束，也并不完全取決于其經營管理的高效率，而是由其壟斷地位所產生的超額利潤，留在行業內部的資金大部分被消耗或者轉變為職工的暴利，而非全民所有，壟斷造成的社會福利凈損失占GDP比重較高；但商業銀行一旦虧損或破產，其經濟損失最終卻是要由國家和全民來承擔。另一方面，原本金融資產相對規模不大，人均指標低，壟斷優勢地位又使得部分商業銀行喪失降低成本，增加收益的發展原動力。雖然我國大型商業銀行的營業利潤率、凈利潤增長率、以及凈資產收益率并不低，如圖6（2010年我國大型商業銀行盈利指標），但與國外同等資產規模的商業銀行相比，我國商業銀行體制性弊端嚴重，突出表現依附行政序列設置機構網點，管理層次過多，運作效率低，其人均資產、人均創利率遠低于發達國家及地區商業銀行。

圖6 2010年我國大型商業銀行盈利指標

2.行業壟斷加大金融創新的阻力

商業銀行之間因業務分工已初步形成各自的專業優勢與壟斷利潤，不僅削弱其參與競爭經營的積極性，也在一定程度上阻礙了金融創新的效率。銀行業壟斷行為下的不適度競爭、不規范經營現象普遍，銀行間競爭處于一種比較低的水平，無論是負債業、資產業務、表外業務還是服務方式都缺少創新力，即便是存在也是一般的效仿和移植；并不排除在不同時期不同區域不同程度商業銀行之間存在高息攬存、以貸引存、繞規模放款、非法提高或降低存貸利率、亂設網點、違規拆借等不正當競爭現象。這主要是因為中國商業銀行集中度高，市場中的壟斷力量較強，競爭活力不足，從某種意義上來看也制約了銀行業的創新能力。

3.行業壟斷極易引起金融風險的積聚

在行政保護下壟斷集中的商業銀行并無破產倒閉之說，隨著商業銀行規模的擴大，其內在積聚的風險也大大增加。首先，按照《巴塞爾協議》規定的商業銀行資本充足率不應低于8%，而我國商業銀行雖然集中度較高但從資本總量上來看普遍不足，資本充足率比較低下，2010年末，中國商業銀行整體加權平均資本充足率12.2%⑥，清償能力相對不足；從結構上看不夠合理，且來源渠道單一，自補能力弱。另一方面，盡管部分不良資產已通過債轉股消化，但商業銀行的不良資產總數額以及比例仍然較高，2010年末商業銀行不良貸款率為1.14%，不良貸款余額4293億元⑦，同時又有新的不良資產不斷生成，目前我們城鄉居民儲蓄存款高達32萬億，大于美國加上歐元區國家所有的儲蓄存款⑧；如將高儲蓄額與銀行低流動性聯系起來，而無有效的防范措施，金融風險就會爆發，并進一步引發全面的金融危機。

三、優化商業銀行壟斷結構與保持充分競爭的措施

就中國商業銀行的壟斷與競爭的市場環境而言，商業銀行壟斷集中度高，缺乏充分有效的內部競爭，也缺少長期有效的競爭激勵。而優化商業銀行壟斷性市場結構，保持充分競爭，既要體現商業銀行適度集中的特點，又要保證行業內部的有效競爭，將是深入改革的主線。

（一）保障準入常態化完善退出機制

在中國經濟與金融改革發展過程中，各類商業銀行金融機構都以不同的方式不斷擴張，并借以超經濟的優勢地位謀取壟斷利潤，甚至存在不規范的經營行為，所以對于商業銀行的市場準入還需要加以嚴格，構建一整套常態化的準入機制，完善商業銀行市場結構。第一，取消嚴格的銀行市場準入，放寬商業銀行市場參與權、參與地域范圍、參與程度的政策限制，對于已進入行業市場的商業銀行，尤其是中小商業銀行進行及時準確的信息披露，已專門的金融監督機構負責連續的跟蹤與督察以增加市場透明度，提高監管有效性。第二，適時根據經濟與金融發展的需要以及國家的長遠發展規劃，從政策層面引導商業銀行橫向上按照區域特點、縱向上按照部門結構特點實行專業化分工與協作，形成各有市場定位，各具特色優勢、各有業務領域的市場結構體系，打破高度壟斷格局，保持適度競爭。第三，參照發達國家經驗明確商業銀行破產程序啟動權，排他性的賦予銀行許可機構或監管機構依法提出破產的權利與義務，引入嚴格的競爭與淘汰機制，以市場競爭與約束力量加快使無法繼續經營的銀行盡快退出市場；建立與完善商業銀行存款保險金制度和市場退出機制，避免一旦出現破產倒閉之后一味的對政府依賴，減少風險的持續積累的速率，確保銀行體系的安全與穩定。

（二）推進利率市場化放開價格管制

以各種隱性形式出現的高額掠奪性定價是造成中國商業銀行壟斷集中，市場競爭不足又有失公平局面的重要原因；而加快推進利率市場化改革，適度放開價格管制是打破商業銀行壟斷定價，規范市場競爭的必要措施之一。一方面，推進利率市場化改革，堅持將利率市場化作為金融改革的核心，結合宏觀經濟狀況適時對相關利率管理權進行上收或下放，確保在平穩的利率市場化進程中進行宏觀經濟調控。建立新型銀企關系，在競爭和利益雙重機制驅動下，保證企業有權選擇服務銀行，并給予企業客戶參與產品定價。另一方面，逐步放開資金價格管制推動金融資源的合理配置；同時，不斷完善公平競爭的市場環境，推動價格競爭作為商業銀行之間最主要的競爭手段。配合以針對金融中介的合理稅收制度，在法定準備金與機會成本之間權衡，提高稅收控制分配比例，以壟斷利潤回報社會，發展民生金融。

（三）嚴控數量規模化防范金融風險

突破壟斷集中發展的障礙，保持適度商業銀行規模，實現規模經濟和范圍經濟，重在嚴格控制商業銀行數量規模，防范金融風險。第一，打破區城性的封閉與壟斷，逐步改變三級管理機構的管理模式實現專業銀行的分散化經營，變管理型商業銀行運營模式為服務型運營模式，鼓勵所轄區域內的相對壟斷集中下的競爭。第二，面對世界商業銀行強強聯合、規模巨型化的趨勢，中國更應結合自身經濟發展階段特點，從經營狀況和資產質量方面入手，金融管理當局應以商業銀行股份制改造為契機，按照優勢互補、擴大收入、降低經營成本等市場原則進行金融機構改組，大范圍內“以大化小”，區域內“小小聯合”形成規模相當的商業銀行機構。第三，以金融杠桿率約束銀行規模，控制因為數量規模壟斷下銀行杠桿率的積累，避免去杠桿化過程中的不穩定以及給金融體系造成的風險，建立總風險敞口，強化資本金融風險的監管，避免銀行業因為規模過度而引發風險擴張。

結語

中國目前已逐步形成多種類型銀行參與市場壟斷與競爭并存的商業銀行體系，不同的判斷指標對中國商業銀行的壟斷集中度與競爭程度的測評也就有所不同。針對銀行業自身的運營規則看，在超經濟勢力下我國商業銀行的壟斷集中度相對較高而競爭程度不足，并與效率和效益呈現較大的負相關；從總體上看，更要嚴格市場準入與退出機制，設定合理利差與資金價格，在保持適度規模下防范金融風險。

注釋：

①資料來源：建行副行長：中國銀行業不存在壟斷現象，網易新聞，2010－08－07.http：//news.163.com/10/0807/17/6DGJ85Q3000146BD.html

②資料來源：郭田勇：中國銀行業屬于相對壟斷，消費者被綁架，2010－08－19http：//www.cnstock.com/index/gdbb/201008/785589.htm

③資料來源：筆者由銀監會網站有關資料整理http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/info/xglj/index_jrjg.jsp

④資料來源：郭田勇：中國銀行業屬于相對壟斷，消費者被綁架，2010－08－19http：//www.cnstock.com/index/gdbb/201008/785589.htm

⑤資料來源：國家統計局網站，2010年統計年鑒，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexch.htm

⑥資料來源：中國商業銀行2010年末資本充足率升至12.2%.中國新聞網，2011－02－18http：//news.sohu.com/20110218/n279413903.shtml

⑦資料來源：銀監會：2010年末商業銀行不良貸款率1.14%.搜房網，2011－01－25http：//news.jx.soufun.com/2011-01-25/4432199.htm

⑧資料來源：王國剛：用貨幣政策控制當前物價上漲不是對癥下藥.和訊評論，2011－07－06http：//opinion.hexun.com/2011-07-06/131188191.html

［1］Barry Scholnick.Retail Interest Rate Rigidity after Financial Liberalization［J］.The Canadian Journal of Economics， 1996，（29），Special Issue：433－437.

［2］張慧.寡頭壟斷的市場結構與中國銀行業發展［J］.統計與決策，2006，（6）：104－105.

［3］楊大光.中國銀行業反壟斷問題研究［M］.北京：經濟科學出版社，2004：85.

［4］陸岷峰，張惠.關于中國商業銀行數量規模風險的研究［J］.鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2010，（6）：06－12.

［5］譚建春.商業銀行業中的壟斷均衡和競爭均衡［J］.重慶師范大學學報（自然科學版），2006，（6）：68－70.

［6］余麗鵬.國有商業銀行壟斷結構現狀及對策研究［J］.北京科技大學（社會科學版），2003，（4）：40－45.

［7］葉欣，郭建偉，馮宗憲.壟斷到競爭：中國商業銀行業市場結構的變遷［J］.金融研究，2001，（1）：79－85.

［8］趙華.我國民有銀行的市場準入問題研究［J］.經濟學動態，2005，（5）：56－59.