歐盟對華反傾銷與中國的策略選擇
——基于歐盟對華彩電反傾銷案例的分析

○劉愛東 韓園園（中南大學商學院 湖南 長沙 410083）

歐盟對華反傾銷與中國的策略選擇
——基于歐盟對華彩電反傾銷案例的分析

○劉愛東 韓園園（中南大學商學院 湖南 長沙 410083）

近年來，隨著我國對外貿易出口的迅速增長，歐盟已經成為中國最大的貿易伙伴，然而，日益增長的歐盟對華反傾銷訴訟直接阻礙了中歐經貿關系的發展。本文在分析歐盟對華反傾銷現狀和特點的基礎上，以歐盟對華彩電反傾銷案為例進行分析，并從政府和企業兩個層面提出了應對歐盟反傾銷的總體策略。

歐盟 對華反傾銷 彩電反傾銷案 案例分析

一、引言

自入世以來，隨著中國國際貿易的拓展，中歐雙邊經貿關系的深入，歐盟已經成為中國最大的貿易伙伴（見表1），并且中國對歐盟的出口及進口總值雖然在不同的年份上下波動，但總體上呈上升趨勢（見圖1）。2009年，中國和歐盟雙邊貿易額達3640.9億美元，其中中國對歐盟出口2362.8億美元，自歐盟進口1278億美元，中國貿易順差1085億美元，2010年上半年，中國和歐盟雙邊貿易額達1407億美元。但歐盟對中國的反傾銷浪潮也隨之而來，并且對中國商品的反傾銷數量也逐年增多。2009年，歐盟對華新發起7起反傾銷調查案件，與2008年的5起相比有所增加，截至2010年上半年歐盟已經對我國發起154起反傾銷調查（見圖2），對48類輸歐中國產品征收反傾銷稅，歐盟已經成為與美國并駕齊驅的對華反傾銷國家和地區。

表1 中國對歐盟的進出口總值（單位：億美元）

圖1 中國對歐盟進出口的趨勢

圖2 歐盟對華反傾銷立案數

歐盟對華反傾銷呈現出涉案產品多、范圍廣、立案多、持續時間長等特點，且對大多數產品采取反傾銷措施結案。近幾年，受歐盟指控的產品范圍不斷升級擴大，從初級產品，如化工原料、傳統紡織品、打火機，而轉向CD機、傳真機、錄像帶、微波爐、電視機、DVD等。中國加入世貿組織后，隨著歐盟市場對中國的進一步開放和中國出口貿易的進一步發展，歐盟對中國產品的打擊力度只會加強，而不會減弱。因此，應對反傾銷對中國企業具有普遍意義，是中國企業國際化的必修課。

二、歐盟對我國彩電反傾銷調查的回顧

1988年，歐盟在當地彩電生產企業的要求下，開始對來自中國的小彩電（42厘米以下）進行反傾銷立案調查，并且歐盟指定韓國CT-1455型彩電作為確定中國彩電正常價值的參照物。經過一年多的調查，歐盟于1991年1月19日進行了初裁，認定中國企業確實有傾銷行為，歐盟答應對五家應訴的企業給予分別裁決。但是僅僅過了半年時間，1991年7月18日，歐盟終裁時對初裁結論作出改變，決定對中國國有企業統一征稅，稅率為15.3%（為期5年）。只對福日和華強三洋兩家合資企業進行分別裁決，稅率分別為13.1%和7.5%。

1992年11月25日，歐盟又對中國的大彩電（42厘米以上）進行反傾銷立案調查。經過一年多調查，1994年10月，歐盟對中國所有出口企業統一裁決，稅率為28.8%。1995年4月1日，該案終裁，對所有的中國企業征收25.6%的最終反傾銷稅。

1995年5月，歐盟提出對小彩電反傾銷案的復審請求，并且主動發動對大彩電案的臨時復審，并將大小彩電視為同一品種。這次反傾銷調查，歐盟指定中國的市場經濟的替代國是新加坡。歐盟主動發起的這個臨時復審案自1995年開始一拖再拖，延續達40個月之久，大大超出了歐盟《反傾銷法》規定的關于復審案一般應在12個月內結案的規定期限。最終，1998年12月2日，歐盟決定對所有來自中國的彩電統統征收44.6%的反傾銷稅。

1999年初，中國廈華電子公司宣布單獨應訴，并決定與比利時布魯塞爾VBB律師事務所合作，雙方于當年5月簽訂合作協議。2000年8月，9家中國彩電、節能燈企業聚會北京，召開應對歐盟研討會，會后發表聯合聲明，呼吁被外國反傾銷調查的中國企業勇敢應訴，保護自己的權益。2000年4月至2002年兩年多的時間中，中國有關政府部門、相關行業協會及企業代表攜手與歐盟有關方面，生產廠商進行了長期的艱苦談判。在做出終裁前，歐盟委員會向涉案方披露了相關調查事實，中國機電產品進出口商會及7家中國公司提出聯合價格和數量承諾的建議，即中國幾家企業共同承諾出口歐盟市場的最低價格承諾，如果有一家中國公司違反價格承諾就意味著所有簽約方違反承諾。該價格承諾同時設定了進口數量限制，即當進口量達到這一數量限制的界限時，超過部分將被加征44.6%反傾銷稅。

2002年7月29日，歐盟委員會作出決定，接受中國彩電廠商價格承諾。2002年8月29日，歐盟委員會正式發表公告，按照歐盟的有關規定，公告發表之后即日生效，中國7家彩電企業的產品獲準進入歐盟市場。公告的主要內容是：歐盟同意中國企業在嚴格執行價格承諾的條件下每年向歐盟銷售數十萬臺彩電，不加收任何高額傾銷稅。對于沒有參加價格承諾的中國企業，歐盟在公告中明確規定對除參與價格承諾的7家企業（海爾、海信、康佳、長虹、創維、TCL和廈門海外中國電子公司）外的中國其他公司生產的屏幕對角線大于15.5cm的彩電加征44.6%的反傾銷稅。

對于中國企業而言，通過長期不懈的頑強斗爭，終于在2002年年末取得了階段性的勝利，歐盟最終接受中國的“價格和數量承諾”的方式。雖然這不是中國企業最希望的解決方案，但是，這種結果已經向最理想的結果邁出了具有實質意義的一步。

三、啟示與建議

一般情況下，反傾銷案件從開始調查到最終做出裁決，一般需要半年至一年甚至更長的時間。假如被裁定為傾銷，征稅期一般是五年，若通過復審則可繼續延長，這就意味著該產品長時間失去了此進口國的市場。為了有效應對歐盟對華反傾銷，減少對華反傾銷帶來的損失，我國政府和企業應加強聯手，積極應對，并且要建立起自己的一套應對反傾銷的措施體系。

1、應聘有能力、有經驗的律師。在應訴過程中，律師具有舉足輕重的作用，他的工作經驗、對商品及所屬行業的熟悉程度、工作責任心等都會對案件結果產生直接影響，所以，對律師的選擇，我們要慎重。具體在實踐當中，企業接到反傾銷調查的通知后，要組織成立法律專家小組開始進行應訴的準備，選擇合格的應訴律師。一是國外律師，負責在進口國協助中國出口商的應訴；二是國內律師，負責應訴前的準備工作。并且，在選擇律師時要考慮律師的經驗，具體包括處理反傾銷案件的經驗，對我國曾經發生反傾銷案件的經驗，以及對涉案商品貿易的了解程度，與進口國反傾銷當局的關系等。案例中，如果對于歐盟有關法律不熟悉，很難與申訴方律師對簿公堂。因此，為了打贏這場官司，廈華電子公司果斷地與比利時VBB律師事務所簽訂代理合同，授權其代理廈華電子公司應訴歐盟反傾銷事務。比利時VBB律師事務所所在歐洲享有盛名，該所的律師曾經作為歐洲《反傾銷法》的起草律師，從20世紀80年代該律師事務所就為中國企業代理反傾銷案件。由此可見，聘請高水平律師是中國企業最終贏得歐盟承認的關鍵舉措。

2、聯合國內企業共同作戰，建立反傾銷應訴同盟。在行業協會的協調組織下，多家中小企業可以聯合起來，選擇國內一家知名度高的律師事務所，立足填好反傾銷調查問卷，這樣既能有效的降低律師費用，又能促使企業以平均稅率重返國際市場。本案中，不久前還在大打“價格戰”的九家彩電企業決心同力應訴歐盟反傾銷訴訟，聯合起來，共同作戰，中國企業團結起來，一致對外是本案取得階段性成功的關鍵。案例中，正是由于中國企業第一次聯合起來，才使得歐盟對原先強硬的立場做了調整。許多專家說，如果單單憑借廈華電子公司一個企業去爭取，這次中國企業可定不會取得任何成果。

3、制定正確的市場發展戰略，開拓市場多元化。改革開放以來，中國出口的產品大部分集中于西方國家，如60%—70%都銷往歐盟、美國、日本、澳大利亞等國家，出口市場集中程度較高。這些西方國家鼓勵進口原料性商品、限制進口工業制成品的政策與中國出口工業制成品的類別和數量迅速增長產生了矛盾，因此，這一矛盾造成了中國出口商品遭遇反傾銷指控的機會增多。許多出口企業對國際市場營銷缺乏長遠的發展規劃和明確的戰略構想，往往為了眼前利益，重視傳統市場，開拓新興市場熱情和動力不足，這樣會造成出口市場過于狹小。出口企業應根據自身的實際情況，從實際出發，制定長遠的發展戰略和規劃，不但要穩定美國、歐盟等傳統市場的，而且還要積極開拓亞、非、拉等新興市場，爭取避免市場過于集中，從而實現市場的多元化。從中國遭受反傾銷指控的實踐來看，對某一國家的某種商品的出口增長過快，最容易引起國內同類產品競爭者的指控。樹立市場多元化的經營戰略，拓寬出口渠道，避免出口產品過度集中于少數國家和地區，可以在一定程度上降低被訴反傾銷的幾率。案例中，中國的大部分彩電都銷往了西方發達國家，企業應該積極開拓亞、非、拉等新興市場，實現市場的多元化，降低被指控反傾銷的概率。

4、開展政府交涉，積極爭取我國的市場經濟地位。市場經濟地位問題一直是中國企業在反傾銷案件中所面臨的不公正問題，歐盟不承認中國的“市場經濟地位”，從而頻頻對我國進行反傾銷立案調查，故中國政府應采取措施，營造寬松的國際政治環境，從而盡快擺脫非市場經濟國家的待遇。政府應當利用WTO成員國及其評審機構來爭取市場經濟地位，抓住雙邊談判的契機，從而使更多的國家承認中國的市場經濟地位。故作為政府，應加強經濟外交，通過雙邊談判，幫助推進歐盟等國參與修改WTO中對發展中國家不利的條款，充分利用WTO規則維護出口企業的利益。

總之，反傾銷是一個十分復雜的貿易問題，僅僅依靠被訴企業是不夠的，應訴反傾銷不只是被訴企業的事，政府也發揮著重要作用。因此，面對歐盟日益頻繁的對華反傾銷，政府和企業應該團結一心，從長計議，勇敢應對，逐步建立健全有效的反傾銷應對機制。

（注：本文屬2007年國家自然科學基金資助項目（編號：70772039）；2010年湖南省哲學社會科學基金重點項目（編號：2010ZDB51）；2009—2010年度校研究生創新論文選題基金項目。）

[1] 閆紅珍：歐盟對華反傾銷與中國的對策選擇[J].北京工商大學學報，2002（1）.

[2] 胡際蓮：中國在WTO國際反傾銷中所面臨的狀況及對策研究[J].經濟師，2003（11）.

[3] 于永達：反傾銷MBA/MPA案例[M].清華大學出版社，2003.

[4] 趙曉霞：歐盟對華反傾銷的不公平性的研究[J].經濟問題，2004（10）.

[5] 劉愛東、曾志：入世以來歐盟對華反傾銷的統計分析及啟示[J].會計之友，2008（9）.

[6] 楊勵：歐盟對華反傾銷與中國的應對策略[J].國際商務，2008（4）.

[7] 顏曉旭、劉秋平：應訴反傾銷會計實務中的資料收集[J].財經論壇，2008（8）.

[8] 苑濤：反傾銷的經濟影響：對中國的分析[M].人民出版社，2009.

[9] 劉紅艷：反傾銷的經濟學分析及合理性探討——以歐盟對華反傾銷為例[J].現代經濟信息，2009（9）.

[10] 李曉翼：國際反傾銷與我國的應對策略[J].統計與決策，2010（14）.