從職業教育發展史角度分析校企合作的必然性

□聶 偉

從職業教育發展史角度分析校企合作的必然性

□聶 偉

從歷史上看，職業教育的發展經歷了家傳世學、學徒教育和學校職業教育三種形態。在演變過程中，職業教育逐漸脫離了工作現場轉由學校實施，雖一時適應了工業生產方式，但卻背離了職業教育的本質。為彌補學校職業教育理論脫離實踐的先天缺陷，回歸企業教育就成了唯一路徑，但在學校教育占據教育體系舞臺主導地位的今天，回歸不可能一蹴而就，校企合作就這樣成為了歷史的必然選擇。

職業教育發展史；企業教育；學校職業教育；校企合作；必然性

校企合作已成為職業教育領域研究的熱點，但對其本身的元研究卻相對匱乏。如將“校企合作”視為一個不證自明的“真理”。此類問題的深入探討可以避免校企合作流于形式和無序。從歷史角度切入分析，梳理職業教育發展演變的脈絡軌跡，可以充分證明現階段的校企合作是符合職業教育發展規律的，是歷史選擇的必然。

一、手工業經濟時代——家傳世學

遠古時代，人類社會首先面臨的是生存問題，需要吃、穿、住等必備的生活資料，亟需制造使用工具等生產勞動經驗的傳授。如“伏羲之世，天下多獸，故教民以獵”和“神農氏制耒耜，教民農作”[1]的記載。如果此類活動可以稱為教育的話，那么它就是職業教育。進入奴隸社會，生產力有了初步發展，出現了手工業經濟。在社會階級分化和腦力、體力勞動分離的基礎上，產生了教育的分化[2]。奴隸主階級脫離了生產勞動，壟斷了以傳授文化知識為主要內容的學校教育。這樣就使以手工技藝為主要內容的職業教育從教育體系中分化出來，在民間流行而不能登“學校”大雅之堂。在文字尚未廣泛傳播的時代，職業教育只有世代相襲、父子相繼才能保證技藝知識的薪火相傳。這種家傳世學的職業教育形式極為保守、技藝絕不外傳，但它在保證家族社會經濟地位的同時，也提供了較高質量的職業教育。因為“教師”有條件對“學生”言傳身教，使理論學習和實踐訓練水乳交融，而且父子、兄弟之間的血緣關系會使長輩傾力相授，晚輩也會專心學習。

家傳世學這種職業教育形式在手工藝的勞動現場進行，以血脈關系承載，師生即父子，能夠親密接觸，很好地實現了職業技藝和知識的傳授。它滿足了生產力相對落后的家庭手工業發展的需求，適應了當時經濟的發展水平和社會狀況。這種最原始的職業教育形態實現了知識傳授和實踐訓練的有機融合，對職業教育作了質的規定。盡管以后出現了多種職業教育形態，但工作現場的本質特征沒有改變過。學徒教育就是如此，在家傳世學的基礎上實現了職業教育形態的一次改進。

二、農業經濟時代——學徒教育

生產力逐步發展，人類步入了農耕文明，與手工業經濟相適應的家傳世學已不能滿足經濟發展和社會進步的需求。家傳世學傳播范圍狹窄，難以培養出較多的技能勞動者來應對封建社會手工作坊生產的挑戰。于是，有技術的能工巧匠和作坊主就打破家庭的圈子，或收取義子，或設學授徒、收徒工，在工作中傳授技藝，以滿足生產勞動的需要。至此，學徒教育登上了歷史舞臺。學徒們通過觀察模仿師傅的工作進行學習，逐漸從工作邊緣進入到實踐核心，在從學徒到師傅的成熟過程中獲取知識與技能[3]。學徒教育的教學內容與生產內容相一致，教學器具即生產用具，教師即生產師傅。不但實現了顯性知識的傳播，也給隱性知識的延續提供了有利環境和條件。

從家傳世學到學徒教育，由于生產力的發展和進步擴大了職業教育的范圍，使原來非常封閉的職業教育敞開了一線門縫，但職業教育的本質并沒有發生變化，一直都與生產實際和工作現場緊密結合。如果我們將家傳世學的“教學場地”家庭和學徒教育的手工作坊視為“企業”，那么，這兩種形態的職業教育就可以界定為企業教育。企業教育主要是由“企業”在企業內（泛指工作現場）進行的，以企業內部人員為對象，以提高工作能力為目的的一種最典型的職業教育形式[4]。簡言之，企業教育即發生在工作現場的職業教育，它是職業教育的本真，也是職業教育的淵源。

三、工業經濟時代——學校職業教育

工業革命在摧毀學徒教育的同時催生了學校職業教育。兩次工業革命徹底摧毀了原有的生產關系和產業結構，也導致了與農業經濟相吻合的學徒教育崩潰，強烈呼喚著一種新的可以批量生產技術工人的職業教育制度。工業革命初期，政府當局并不統籌管理教育事業，于是出現了各種形式的講習所、講座等向工人傳授自然科學知識、勞動技能和機器工作原理，它們可以看作是學徒教育轉向學校職業教育的過渡形式[5]。工人講習所雖不具備后來學校教育的制度化特征，但已掙脫了學徒教育藩籬的束縛，促使職業教育范圍擴大。后來，工人講習所并沒有按照最初創立時確定的方向發展，逐步成為新興中產階級社交和娛樂的場所，沒過多久就開始衰落。18世紀初，俄、德、英、法等國相繼開辦了職業學校，我國也于1866年創建了福建船政學堂。這一階段標志著學校職業教育正式形成。

學校職業教育實現了職業教育形態演變的革命性變革。它使職業教育由工作場所本位轉向了以學校為本位，放棄了原來學徒教育中全程式的工藝教學，將整個生產工藝分解為一個個相對獨立的工序進行教學[6]，在適應生產力進步的同時也遠離了職業教育的本真。因此，學徒教育轉向學校職業教育就成為了職業教育形態演變的分水嶺。學校職業教育我們可以稱之為現代職業教育，因為它是工業文明的產物，與工業化、城市化緊密相連；家傳世學和學徒教育則稱之為古代職業教育，它是非官方的，民間的。古代職業教育不但培養規模有限，而且還具有封閉性，限制了自由競爭，不符合市場競爭中平等自由的原則。這些都在不同程度上摧毀著古代職業教育體系，呼吁著能適應工業經濟時代的、開放的職業教育形態。但學校職業教育在誕生之日就注定了它脫離工作現場教學的宿命，違背了職業教育的本質要求，也正是這固有的且自身又難以克服的先天缺陷，使其最終難以逃脫失敗的命運。從這個角度說，發展學校職業教育只能是一種 “謬誤”。然而，根據“存在即是合理的”哲學原理，職業學校的誕生與發展并不是無中生有、憑空產生的，它也是順應了經濟社會發展的歷史潮流。為調和這一矛盾，歷史就選擇了“校企合作”的形式來彌補學校職業教育的缺陷。

四、現階段校企合作的必然性

職業學校發展的“謬誤”和存在“合理”之間的矛盾只有校企合作才能調和；學校理論知識傳授和企業實際操作的各行其是，將職業教育的有機體生硬地割裂開來，這種“破壞”也只有校企合作才能“縫合”。顯然，校企合作的出現符合職業教育的發展規律。

（一）職業教育的歷史脈絡顯示校企合作符合發展趨勢

縱觀職業教育的發展歷史，形成了家傳世學、學徒教育和學校職業教育三種形態，前兩種形態由于在工作現場實施，可以界定為企業教育。這樣，職業教育辦學就形成了“企業”和“學校”兩個端點。在從企業教育向學校教育轉變的過程中，出現了工人講習所的中間形式。學校職業教育由于脫離了工作現場，偏離了職業教育的本真，故而又出現了向“企業”一端回歸的趨向。校企合作就是職業教育回歸路上的“過渡形式”，是職業教育從企業轉向學校再回歸企業的“中間形式”（如圖1所示）。所以，我們可以說校企合作是職業教育發展過程中必然出現的辦學形式，是職業教育發展歷史的必然選擇。

圖1 職業教育歷史發展的邏輯脈絡圖

（二）職業學校的教育教學離不開企業的工作現場

作為區別于其它教育類型的內在特征之一，職業教育在教學過程與所培養的人才類型上具有實踐性[7]。但學校職業教育卻充斥著理論性而缺乏實踐性，只有企業才能有效化解學校教育與崗位需求相脫節的矛盾，使學生學有所用、學后能用。第一，企業可以給職業院校提供真實的生產設施。由于職業教育辦學成本較高且經費有限，不可能置辦所有的實訓設備，而企業的生產設備則可以給學生以真實的工作感知而不僅僅是模擬訓練。第二，具有熟練操作技能的師傅可以指導學生實訓。職業院校的教師大都畢業于普通院校，動手操作能力欠缺，難以完成操作技能教學，只有借助于企業一線的技術工人才能有效完成教育教學任務。第三，企業工作現場還可以給教育教學帶來一線最先進的生產技術和理念。由于教材的編寫和生成具有滯后性，學生課堂所學不免也滯后于生產實際。只有親身經歷工作現場才能獲得最新的、有用的知識技術，對課堂學習形成有效補充。第四，工作崗位的要求可以促使職業教育教學形成評價標準。職業院校只有將教學場所遷往企業生產一線，才能切實接觸生產崗位的規范，形成教學的評價標準，有針對性地提高學生的崗位適應能力。第五，企業的工作環境為學生職業素養的養成所必需。學校進行職業教育，喪失了通過勞動現場培養人格的機制和環境。只有企業真實的工作環境和氛圍才能使學生理解 “職業人”的職業品質，培養他們的職業認同感，陶冶其職業情操。

（三）企業必須承擔職業教育責任的多重理由

如果說校企合作中的工作情境是職業教育的內在需求，那么，其中的職業教育也是企業的應有之義。第一，從職業教育發展的歷史看，在學校職業教育誕生之前的漫長人類歲月里，職業教育一直都在工作現場進行，企業一直都承載著職業教育的責任和神圣使命。雖然機器大工業生產催生了學校這種新的職業教育形態，使企業逐漸淡出了職業教育的歷史舞臺，但企業一直天生就具有的職業教育責任并不能由此而被忽略。這是企業具有職業教育責任的內在依據。第二，從社會學視角分析，企業具有社會屬性，是社會組織。這決定了企業決不能僅僅追求經濟利益，在享受社會賦予的財產、生產經營、法律保護等權利的同時，還必須要承擔一個“公民”應負的社會責任、盡應有的社會義務。其中當然也包括職業教育責任，企業要參與職業教育，支持職業教育事業發展。第三，按照教育經濟學“誰受益、誰投資”的成本分擔原則，企業應該分擔一定的職業教育投資。學生在從接受教育、成才到被企業聘用，在這個“生產”過程中，我國企業只支付了“三稅”（增值稅、營業稅、消費稅）總額的3%，以教育費附加的形式提作教育成本，與其獲取的“成品”價值相比，投入明顯不足。第四，從利益相關者理論來看，職業院校是企業最重要的利益相關者之一，它為企業提供了生產所必需的人才。沒有職業院校培養出來的技術工人，企業就無法從事生產經營活動。從這方面說，企業是職業教育的主要服務對象和直接受益者，因此理應關注、支持職業教育的發展，承擔相應的職業教育責任。

（四）校企只有合作才能實現互利共贏的局面

無論是從學校的角度分析，還是站在企業的立場，校企合作都有必然性。不僅如此，校企也只有合作才能實現互利共贏。從職業教育發展的歷史來看，職業教育的實施離不開工作現場；而學校只是在課堂的“真空”中實施職業教育，是“紙上談兵”，培養不出企業所需要的職業人。只有企業才能彌補學校這種職業教育形式的先天缺陷，找回職業教育成長的沃土；也只有尋求企業的合作才能實施真正的“職業”教育，回歸職業教育的本真。對企業而言，校企合作可以盤活企業的人力資源，為企業提供源源不斷的高質量、高技能人才；可以獲得職業院校的科研支撐和技術支持，克服生產中的技術難題和技術攻關；還可以深入了解人才的成長規律，合理分配使用人才，提高人才的使用效率；積累員工培訓的經驗，增強企業人力資本儲備。另外，校企合作也是企業延續其一直具有的職業教育歷史使命，承擔起應有社會責任的表現，以此提高企業知名度，積累社會資本，實為企業可持續發展所必備。

通過梳理職業教育發展的歷史脈絡，可以發現，工作現場是職業教育的本質特征。學校職業教育由于脫離了勞動現場，就必須尋求企業的合作才能達到職業教育的培養目標；同樣，企業一直都擔負著職業教育責任，就不能在市場經濟中完全追逐經濟利益而棄責任于不顧。這是校企合作的內在根據。再從歷史邏輯分析，職業教育源自于人類社會最基本的生存需要，一直以生產勞動現場為存在之本；學校職業教育卻以學校課堂為本位，雖一時適應了工業時代發展的需要，卻脫離了工作現場，無法完成職業教育的任務。所以，職業教育只有回歸企業才能脫離學校生存環境的 “真空”，返回 “沃土”，而校企合作就是回歸趨向的表現，是回歸路上的過渡形式。這是歷史選擇的必然。

[1][2]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，2009：3，11.

[3]喬納森.學習環境的理論基礎[M].鄭太年，任友群，譯.上海：華東師范大學出版社，2002：28.

[4]宮地誠哉，倉內史郎.職業教育[M].河北大學日本研究室，譯.天津：天津人民出版社，1981：161.

[5]袁慧芳，彭虹斌.近代英國職業技術教育發展遲緩的原因探析[J].集美大學教育學報，2001（2）.

[6]石偉平.比較職業技術教育[M].上海：華東師范大學出版社，2001：19－20.

[7]劉春生，徐長發.職業教育學[M].北京：教育科學出版社，2002：35.

聶偉（1981－），男，江蘇邳州人，天津大學職業教育學博士研究生，研究方向為職業教育基本理論。

重慶市教育委員會人文社會科學研究項目“統籌城鄉改革背景下重慶市高等職業教育發展戰略研究”（課題編號：10SKS04，主持人：閆智勇）。

G712

A

1001-7518（2011）15-0038-03

責任編輯 徐惠軍