給“五條禁令”和周琴一個說法

劉義昆

貴州畢節“女教師被強奸一事”持續發酵。該市阿市鄉女教師周琴(化名)聲稱被學校領導安排陪酒，醉酒后被阿市鄉國土資源所所長王忠貴強奸。當記者質疑阿市鄉派出所副指導員鐘顯聰周二中午飲酒違反公安部五條禁令時，畢節市公安局政委郭少全稱：“這五條禁令從嚴格上來說是違法的，它們并非經過人大常委會討論通過。”

你可以想象，當一個弱女子在遭遇強暴后，她將面臨怎樣的心理壓力，她會是何等的屈辱和絕望。特別是在畢節阿市鄉這個小地方，女教師、校長、所長、副指導員……都處于低頭不見抬頭見的熟人社會。因此，在“戴套不算強奸”案水落石出前，應該堅定地站在弱者這一邊。

現在案件開始清晰起來，派出所副指導員鐘顯聰也被調查。郭少全說，由于鐘顯聰的辦案方式方法，辦案過程中摻雜了自己的語言，引起媒體炒作，造成不良影響，所以被停職接受調查。

鐘顯聰被調查的原因，竟然不是他有徇私枉法嫌疑，而是其“語言引起媒體炒作”，這是何等的吊詭。是的，“戴套不算強奸”確實駭人聽聞，但其根源卻在于他與王忠貴之間的復雜關系，從而導致的拒絕立案、違規辦案行為。

鐘顯聰是否中午飲酒，尚可調查。但身為公安局政委，郭少全聲稱公安部五條禁令違法，與“戴套不算強奸”一樣，讓人驚詫。出于嚴明紀律、樹立公安隊伍形象的目的，公安部于2003年發布了“五條禁令”。其中第四條規定：嚴禁在工作時間飲酒，違者予以紀律處分：造成嚴重后果的，予以辭退或者開除。這“五條禁令”只是行政規章，何須人大常委會討論，何來違法之說?

真可謂：欲圓其說何患無辭。身為公安局政委，竟然會公然否定公安部禁令，這不僅是在挑戰公安部的權威，恐怕也是在侮辱公眾的智商。不過，倘若站在郭少全的角度，我也很能理解他為何說出這樣的話來。一個偏遠縣市的公安機關，恐怕向來是缺少輿論監督的。法律法規可以隨意解釋，“五條禁令”形同虛設，其實不足為奇。有“五條禁令違法”的政委，便會有“戴套不算強奸”的警察，這是一個道理。

這起著名的案件，讓畢節廣為人知。對當地政府而言，這恐怕是有損地方形象的。于是，大事化小小事化了、希望案件被掩蓋下去，就成了當地政府的“最佳選擇”。于是我們看到，案件很快陷入了“羅生門”：警方是否有主動保護現場、鐘顯聰是否飲酒、是否單獨一人給周琴做筆錄……這“三大謎團”依然未解。如果畢節的警察徇私枉法了，畢節警方能調查清楚嗎？

看來，“五條禁令”和周琴本人，都需要上級公安部門給一個說法。