任志強VS李念想說“曝人隱私”不容易

2011年7月，《蝸居》女主角李念博文投訴自己位于嘉里·星源匯的婚房，顯然之前已經通過正當方式申訴，卻并未得到開發商足夠的重視，于是選擇了廣而告之的“微博申訴”。12日，地產大亨任志強卻在微博上爆料，該處單位業主姓林，并非大陸人，且林姓業主交首付后違約未支付后期全款，已被起訴多日，7月14日開庭。這樣一來，本是一名業主與物業的矛盾，就隨事態發展變成明星李念與大亨任志強的針鋒相對了。7月16日，當被人問及“什么時候會向李念道歉?”時，任志強回應：“為啥道歉?”此言一出再次引來網友關注。

任志強稱“已私信閻總轉告戶主”

任志強微博原文回應如下：演員的力量真大，網上說買的房有質量問題，引發了無數的媒體打來電話詢問。今日初查，購房戶主中無此人。李某居住的房屋戶主姓林，非大陸人。不知此演員以何方式，何關系入住此房，待查。林姓戶主因購買車位，交首付后違約未支付后期全款，已被起訴多日，本月14日開庭。于是矛盾產生，余情查后再告。影射李念就是《蝸居》中的“小三”，此文一出，引起軒然大波，

7月16日，對于網友一直追問的“何時向李念道歉?”任志強予以拒絕，他表示：“為哈道歉?我已私信方式將情況通過閻總轉告戶主了。”據任志強微博透露，“如果我通過閻總轉告的答復，業主不滿意，自有解決辦法。房子不是我蓋的。但我從不推卸小股東責任。”

對此，波士頓SuffoIk Universitv歷史系助理教授薛涌評論道：“你沒有私信李念，而是把人家個人信息抖摟出來。這在美國就犯法了。”對于此番言論，任志強認為薛涌是“胡說”。他解釋稱：“業主購買信息是銷售網上公開的，我只陳述事實。”

被任志強認定為“胡說”后，薛涌予以反擊，并總結稱：“本來很簡單：網絡很危險，微博更危險，讓人話無遮攔，一時情緒上來就說漏嘴。”當被網友問及：“何時修房子?”任志強回復：“最后一份業主提出的維修要求是一年之前的事了。自雙方談完維修補償之后沒有新的維修投訴。”

李念問“誰來關，心房子問題”

針對任志強“何關系入住此房，待查”這一“反擊”，李念回應原文如下：業主的名字不是我，就代表我不是房子的主人嗎?就能代表房子質量沒有問題了嗎?如果嘉里中心所說的解決問題的方法是從進一步挖掘和曝光業主的隱私開始，那我真沒辦法了，只好奉陪到底。還有，別再跟我說什么嘉里香港的品質是有目共睹的，這跟某些企業說他們的食品進入香港的比內地的更好沒什么差別。

7月12日23點42分，李念再次回應：任總，我只是個小演員，相信嘉里品質廣告在如今限購的情況下和家人選擇買了套房。但入住一年多問題都沒得到解決，房子和我的生活息息相關，不解決實在窩心。不知道這樓盤是您的，從來也沒想和您對著干。如果得罪您了，真對不起!謝謝您這么關心我的事情，能查得這么仔細，相信也一定能解決問題。

7月16日，李念在微博中稱，車位尾款的問題已于7月14日解決，她已將尾款在第一時間付清。據透露，李念遲付尾款的原因就是“想引起高層人士重視”。李念稱：“如今該了解的何種關系和方式也都了解了，那下一步是不是應該有人真的關心一下房子問題呢？”

名人“口水戰”，迅速引來圍觀者，并紛紛表達觀點，有的認為是任志強不講理。

網友大齡GIRL：如果只是站在業主的角度，不管是明星還是普通人花了那么多錢買到的房子質量有問題，誰心里都會不爽。人家說你房子質量有問題，你就曝光人家隱私？

看李念和任志強斗嘴，潘石屹也發來微博問候，“是不是租房?”對于兩人之間的口水戰，潘石屹還提出兩點建議：“一、不應該公布客戶的信息。二、不應該由你或華遠出面處理，應該及時通知嘉里。你只是小股東，又沒有管理權。假如你購買了中石油的股份，發生了漏油事件，你無權處理一樣的道理，供任總參考。”房子有問題，忍了一年多，現在才想到在微博上發布，這被有些人認為是炒作。網友富二代讀書瑜伽音樂：“任志強應該知道戶主林和平的富豪身份，也知道李念明星身份，可能雙方都是為了炒作博取關注。”榜樣的力量是無窮的，名人粉絲多，關注度高，維權固然方便，但你我可以去找名人幫助，或會收到奇效。

正如以上所述，因為有著對星源匯住宅的“合理合法”身份，李念贏得了公眾的支持。而包括潘石屹在內的各界人士，則認為任志強的行為有失恰當。然而，面對公眾對其曝光業主隱私的質疑，任志強如此回復，“業主的購買信息是銷售網上公開的”，認為自己只陳述了事實。

想說“曝人隱私”不容易

任志強回應李念的那段話中，只字不提解決房子問題，卻對李念大加嘲諷。正如李念微博中說的，“如果每個人都能站在自己的職位上，做好自己該做的事，我想今天的事也就不會發生了”。

透過“任李之戰”，明眼人一看就知道“任大炮”有意刁難“海藻”，這是開發商慣有的壞脾氣。作為開發商，業主提出房子質量問題，即使有夸張成分，也應認真對待，及時幫忙處理問題，最基本的是說句“抱歉”。然而，我們似乎并未看到開發商的誠意。更熱鬧的是，潘石屹還以老朋友的身份在微博上勸說任總：你只是個小股東，不關你事不要插手。此招名為勸說，卻也神不知鬼不覺地替任說了好話，同時又緩和了任李沖突，甚妙。

7月17日，邱寶昌律師接受《證券日報》記者采訪時表示，任志強對上述事件的處理，整體來說，有欠妥當。

首先，任志強不應該對外披露業主的隱私，即使如任志強所說，他所陳述的只是事實。“一般來說，所謂隱私，是指當事人不愿意被公眾、外界所知的事實”，而任志強即使知道有關情況，在未經當事人允許的情況下，將信息進一步公開化，顯然是“不應該的”，作為開發商，有保護業主隱私的義務。

而任志強在博文中，質疑李念以“何種方式”、“關系”入住該房，這種話里有話的表述方式，邱寶昌律師認為也“有欠妥當”。在其看來，開發商在面對業主的抱怨與投訴時，首先應該是解決問題，而不是避重就輕，轉移公眾視線。

“李念雖然是一個演員、一個公眾人物，”邱寶昌表示，“但在這起事件中，她首先是一個消費者。”據其進一步解釋，如果消費者對外進行的抱怨、投訴，都是基于事實，而并非有捏造、侮辱以及誹謗性語言的話，其公開表達對所購商品的不滿的行為，是被法律所接受并認可的。

但是，邱寶昌律師也建議，當事人雙方都應該謹慎地處理矛盾，避免將物業問題演變成一個社會性、公眾性、群體性事件。

至此，任志強沒理由怪“演員影響力太大”，也沒理由怪小事何必鬧得滿城風雨，怪只怪當時你的人忽略了一名業主的正常申訴。