《公司法》與三資企業法的關系規則沖突及解決

劉秋霞

1993年誕生了新中國第一部《公司法》，隨著我國市場經濟的發展與需要,《公司法》又經歷了1999年的第一次微調和2004年僅僅刪除一款的小幅修訂以及2005年的大刀闊斧的變革。《公司法》與時俱進，不斷走向成熟，更好地服務于我國公司實踐。

三資企業法包括1979年頒布（2001年修訂）的《中外合資經營企業法》、1986年頒布（2000年修正）的《外資企業法》和1988年頒布（2000年修正）的《中外合作經營企業法》以及他們的實施細則，這三部法律及其實施細則對調整外商在我國境內的投資起到了重要作用。

外國企業、公司、其他經濟組織和個人在我國境內投資設立企業，不僅要適用三資企業法，也要適用《公司法》，即我國采用“雙軌制”外資立法模式。而事實上，《公司法》與三資企業法存在不少不兼容甚至矛盾之處，三資企業法本身也有諸多流弊，如存在很多重復規定。而有關外資法規定的清晰明確與否是投資環境良好與否的重要標準。因此，為了優化投資環境、更好地吸引和規制外資，需要改進有關外資的立法以實現外資法與《公司法》相協調、體系簡明統一、內容科學合理，但這也不是短期內能夠實現的。本文僅僅致力于在現有法制下，進一步梳理《公司法》與三資企業法的關系、明晰其沖突與解決（即法律適用），希望有助于更好地利用既存法律、發現其不足、找出完善之法。

《公司法》與三資企業法的關系

《公司法》第218條規定：“外商投資的有限責任公司和股份有限公司適用本法；有關外商投資的法律另有規定的，適用其規定。”有人根據這一規定，認為《公司法》與三資企業法是一般法和特別法的關系。

《公司法》與三資企業法并非一般法與特別法的關系，而是在內容和調整范圍上存在交叉關系的平行的法。理由如下：

一般法是指在時間、空間、對象以及立法事項上做出的一般規定的法律規范，特別法是指與一般法不同的適用于特定時間、特定空間、特定對象、特定事項的法律規范。特別法與一般法的關系類型可概括為同一位階的與不同位階的兩大類。我國《公司法》是由全國人大常委會制定和修改的，《合資經營企業法》是由全國人大制定和修改的，《中外合作經營企業法》《外資企業法》是由全國人大制定、全國人大常委會修改的，因此，《公司法》與三資企業法都屬于法律范疇，處于同一效力位階。

第一，從適用時間、空間上看，《公司法》與三資企業法顯然不存在一般與特殊的關系。

第二，從適用對象、事項上看，《公司法》是兼具商行為內容的商主體法，適用于有限責任公司和股份有限公司的設立、組織、活動、清算及其他對內對外法律關系。而三資企業法則適用于三資企業的設立、組織、活動、清算及其他對內對外法律關系。三資企業的組織形式包括依據三資企業法及其實施細則規定的中外合資有限責任公司、中外合作有限責任公司、外資企業中的有限責任公司、外資企業中的股份有限公司、沒有法人資格的合作企業、外資企業中的外商獨資企業和外外合伙企業，還包括依據1995年外經貿部（現為商務部）通過的《關于設立外商投資股份有限公司若干問題的暫行規定》正式確立的外商投資股份有限公司。因此，《公司法》與三資企業法均調整外商投資的有限責任公司和股份有限公司，而對于外商投資企業中的其他組織形式的企業則不受《公司法》調整，對于非外商投資的公司當然也不受三資企業法調整。兩者是平行的面，在外商投資的有限責任和股份有限公司這一調整對象和有關內容上交織。

《公司法》與三資企業法規則的沖突及解決

綜合分析比較《公司法》與三資企業法規則，我們可以發現存在這樣三種沖突：第一，兩者的法律規范完全相同或類似；第二，兩者對相同的法律事項做出不同的法律規定；第三，兩者對各自特定的事項和內容分別做出了法律規定。

《公司法》第218條是沖突解決條款，以這一條款規定和上述討論的《公司法》與三資企業法的關系（非一般法與特殊法的關系）為基礎，對沖突解決作如下理解：

一、兩者的法律規范完全相同或相似。這種情況是最理想的狀態，沒有發生規則適用的沖突，即“虛假沖突”。外商投資企業可以采用的多種組織形式決定了外商投資企業法中存在著大量條款是與《公司法》的有關條款完全相同或相似的，如合資企業法和公司法中有關合資方式、股東出資形式、股東按出資比例分配利潤等的規定。

二、兩者對相同的法律事項做出不同的法律規定。這種情況是三資企業法和《公司法》規則沖突最主要的情形，存在不同規定的法律事項有注冊資本制度、股權轉讓制度、減資、組織機構，此時，按照《公司法》第218條的規定來解決沖突，即適用三資企業法的規定。兩者對各自特定的事項和內容分別做出了法律規定。

有人認為，在這種情況下，對《公司法》有規定而三資企業法未予涉及的內容，沖突解決條款帶來了兩難結果：外商投資企業如不適用《公司法》則違背了其第218條的原則性規定，實際上導致了《公司法》中沒有了可適用于三資企業的內容；如適用《公司法》，則意味著外商投資企業也要設股東會、監事會，也要實行最低資本額制度，也要給合營者簽發“出資證明書”，這顯然也不對。對此作如下思考：第一，將三資企業法未規定的且實踐中未按公司法規定操作的如中外合資經營企業不設股東會、監事會等視為“外商投資企業的法律另有規定”，不適用公司法；第二，依照三資企業法的規定，三資企業可以采取有限責任公司的組織形式，而對于股份有限公司這一形式，《中外合資經營企業法》卻未作規定，因此，對于外商投資股份有限公司則不應視為“另有規定”，此時《公司法》就大有用武之地了。

（作者單位：南京大學法學院）