政府、企業、消費者三方在綠色供應鏈系統中的博弈

喻思齊,劉 鉀

(中央財經大學信息學院,北京 100081)

政府、企業、消費者三方在綠色供應鏈系統中的博弈

喻思齊,劉 鉀

(中央財經大學信息學院,北京 100081)

綠色供應鏈是社會可持續發展、環境保護等社會長期目標的需要。但是由于政府、企業、消費者在構建綠色供應鏈上的利益沖突,綠色供應鏈并不能夠很好的實施。本文用博弈論對政府、企業、消費者在綠色供應鏈構建問題上的利益關系進行分析,提出了政府、企業在構建綠色供應鏈上可以采取的措施。

綠色供應鏈;博弈;綠色物流;責任損失機制

隨著資源、環境問題對人類生存和發展所構成的威脅日趨嚴重,各國通過采取立法、教育等手段力促傳統的生產、消費方式向更合理的方向轉變,以求得社會、經濟與環境的協調發展。綠色供應鏈通過對生產、消費活動所產生的廢舊物品或材料加以回收并進行適當的再生利用或者是無害化處理,可以最大限度地提高資源利用率,減少環境污染,有利于社會的可持續發展[1]。實施綠色供應鏈管理對企業的技術、基礎設施、運作管理等有更高的要求。而且,企業實施綠色供應鏈管理缺少經驗可循,往往要面臨很大的風險,因此一般不會主動開展此類活動。而消費者通常并不具備對廢舊產品進行再生利用的能力,大量廢舊產品難以得到適當的再生利用,不但會造成資源的浪費,還可能導致不同程度的環境污染。這就需要政府采取一定的措施,以推動綠色物流的構建和實施。只有企業、消費者、政府的積極參與,綠色物流才可順利構建和實施。

目前不少國家制定的環保法規都對廢棄物處置問題中企業、消費者的責任與行為作了規定,客觀上推動了一些企業較早開展綠色物流的實踐,但僅僅通過法律手段推動逆向物流的實施還很不夠,還應充分發揮經濟、教育等其他手段的作用。

一、綠色供應鏈多方博弈研究現狀

現今,許多學者已經對綠色供應鏈系統中企業、政府、消費者三方之間的博弈進行了較多的研究。李金勇、劉威、程國平運用博弈理論提出政府與企業的博弈模型,對在實施綠色供應鏈逆向物流過程中的政府與企業決策行為進行分析,得出影響兩者決策行為的關鍵因素和博弈雙方的均衡戰略。并引入責任損失機制,對原有模型進行改進,將新的均衡點與原來的均衡點對比,認為責任損失機制的引進對綠色供應鏈逆向物流的實施具有重要的促進作用[1]。徐偉、鄭燕飛研究綠色供應鏈管理中有舉報行為的政企博弈,從而為我國政府主管部門在制定具體監管政策及措施時提供一個模型與定量的方法[2]。竇一杰運用博弈理論,建立綠色供應鏈上政府與核心企業的博弈模型,分析了不同環保發展階段,政府和企業所采取的不同策略,得出一系列結論,并給出促進綠色供應鏈管理實施企業與政府雙贏的途徑[3]。王云兒分別對政府與企業以及企業與消費者之間的關系進行了兩兩博弈分析,并為有關方面提出了一些建議[4]。雖然眾多學者運用博弈論對供應鏈系統中三方進行博弈分析,但是可以看到,他們往往討論的是兩方博弈,比如企業和政府之間的博弈、企業和消費者的博弈,而經常把第三方作為一種外部影響條件予以考慮。并且,在他們的博弈分析當中,往往得出的是兩方博弈的最優解,而這個最優解對于第三方參與者并不適合。因此,必需尋求一種新的方法對于綠色供應鏈系統中政府、企業、消費者三方進行綜合博弈研究。

二、三方博弈模型的建立及分析

(一)模型假定

模型的三個博弈方:企業、消費者、政府。各博弈方均為理性經濟人:企業、消費者以自身利益最大化為目標,政府追求最大的社會收益。政府需要對企業和消費者資源利用的行為加以引導,促使他們向有利于經濟環境協調發展的方向轉變。當企業和消費者不加入政府倡導的綠色供應鏈中時,就會受到政府的稅收懲罰。

在此模型中,企業既可用原生材料進行生產,也可以進行廢舊產品的再生利用,前提是消費者將廢舊產品退還給企業,同時企業也需支付一定的報酬。消費者退還企業廢舊產品也需要花費一定的成本,如運費等。企業如采用原生材料進行生產,就會使資源緊缺的狀況更加嚴重,同時由于廢舊產品得不到適當的再生利用,又會造成資源浪費,甚至還會污染環境,有損社會利益。

此三方博弈為引導型博弈,即政府在三方博弈中占有主導地位。企業、消費者則是在政府倡導與不倡導下是否加入綠色供應鏈系統。

(二)模型參數設置

政府對于企業是否實行綠色供應鏈管理、消費者是否加入綠色供應鏈有兩種選擇:倡導與不倡導。而倡導的效果有兩種:成功與不成功。假設政府倡導綠色供應鏈管理成功需付出的監管成本為Gc,倡導綠色供應鏈管理成功需付出的監管成本為Gc′,倡導的概率為qr,則不倡導的概率為,倡導成功的概率為qs,倡導沒有效果的概率為

企業和消費者的策略則是選擇合作還是不合作,即消費者是否將廢舊產品退還給企業,企業是否給予消費者一定的報酬。當政府決定倡導綠色供應鏈管理,但不成功時,則企業和消費者不合作,其概率為qr×(1-qs),企業、消費者由于不合作會受到政府的稅收懲罰,雙方的額外收益都為(-vd,-vf);當政府決定倡導綠色供應鏈管理,而且成功時,則企業和消費者合作,其概率則為qr×qs,此時設企業獲得額外收益為vc,消費者獲得額外收益為ve。當政府不決定提倡綠色供應鏈管理,企業和消費者選擇合作的概率為qx,此時企業獲得額外收益為vc′,消費者獲得額外收益為ve′;當政府不決定提倡綠色供應鏈管理,企業和消費者選擇不合作的概率為1-qx,此時企業和消費者獲得額外收益為0。

(三)三方各自策略組合及支付函數

(1)當政府選擇倡導綠色供應鏈管理,并對企業和消費者的行為進行監督時,企業和消費者可以選擇合作與不合作。當企業和消費者選擇合作時,即政府倡導綠色供應鏈管理成功,政府、企業、消費者三方的支付函數為(-Gc,vc,ve);當企業和消費者不合作時,即政府倡導失敗,政府需要承擔企業和消費者不合作所造成的社會福利損失(如資源浪費)Sc,則政府、企業、消費者三方的支付函數變為(-Gc′-Sc,0,0)。

(2)當政府不選擇倡導綠色供應鏈管理,企業和消費者仍有兩種選擇:合作與不合作。當企業和消費者選擇合作時,三方的支付函數為(0,vc′,ve′);當消費者和企業不選擇合作時,三方的支付函數為(-Sc,0,0)。以上策略組合以及支付函數如表1。

表1 政府、企業、消費者三方博弈情況

(四)模型求解

(1)對于給定政府倡導與監管有效地概率qs和政府不倡導與監管下企業和消費者合作的概率qx,則政府倡導、監管與不倡導、監管的期望收益分別為V1,V2,則有:

當政府倡導、監管與不倡導、監管的預期收益相同時,就達到博弈均衡,即令V1=V2,得:

(2)給定政府倡導與監管的概率為qr以及政府在不倡導監管下企業和消費者合作的概率qx,則企業選擇合作與不合作的期望收益為V3和V4,因此有:

當企業選擇合作和不合作的預期收益相同時,達到均衡,即令V3=V4,得:

(3)同上,對于消費者來說,給定政府倡導監管的概率為qr以及政府在不倡導監管下企業和消費者合作的概率qx,設其合作與不合作的預期收益為V5和V6,則有:

當消費者選擇合作和不合作的預期收益相同時,達到均衡,即令V3=V4,得:

故由上可知,政府、企業、消費者三方博弈的均衡解為:

或

三、政府、企業、消費者三方博弈均衡解的理論意義及其說明

(一)政府倡導、監督政策均衡解的意義

對于給定的政府倡導與監管有效地概率qs和政府不倡導與監管下企業和消費者合作的概率qx,政府將以qr=的概率倡導監管、企業消費者實施綠色供應鏈管理,以使社會效益達到最大。如若政府受某些因素的影響,以qr>的概率倡導、監管企業與消費者之間的綠色供應鏈管理,即政府拿出了足夠刺激企業和消費者實施綠色供應鏈管理的補貼政策,那么企業和消費者之間則傾向于合作,即企業和消費者形成綠色供應鏈。而如若政府受某些因素的影響,以qr的概率倡導、監管企業與消費者之間的綠色供應鏈管理,即對綠色供應鏈中的企業和消費者補貼不夠,那么企業和消費者之間則傾向于不合作,即企業和消費者不會形成綠色供應鏈。

(二)企業和消費者實行綠色供應鏈合作的均衡解的意義

企業和消費者合作的均衡解表示,在政府倡導、監督綠色供應鏈管理的概率為qr下,企業和消費者選擇合作的概率。從企業以的概率構建綠色供應鏈、消費者以的概率參加綠色供應鏈使雙方各自的收益最大可以看出這兩個均衡概率是有一些矛盾的,兩個均衡概率都有可能小于0。對于企業選擇構建綠色供應鏈的均衡概率qs=我們假定vc′是小于0的,既沒有政府的政策補貼支持,企業單獨構建綠色供應鏈是會虧本的。否則,不管政府的政策如何,企業總是傾向于構建綠色供應鏈。而對于消費者選擇參加綠色供應鏈的均衡概率我們假定ve′是大于0的,現實中確實也是這樣,消費者只有在政府補貼、企業補償的情況下才會加入綠色供應鏈,將廢舊產品回收給企業。

時,在政府實行倡導、監督綠色供應鏈管理的概率qr下,企業和消費者僅有一方愿意實施綠色供應鏈管理,這時企業和消費者由于利益分配不當的原因,仍然不會選擇合作,即亦不能構建綠色供應鏈。

綜上,政府需要降低其對綠色供應鏈監督、管理的成本從而使綠色供應鏈產生的社會效益更大。對于企業和消費者,政府應該通過一系列的經濟政策,如稅收補貼和懲罰,或者政府建立一系列回收廢舊產品的基礎設施,降低消費者和企業的回收成本來促使其加入到綠色供應鏈中來。對于企業自身來說,應該通過降低回收產品的成本來提高自己構建綠色供應鏈管理的利潤。

四、結語

從社會可持續發展、環境資源保護等的長期目標來看,綠色供應鏈將會是未來物流的一種趨勢,盡管目前,它在實施成本上面還有不小的障礙。政府應該發揮組織、協調與倡導作用,利用自身的經濟政策、財力、輿論等優勢,積極謀求企業和消費者建立綠色供應鏈,從而實現社會的可持續發展,形成良好的社會效益。企業是一個盈利組織,但是也需要承擔一定的社會責任,應該挖掘自身發展綠色供應鏈的優勢,將企業的盈利目標和企業的社會責任統一起來。本文利用博弈論探討了政府、企業和消費者構建綠色供應鏈的均衡點,分析了各種均衡解的理論意義。但是這僅限于三方靜態的博弈情況,對于綠色供應鏈中政府、企業、消費者三方的動態博弈還應該有更深入的研究。

[1]李金勇,劉威,程國平.政府與企業實施逆向物流的動態博弈分析[J].中國農機化,2007(6).

[2]徐偉,鄭燕飛.綠色供應鏈管理中有舉報行為的政企博弈分析[J].中國管理科學,2008(S1).

[3]朱慶華,竇一杰.綠色供應鏈中政府與核心企業進化博弈模型[J].系統工程理論與實踐,2007(12).

[4]王云兒.對企業構建逆向物流的探討[D].成都:西南交通大學,2004.

[5]周敏,張生武.政府、煤炭和電力三方博弈分析[J].煤炭經濟研究,2007(4).

(責任編輯張佑法)

F252

A

1007-7111(2011)01-0045-03

2010-11-16

國家科研創新項目資金支持。

喻思齊(1988—),男,研究方向:信息管理與信息系統,綠色物流。