不同劑量氯吡格雷在急性心肌梗死中的效果比較

魏紅光

（河南省信陽市第三人民醫院藥劑科，河南 信陽 464000）

心肌梗死是急危重癥，90%以上是由于冠狀動脈粥樣硬化病變基礎上血栓形成而引起的，治療應及時準確[1]。氯吡格雷是一種血小板聚集抑制劑，可用于心肌梗死的防治等。本文中我們就不同劑量氯吡格雷在急性心肌梗死中的效果進行觀察比較，現將結果總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2009年1月至2010年12月于信陽市第三人民醫院進行治療的90例急性心肌梗死患者為研究對象，將其根據氯吡格雷應用劑量的不同分為A組（300mg組）45例和B組（600mg組）45例。A組的45例患者中，男性29例，女性16例，年齡55～75歲，平均年齡（57.7±6.2）歲，病變部位：前壁22例，下壁17例，其他6例。B組的45例患者中，男性30例，女性15例，年齡55～76歲，平均年齡（57.5±6.0）歲，病變部位：前壁22例，下壁16例，其他7例。兩組患者各項基本資料均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組各項基本的溶栓治療等無顯著性差異。在此基礎上，給予A組患者300mg氯吡格雷進行治療，給予B組患者600mg氯吡格雷進行治療，后將為每天75mg進行維持治療。后將兩組患者的治療總有效率、冠狀動脈再通率、冠狀動脈再通時間及不良反應發生率進行統計及比較。

1.3 評價標準

顯效：各項癥狀、體征及輔助檢查均顯示正常；有效：各項癥狀、體征及輔助檢查均顯示有較大改善；無效：各項癥狀、體征及輔助檢查均無改善[2]。

1.4 統計學處理

統計學軟件為SPSS15.0，計數和計量資料進行χ2檢驗和t檢驗，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結 果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

將兩組患者的治療總有效率進行統計及比較，具體比較結果見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較 [n（%）]

由表1可見，B組的治療總有效率高于A組，P＜0.05，有顯著性差異。

2.2 兩組患者冠狀動脈再通率、冠狀動脈再通時間及不良反應發生率比較

將兩組患者的冠狀動脈再通率、冠狀動脈再通時間及不良反應發生率進行統計及比較，具體比較結果見表2。

由表2可見，B組的冠狀動脈再通率高于A組，冠狀動脈再通時間短于A組，P均＜0.05，而兩組不良反應發生率卻無顯著性差異，P＞0.05。

3 討 論

表2 兩組患者冠狀動脈再通率、冠狀動脈再通時間及不良反應發生率比較

氯吡格雷是一種ADP受體阻滯劑，可與血小板膜表面ADP受體結合，使纖維蛋白原無法與糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受體結合，從而抑制血小板相互聚集。其在急性心肌梗死的治療中可以輔助抑制血小板聚集[3]，其還能通過阻斷由釋放的ADP引起的血小板活化的擴增，抑制其他激動劑誘導的血小板聚集[4,5]，從而對于溶栓有一定的療效，且效果廣受肯定。本文中我們就不同劑量（300mg和600mmg）氯吡格雷在急性心肌梗死中的效果進行比較，發現大劑量組在本病的治療中的效果更具優勢，但是不良反應未見升高，肯定了其在急性心肌梗死中的效果。高劑量的氯吡格雷在急性心肌梗死中的效果要好于小劑量患者，而安全性也較高，值得在臨床推廣。

[1]胡大一.心臟病學實踐[M].北京：人民衛生出版社,2004：320.

[2]Siller-Matula J,Karstenschr R,Wojta J,et a1.Thienopyridines in cardiovascular disease：Focus on clopidogrel resistance[J].Thromb Haemost,2007,97(3)：385-393.

[3]吳榮輝.氯吡格雷聯合阿司匹林與單用阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床療效比較[J]. 中國實用醫藥,2010,5(26)：10-12.

[4]譚志學 摘譯.延遲增強心臟磁共振成像有效評診斷與評估心肌梗死[J].磁共振成像,2010,1(2)： 158.

[5]王沙南,王詩哲,鄒玥,等.阿司匹林、氯吡格雷和蚓激酶聯合治療老年靜脈血栓閉塞癥16例[J].中國老年學雜志,2007,27(12)：2402.