工程項目施工過程中監理與承包商合謀的博弈分析

邵曉雙，王貴國

(1.東北電力大學建筑工程學院，吉林 吉林 132012;2.華能伊敏煤電有限責任公司，內蒙古 伊敏 021130)

隨著市場的發展，激烈的競爭以及監理公司間非正當的行為，導致監理公司因過低的監理收費而利潤減少。面對這樣的形式，在工程建設過程中，監理就有可能與承包商合謀，以彌補自己的損失，獲得正常的利潤。監理與承包商的合謀就是在施工的過程中，監理與承包商達成某種協定，適當放松對承包商的監督，以使承包商能夠獲得高于報價時的利潤，同時，承包商給監理以適當的回報。

針對建筑市場中的這一現象，采用博弈論的分析方法，研究監理與承包商的合謀行為，以尋求解決這一問題的方法。

1 監理與承包商合謀的博弈分析

在工程項目的建設過程中，針對特定的項目，監理公司存在著一個合理的利潤，假定為Rjh，由于市場競爭以及其他因素的影響，承擔某項工程的利潤往往偏低，甚至為負值，實際利潤設為Rjs。對于承包商來說，假設其中標合同價為Tch，其實際施工成本為Ccs，這里假定Tch大于Ccs。在施工的過程中，監理適當放松對承包商的監督，因此，監理公司自身可以相應節省一定的監理費用，設為Fj;承包商如果同意合謀，將會降低施工質量，可以節省成本C;因為監理相對具有優勢地位，如果監理不同意合謀，那么承包商將無機可乘，為了分析的方便，假定承包商節省的成本雙方平分。針對雙方的收益，建立博弈模型見圖1。

圖1 承包商節省成本平均分配時的博弈模型

從博弈模型中可以看出:如果監理選擇合謀，承包商必然選擇合謀;如果監理選擇不合謀，那么承包商是否選擇合謀沒有區別，因為決定權不在承包商;如果承包商選擇合謀，監理也有意愿選擇合謀;如果承包商選擇不合謀，監理仍然有意愿選擇合謀。由此可以看出，無論承包商是否選擇合謀，監理都有意愿選擇合謀，博弈的結果為(合謀，合謀)，監理的收益為Rjs+Fj+1/2*C，承包商的收益為Tch－Ccs+1/2*C。

結論一:無論承包商是否選擇合謀，監理都有意愿選擇合謀，雙方都同意合謀時，監理的收益為Rjs+Fj+1/2*C，承包商的收益為Tch－Ccs+1/2*C。

在當前的法律和規章制度中，監理公司并不十分清楚自己的法律地位，因此，往往處于業主與承包商之間的被動地位，由此也影響了其在合謀當中的談判地位，假設承包商在合謀時節省的成本不再與監理平均分配，設監理所得份額為x，那么承包商所的份額為(1－x)，當x為多少時會影響博弈的結果呢?

結論二:即使監理不從承包商那里分配利潤，其仍然有欲望進行合謀。

將x取極值，令其為0，可以由圖1得到下面的博弈模型:

圖2 承包商節省成本完全由承包商占有時的博弈模型

由圖2可以看出:如果監理選擇合謀，承包商必然選擇合謀;如果監理選擇不合謀，那么承包商是否選擇合謀沒有區別;如果承包商選擇合謀，監理也有意愿選擇合謀;如果承包商選擇不合謀，監理仍然有意愿選擇合謀。由此可以看出，無論承包商是否選擇合謀，監理都有意愿選擇合謀，博弈的結果為(合謀，合謀)，監理的收益為Rjs+Fj，承包商的收益為Tch－Ccs+C。

進一步假設，監理在放松監督的情況下，也擔心承包商會到業主那里檢舉他，因此有可能讓出一部分利潤給承包商，假設由于放松監督而節省的費用監理分得的份額為y，承包商分得的份額則為(1－y)，由此得博弈模型如下:

圖3 監理節省成本進行分配時的博弈模型

由圖3可以看出:如果監理選擇合謀，承包商必然選擇合謀;如果監理選擇不合謀，那么承包商是否選擇合謀沒有區別;如果承包商選擇合謀，監理是否選擇合謀取決于y;如果承包商選擇不合謀，監理是否選擇合謀仍取決于y。

結論三:如果監理對承包商檢舉的恐懼足夠大，監理就不會選擇合謀。

從圖3的分析可以看出，如果y趨近于0，也就是監理讓出全部的節省成本，此時，監理不再有欲望進行合謀。

2 業主的對策分析

監理公司作為業主的代表，負責監督承包商的施工過程，然而，由以上分析可以看出，除非在極端的情況下，監理往往有欲望與承包商進行合謀，那么作為業主，就要加強監督管理，杜絕這種現象。

由以上的分析，進行合謀時監理的最大收益為Rjs+Fj+C，最低收益為Rjs，為了杜絕合謀現象的出現，業主就要制定相應的懲罰措施，一旦這種現象被發現，監理就要受到嚴厲處罰，以至于其不敢進行合謀。簡化處理，假定發現合謀現象時對監理進行罰款，其罰款額為F，那么如果0＜F≤Fj+C時，監理就有欲望合謀;如果F＞Fj+C時，監理就不敢進行合謀。

3 應用實例

某工程建設項目，監理的合理利潤為70萬元，根據合同，監理公司的實際利潤為60萬元。承包商的中標合同價為2000萬元，其實際施工成本為1900萬元。在施工的過程中，監理公司因放松對承包商的監督而相應節省的監理費用為15萬元;承包商同意合謀而降低施工質量，因此節省成本30萬元。當承包商節省的成本雙方平分時，其博弈模型如下:

圖4 承包商節省成本平均分配時的博弈模型

從圖4可以看出:無論承包商是否選擇合謀，監理都有意愿選擇合謀，雙方都同意合謀時，監理的收益為90萬元，承包商的收益為115萬元。如果承包商節省的30萬元不分享給監理公司，監理公司仍然可以節省15萬元的成本，因此其仍然有欲望合謀。如果監理公司害怕承包商向業主進行檢舉，因此而損失超過15萬元時，監理公司不再有欲望進行合謀。

4 結論與展望

隨著市場競爭的日益激烈，監理公司在承擔項目的監理任務時，往往不能夠得到合理的利潤，為了生存，又不得不承接工程任務，因此在項目的建設過程中，便出現了合謀的現象，以彌補監理公司利潤的不足，這就要求業主嚴格加強監管，打消監理公司的念頭。

本文的分析，只是簡單的對這種現象進行了研究，并沒有深入探討出現這種現象的深層次原因，以及在進行博弈時各方面的心理因素，這些都有待下一步的分析研究。

[1]Wang，J.Y.，Liu，J.and Liao，Z.G.，Tang，P.Identification of key liability risks of supervision engineers in China[J].Construction Management and Economics，2009，27:1157 – 1173.

[2]楊耀江，汪應洛.大型基礎工程項目業主等方合謀的博弈分析[J].管理工程學報，2006，2:126－129.

[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:三聯出版社，1996.

[4]S.Ping Ho.，and Liang Y.Liu.Analytical model for analyzing construction claims and opportunistic bidding.J.Constr.Eng.Manage.2004，130(1):94－104.

[5]譚德慶.多維博弈論[M].四川:西南交通大學出版社，2006:1－9.

[6]張明媚，劉開第.工程招投標中的激勵機制分析[J].數學的實踐與認識，2002，3:387－391.