開放存取環(huán)境下圖書館古籍?dāng)?shù)字資源的開放性工作探究

●張華艷（曲阜師范大學(xué) 圖書館，山東 曲阜 273165）

1 引言

開放存取信息服務(wù)是當(dāng)今社會信息量劇增、信息流通迅速催生出的一種新型服務(wù)方式，它迎合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息交流的特點(diǎn)，開創(chuàng)了一種新的、高效的交流模式。[1]開放存取的服務(wù)模式，促進(jìn)了信息的傳遞與共享，同時(shí)也使各種資源的利用率得到了極大地提升。古籍文獻(xiàn)是一種不可再生的有限資源，由于它的這種特性及數(shù)量的有限性，使得古籍整理工作受到了很大的限制，也使得古籍利用與保護(hù)的矛盾日漸突出。在這種情況下，我們需要借助于一些外在的力量，尋找館藏實(shí)體資源之外的數(shù)字古籍資源和已有的古籍研究成果來開展工作。開放存取信息服務(wù)理念的提出為古籍整理保護(hù)工作開創(chuàng)了新的契機(jī)。當(dāng)前國內(nèi)一些高校已經(jīng)將開放存取服務(wù)模式引入古籍資源的共享上，但無論在服務(wù)體系的完善還是在平臺的建設(shè)上還存在諸多問題，因此有必要對古籍資源的開放存取作更深入的探討，以期更好地服務(wù)于古籍整理與保護(hù)工作。

2 古籍的數(shù)字化為古籍資源的開放存取奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

“古籍?dāng)?shù)字化就是從利用和保護(hù)古籍的目的出發(fā)，采用計(jì)算機(jī)技術(shù)，將常見的語言文字或圖形符號轉(zhuǎn)化為能被計(jì)算機(jī)識別的數(shù)字符號，從而制成古籍文獻(xiàn)書目數(shù)據(jù)庫和古籍全文數(shù)據(jù)庫，用以揭示古籍文獻(xiàn)信息資源的一項(xiàng)系統(tǒng)工作”。[2]近年來，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，圖書館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及數(shù)字企業(yè)等機(jī)構(gòu)都相繼開發(fā)了適應(yīng)學(xué)術(shù)研究與交流需求的古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品，使得古籍?dāng)?shù)字化資源從最初的書目數(shù)據(jù)庫,發(fā)展到了全圖像型數(shù)據(jù)庫，再到后來的古籍全文數(shù)據(jù)庫，直至如今的網(wǎng)絡(luò)綜合檢索系統(tǒng)。越來越多的古籍資源擁有了可供快速查檢的電子版本。

筆者通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前古籍?dāng)?shù)字資源種類繁多。這些數(shù)字資源類型不一，既有純書目的數(shù)據(jù)庫，也有能提供全文與影像信息的數(shù)據(jù)檢索系統(tǒng)，如“中國古籍善本導(dǎo)航系統(tǒng)”“數(shù)字方志”等。一些圖書館根據(jù)自己館藏特色，進(jìn)行了古籍?dāng)?shù)字化開發(fā)工作，如國家圖書館的“碑帖菁華（中文拓片資源庫）”“敦煌在線資源庫”；南京圖書館的“中國傳統(tǒng)體育圖片數(shù)據(jù)庫”；上海圖書館的“名人家譜庫”“宋元善本全文數(shù)據(jù)庫”等。除此之外，一些致力于古籍?dāng)?shù)字化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及其數(shù)字企業(yè)也相繼開發(fā)了150多種古籍?dāng)?shù)字資源。如香港中文大學(xué)中國文化研究所中國古籍研究中心的“甲骨文全文數(shù)據(jù)庫”“金文全文數(shù)據(jù)庫”“竹簡帛書出土文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫”“中國傳統(tǒng)類書數(shù)據(jù)庫”等；北京國學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司的“國學(xué)寶典”“宋詞備覽”；北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心的“中國基本古籍庫”“中國史學(xué)庫”“永樂大典”等。這些數(shù)字資源多集中于各類圖書館及其科研機(jī)構(gòu)的主頁上，也有的以光盤的形式集中于各使用單位。研究者可以利用各種檢索系統(tǒng)，對其所需的資源進(jìn)行檢索、復(fù)制、閱讀、下載、傳播、打印等，也可以通過鏈接的方式了解相關(guān)的學(xué)術(shù)前沿與發(fā)展方向，極大地節(jié)省了古籍整理工作的時(shí)間與精力。這不僅為古籍的整理與研究開啟了一扇便捷之門，同時(shí)也為古籍資源的開放存取奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3 古籍資源開放存取的現(xiàn)狀及其存在的問題

開放存取的內(nèi)涵包括兩層含義：一是指學(xué)術(shù)信息免費(fèi)向公眾開放，它打破了價(jià)格障礙；二是指學(xué)術(shù)信息的可獲得性，它打破了使用權(quán)限障礙。筆者根據(jù)開放存取的這一概念內(nèi)涵對10家“全國古籍重點(diǎn)保護(hù)單位”在古籍?dāng)?shù)字資源的開放性問題上進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如表1所示。表1所選取的圖書館有公共圖書館、高校圖書館以及科研機(jī)構(gòu)圖書館，這些圖書館在各自的類型中有著較高的檔次，能夠代表同類別圖書館的水平。經(jīng)分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)問題如下：

（1）各類圖書館古籍?dāng)?shù)字資源的開發(fā)利用不平衡、不開放。由于各類圖書館服務(wù)的讀者群體不同，服務(wù)的內(nèi)容和層次也不一樣，它們在古籍?dāng)?shù)字資源的開發(fā)利用程度上表現(xiàn)也不同。科研類圖書館、高校圖書館的古籍資源的讀者由于科研和教學(xué)的任務(wù)較重，他們對有關(guān)的信息資源需求比較強(qiáng)烈，這就使得這類圖書館對古籍學(xué)術(shù)信息資源的建設(shè)和開發(fā)比較有力。而公共圖書館是面向社會服務(wù)的，其讀者類型多種多樣，信息需求不一，對于古籍資源需求的讀者占比重很少，所以在古籍?dāng)?shù)字資源的開發(fā)利用上表現(xiàn)出了明顯的差異性。另外，由于受經(jīng)費(fèi)的限制，大部分圖書館對古籍資源以及相關(guān)信息共享意識淡薄。多數(shù)圖書館對自己開發(fā)及其所購買的資源“保護(hù)意識”特別強(qiáng)烈，對于本單位服務(wù)對象之外的讀者則設(shè)置重重“關(guān)卡”，致使館外讀者所需資源無從檢索、下載、復(fù)制等。即使有的能復(fù)制、下載，但卻不能生成可編輯文件。這與開放存取所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)信息免費(fèi)向公眾開放”相去甚遠(yuǎn)。

（2）古籍?dāng)?shù)字資源的組織利用方式不規(guī)范，缺乏統(tǒng)一的平臺。數(shù)字資源格式不一。從文件格式上來看，數(shù)字化古籍除了目前常見的tet、doc、html格式外，還有 exe、pdf、wdl、pdg、ebk、edb等。各古籍?dāng)?shù)字資源信息存儲形式差異性大，各格式之間互不兼容。因此，目前許多圖書館古籍?dāng)?shù)字資源雖然比較豐富，但卻因每一個(gè)檢索系統(tǒng)都有著不同的檢索界面、不同的使用方式、不同的身份認(rèn)證、不同的資料屬性，而且呈現(xiàn)的格式不一，使得用戶無法一次獲取各數(shù)據(jù)庫的信息，這為開放資源與館內(nèi)資源的整合帶來了困難。目前在國外，開放存取主要有3種基本的形式：機(jī)構(gòu)資源庫、學(xué)科資源庫和開放獲取期刊。[3]這3種類型都有自己的發(fā)行軟件，但遵從統(tǒng)一的存儲標(biāo)準(zhǔn)，各系統(tǒng)間具有良好的兼容性，具有統(tǒng)一的檢索平臺。國內(nèi)也有一些圖書館建立了統(tǒng)一的平臺，如清華大學(xué)圖書館的“中國知識資源總庫”傳播共享平臺、清華同方電子資源統(tǒng)一檢索平臺和南京大學(xué)圖書館的一站式檢索，利用這些統(tǒng)一檢索平臺可以將搜集到的古籍?dāng)?shù)字資源與本館的數(shù)字資源進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)多數(shù)據(jù)庫同時(shí)檢索、分?jǐn)?shù)據(jù)庫展示檢索結(jié)果，檢索系統(tǒng)算是走出了成功的一步。但是，離建立一種兼容的信息存儲模式，進(jìn)行信息資源的整合，真正實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的信息流通還存在很大的差距。

表 不同圖書館對古籍?dāng)?shù)字資源的組織利用情況

4 古籍?dāng)?shù)字資源開放存取的探索性措施

4.1 提高認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)開放共享

古籍?dāng)?shù)字資源已經(jīng)碩果累累，這些成果借助于計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)平臺為讀者教學(xué)與科研提供了前所未有的便利，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的交流與發(fā)展。但由于各圖書館對于這些資源開放共享的重要性認(rèn)識不足，導(dǎo)致圖書館各自為政，在很大程度上又限制了這些資源的開放與共享。要徹底實(shí)現(xiàn)古籍?dāng)?shù)字資源的開放存取目標(biāo)，大力宣傳其開放共享的意義，提高其社會認(rèn)知度是非常關(guān)鍵的一步。在圖書館之間實(shí)行古籍?dāng)?shù)字資源的開放共享對于各個(gè)圖書館來說是一種互贏互利的雙贏活動。目前，古籍?dāng)?shù)字資源數(shù)量繁多，況且都價(jià)格昂貴，在圖書館之間實(shí)行資源共享可以保證各圖書館在存儲大量信息的前提下節(jié)省大量經(jīng)費(fèi)。因此各圖書館之間應(yīng)該改變觀念，打破封閉與半封閉狀態(tài)，加強(qiáng)交流與協(xié)作，實(shí)現(xiàn)不同圖書館間的信息融合，使得各個(gè)高校圖書館間的信息資源互補(bǔ)原則通過電子交流的方式得以實(shí)現(xiàn)。

4.2 構(gòu)建統(tǒng)一檢索平臺，逐步向開放存取過渡

如上所述，目前古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品種類繁多，但卻因每一個(gè)檢索系統(tǒng)都有著不同的檢索界面、不同的使用方式、不同的身份認(rèn)證、不同的資料屬性,而且呈現(xiàn)的格式不一，使得用戶無法一次獲取各數(shù)據(jù)庫的信息，各信息資源的使用權(quán)限遇到了障礙，違背了開放存取“信息可獲得性”的宗旨。為了打破這種權(quán)限障礙，各圖書館應(yīng)遵從統(tǒng)一的存儲標(biāo)準(zhǔn)，取消查檢信息資料時(shí)的“身份認(rèn)證”限制，搭建統(tǒng)一的檢索平臺，使用戶不僅可以在集成檢索界面上同時(shí)檢索各種網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源，也可以實(shí)現(xiàn)不同類型、不同層次資源之間的動態(tài)鏈接，還可以與原文傳遞、館際互借等服務(wù)進(jìn)行整合。因此只有構(gòu)建統(tǒng)一的平臺，使讀者能夠輕松快捷地檢索到自己所需資源，了解相關(guān)的學(xué)術(shù)信息，才能對古籍?dāng)?shù)字資源的開放存取有新的認(rèn)識以及新的渴求，也才能更好地加快其開放存取的進(jìn)度。

4.3 深度開發(fā)古籍?dāng)?shù)字資源，促使其深層次開放使用

目前，一方面由于古籍?dāng)?shù)字資源的開發(fā)者與組織者素質(zhì)高低各不相同，資源的水平與質(zhì)量也是參差不齊，加之古籍?dāng)?shù)字資源缺乏像開放存取期刊一樣的同行評審制度，使得網(wǎng)絡(luò)上資源的權(quán)威性與可靠性受到質(zhì)疑。另一方面，多數(shù)古籍?dāng)?shù)字資源僅限于提供古籍資料的目錄檢索及全文檢索和簡單的復(fù)制、下載、統(tǒng)計(jì)等功能，離古籍整理平臺差距甚遠(yuǎn)。因此有必要研究行之有效的古籍整理與開發(fā)模式和方法，深度開發(fā)古籍?dāng)?shù)字資源，使得古籍?dāng)?shù)字化不僅能全文檢索，還要深入文獻(xiàn)內(nèi)部的知識單元，通過古籍文本內(nèi)容的深入揭示和關(guān)聯(lián)重組，達(dá)到知識發(fā)現(xiàn)的目的。將古籍的文本內(nèi)容與相關(guān)知識的輔助工具相配備，如聯(lián)機(jī)古漢語字典、年號與公元紀(jì)年對照表、室名別號、官職制度等，力求從任何角度都能檢索到讀者所需要的信息。同時(shí)讓計(jì)算機(jī)模擬人腦從大量古籍文本及其相關(guān)輔助工具中作出判斷選擇，從而達(dá)到能自動編纂、自動標(biāo)點(diǎn)、自動斷句、自動注釋、自動校勘等。[4]將全文檢索的古文信息化建設(shè)轉(zhuǎn)向古籍資料的數(shù)據(jù)分析和處理，滿足實(shí)際古籍整理工作需要。古籍?dāng)?shù)字資源的智能化可以為古籍研究者提供全面的多維度的幫助，能大大提高古籍整理及研究的效率，會受越來越多的使用者歡迎與倡導(dǎo)，從這一點(diǎn)來說，古籍?dāng)?shù)字資源的智能化會極大地推動其開放存取的步伐。

[1]王大偉.高校圖書館開放存取信息服務(wù)的若干問題 [J].圖書館,2010（1）：110.

[2]毛建軍.古籍?dāng)?shù)字化的概念與內(nèi)涵[J].圖書館理論與實(shí)踐,2007（4）：82－84.

[3]喻文.開放存取對高校圖書館的影響及對策思考[J].圖書館,2008（6）：50－52.

[4]常娥,等.古籍智能整理與開發(fā)系統(tǒng)構(gòu)建研究[J].情報(bào)資料工作,2009（4）：45.