關于建立高校教材評價體系的思考

◎ 周義軍

《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出：“當今世界，科學技術突飛猛進，知識經(jīng)濟已見端倪，國際競爭日趨激烈。教育在綜合國力的形成中處于基礎地位，國力的強弱越來越取決于勞動者的素質(zhì)，取決于各類人才的質(zhì)量和數(shù)量，這對于培養(yǎng)和造就我國21世紀的一代新人提出了更加迫切的要求。”

人才培養(yǎng)有賴于教育，尤其是培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才的高等教育。教材是承載并傳遞課程內(nèi)容的載體和媒介，是從事教學工作的基本工具，更是培養(yǎng)人才的重要保證。教材質(zhì)量直接關系到教學質(zhì)量，進而關系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。從這個意義上說，教材質(zhì)量不僅與人才培養(yǎng)質(zhì)量息息相關，而且在實施科教興國發(fā)展戰(zhàn)略中有著十分突出和重要的作用。

然而令人遺憾的是，目前我國高等教育所普遍使用的教材還存在著許多不盡人意的地方。正確認識我國高校教材存在的問題，科學設計高校教材的評價體系，從而不斷提高教材編寫質(zhì)量已成為高等教育中重要的研究課題?；诖耍疚膶⒕蜕鲜鰡栴}進行分析，并提出自己的基本構想。

一、高校教材存在的主要問題

自20世紀90年代起，教育部開始下大氣力組織全國各著名高校的專家學者策劃及編寫各專業(yè)的高等教育系列教材。經(jīng)過多年的努力，一大批高質(zhì)量的“面向21世紀課程教材”“國家級規(guī)劃教材”先后問世。然而縱觀高校教材市場，一方面仍是良莠不齊，魚龍混雜，充斥著大量內(nèi)容相近、體例相似、內(nèi)容陳舊甚至粗制濫造的教材；另一方面，受傳統(tǒng)教學理念的影響和制約，即便是全國統(tǒng)編的所謂精品教材也存在著這樣或者那樣的問題，甚至有些教材幾乎是乏善可陳。

歸納起來，高校教材中存在的問題大致有以下幾方面。

1.理論性較強，實用性不足

高等教育的基本原則是“三基教育”，即圍繞某一學科、某一專業(yè)對學生進行基礎理論、基本知識、基本技能三方面的系統(tǒng)教育與培養(yǎng)。對本科生而言，更偏重于基礎理論和基礎知識的灌輸。在這一教學理念的指導下，許多高校教材，無論是基礎課程還是專業(yè)課程，都講究教材體系的系統(tǒng)性和完備性。尤其是在理論闡述方面，廣征博引，從古至今，面面俱到，而忽視了教材的實用性。這類教材可顯示出編寫者在專業(yè)領域內(nèi)的深厚功力，但往往枯燥乏味，艱深晦澀，難以引發(fā)學生的學習興趣。

2.內(nèi)容陳舊，數(shù)據(jù)滯后

在科學技術飛速發(fā)展的今天，知識更新的速度越來越快，各類文獻和教材的“半衰期”越來越短。統(tǒng)計表明，當前人類已有知識的更新速度平均為5～10年，個別新興學科和專業(yè)的知識更新速度更是只有短短的2～3年。

面對這一現(xiàn)狀，教材的編寫和修訂必須與時俱進，以便能夠及時反映最新的學科知識和技術發(fā)展水平。而現(xiàn)狀是，許多高校教材不能及時吸收和更新有關內(nèi)容，知識老化，內(nèi)容陳舊，數(shù)據(jù)滯后。調(diào)查顯示，目前我國高校教材中近半數(shù)的編寫時間是在五年以前，遠不能適應教與學的雙重需要。計算機教材中沒有介紹最新的操作系統(tǒng)、法學教材中還是陳舊過時的法律法規(guī)、財經(jīng)類教材中的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)仍然是五年甚至是十幾年以前的……凡此種種，比比皆是。

3.體例單調(diào)，形式刻板

形式必須服務于內(nèi)容，服務于目的，這樣才能使“內(nèi)”與“外”之間達到和諧、完美的統(tǒng)一。作為教材，其根本目的在于傳道授業(yè)，把相關的專業(yè)理論和專業(yè)知識深入淺出地介紹出來，使人理解、掌握和吸收。為達到這一目的，教材的編寫者必須在知識體系的構建、基本體例的設計、內(nèi)容的闡述方式、語言的選擇等方面精心策劃，既要便于教師傳授知識，又要便于學生學習，從而使教材在科學性、實用性、可讀性等方面達到統(tǒng)一。而目前我國的高校教材中大多體例單調(diào)，形式刻板，套路陳舊，缺乏開放性和靈活性，以文字陳述為主，鮮有圖文并茂，邏輯性、系統(tǒng)性有余，創(chuàng)新性、啟發(fā)性和生動活潑不足。

4.內(nèi)容趨近，低水平克隆

受各種因素的影響，目前我國高校所采用的教材中低水平重復、內(nèi)容相近甚至雷同的現(xiàn)象十分突出。無論是理工類還是人文社會科學類，相同專業(yè)課的教材在全國往往多達十幾個、幾十個甚至上百個不同版本的教材。這些教材雖然編著者不同、出版者不同、出版時間不同、教材字數(shù)不同、裝幀設計不同、書名有時略有不同，但大部分并無獨具匠心之處，體系、內(nèi)容、章節(jié)大同小異，至多是“西紅柿炒雞蛋”搖身一變成了“雞蛋炒西紅柿”而已。

同質(zhì)化教材的泛濫，既有出版社的急功近利，也有編寫者的浮躁，兩者的背后無非是各種利益在作祟。

二、高校教材評價體系現(xiàn)狀

為不斷提高大學教材的編寫質(zhì)量，教育部曾牽頭組織專家設計了一個共三級22項的教材評價指標體系（見下表）。

（注：校對水平為差錯率低于萬分之0.5；如教材內(nèi)容有特色、有創(chuàng)新、受益面廣，可另外加分，但該項滿分為10分。）

從上表可以看出，這一評價體系涵蓋了一部教材從內(nèi)到外、從表到里、從形式到內(nèi)容的方方面面，并且將每一個評價項目加以量化，具有一定的科學性、先進性、實用性和可操作性。其局限性和不足在于，使用這一評價體系對教材進行評估者，多為政府主管部門組織的專家學者，而缺少了廣大的教材使用者，這在實踐中難免帶有一定的主觀色彩。

除上述以政府主管部門為主導的教材評價體系外，國內(nèi)外的專家學者也對高校教材設計了多種不同的評價體系，如以學術機構為主導的教材評價指標體系、以教師為主導的教材評價指標體系、以使用者（學生）為主導的教材評價指標體系、以出版者為主導的教材評價指標體系等等。無論哪一種評價體系均不可能盡善盡美。難點在于，設計、選擇、確定評價者（評價機構）、評價項目、項目權重、項目分數(shù)及各種關聯(lián)因素時很難做到科學、合理、準確。況且，從表面上看，用分數(shù)對各個評價項目加以量化似乎是科學的，但這僅僅是“似乎”而已，須知許許多多的軟性指標是很難用數(shù)字加以準確描繪的。這跟我們采用量化指標對雷鋒進行評價一樣，盡管他是助人為樂的楷模，但打100分顯然不符合辯證唯物主義，那么是98分科學呢，還是96分科學？很顯然，沒有人能夠給出令很多人信服的答案。

三、建立高校教材評價體系應考慮的重要要素

當然，人們對任何事物都可以建立一個較為客觀的、大體適用的衡量標準。筆者認為，在建立大學教材的評價指標體系時，主要應考慮以下四個方面的要素。

1.編寫理念和指導思想

在教材的編寫理念和指導思想方面應具有先進性，既能充分體現(xiàn)相關理論和相關知識的系統(tǒng)性和完備性，又要緊密結合教學實踐，使教材具有啟發(fā)性、實用性和可讀性，基礎理論與真實生動的例證相結合，增加教與學的互動板塊，激發(fā)學生的學習興趣。

2.思想性和科學性

思想性和科學性是一部教材的安身立命之本。教材必須能夠充分發(fā)揮“用先進的思想教育人，用科學的理論武裝人”的積極作用，不僅能夠傳遞和展現(xiàn)人類創(chuàng)造的先進的科學文化知識和專業(yè)技術，還能促進大學生思想修養(yǎng)和專業(yè)水平的全面發(fā)展。

3.編寫體例和組織方式

教材的編寫體例和組織方式雖屬外在表現(xiàn)形式，但往往可以直接影響到教學效果。例如，某一相同的課程，一部教材僅以文字敘述的方式羅列相關的理論和知識，而另一部教材則增設了“本章提要”“專業(yè)術語”“案例分析”“注釋”“提示”“附錄”“圖表”“鏈接”“研究動態(tài)”“導讀書目”等板塊，同時每節(jié)還附有一幅漫畫插圖，兩者的使用價值和附加值肯定會大相徑庭。

4.開拓性和創(chuàng)新性

教材和學術專著有一個重要的區(qū)別，在學術專著中，作者可以根據(jù)自己在某一專業(yè)領域內(nèi)的研究成果，提出自己的學術觀點和學術見解，同時加以充分佐證；只要能夠自圓其說即可，而可以不考慮自己的學術觀點和研究成果是否能被公眾廣為接受。但教材則不同，它的功能是傳道授業(yè)，因此，所闡述的專業(yè)理論和專業(yè)知識必須是已經(jīng)較為成熟的，并得到了多數(shù)同行專家的認可和實踐的檢驗。但上述區(qū)別和要求并不妨礙教材本身應具有的開拓性和創(chuàng)新性，教材仍然要能夠及時歸納、總結、反映人類在某一專業(yè)領域內(nèi)創(chuàng)造出的新理論、新知識、新技術、新方法，力求達到國內(nèi)或國際相關領域的領先水平。

除上述四項基本要素外，教材的文字、編校、裝幀、設計、印刷以及使用范圍、發(fā)行量、獲獎情況等也應作為評價的基本項目。