不同方法學檢測乙型肝炎血清標志物結果的評價分析

歐貴啟

(常寧市第二人民醫院 湖南常寧 421513)

當前針對乙型肝炎病毒血清免疫學標志物(HBV-M)的臨床檢測方法有很多,傳統臨床檢驗主要使用酶聯免疫吸附法(ELISA),隨著檢驗科技的飛速發展,時間分辨熒光分析法(TRFIA)、電化學發光法(ECLIA)等檢測手段在實驗室檢驗中亦越來越多地投入使用。本次研究采用ELISA、TRFIA和ECLIA3種檢測手段對乙型肝炎血清標志物進行檢測,旨在探討不同方法學檢測結果之間的一致性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年12月至2010年8月期間于我院就診及住院患者中,經臨床確診的100例乙型肝炎病毒(HBV)感染患者的血清,其中男性59例,女性41例;年齡1～52歲;所選病例均符合慢性乙型肝炎診斷標準,另隨機選取50例正常體檢者的血清,對其檢查結果進行比較分析。

1.2 方法

ECLIA檢測法選用羅氏E601電化學發光免疫分析儀及其標準配置試劑;ELISA檢測法采用上?？迫AST-360全自動酶標儀以及上海科華生物試劑盒;TRFIA檢測法選用上海新波Anytest時間分辨免疫熒光分析儀以及上海新波生物試劑盒。本組待檢血清樣本分別運用ELISA、TRFIA、ECLIA3種方法進行檢測,每次檢測均對結果進行陰、陽性質的質控。檢測結果的判定以試劑說明書中規定的Cut-off值作為標準,應用夾心法檢測時陽性為結果＞Cut-off值;應用競爭法檢測時陽性為結果＜Cut-off值。

表1 ELISA法與ECLIA法檢測乙型肝炎血清標志物結果對比

表2 TRFIA法與ECLIA法檢測乙型肝炎血清標志物結果對比

1.3 檢測標準

不同檢測方法檢測結果的一致性程度用Kappa檢驗,Kappa系數＜0時為極差;0～0.19為微弱;0.20～0.39為弱,0.40～0.59為中度;0.60～0.79為高度;0.80～1.0為極強[1];

1.4 統計學處理

本組研究資料采用SPSS 13.0軟件進行統計學分析,且以P<0.05為有統計學意義。

2 結果

在檢測乙型肝炎血清標志物方面3種方法的結果具有高度以上的一致性(P<0.05)。其中使用ELISA法與ECLIA法檢測乙型肝炎血清標志物結果對比,見表1;使用TRFIA法與ECLIA法檢測乙型肝炎血清標志物結果對比,見表2。

3 討論

據資料顯示,當前我國乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的攜帶率約為10%左右,臨床針對乙型肝炎病毒血清標志物的檢測方法有很多,其中應用最廣泛的ELISA法適用于定性檢測,TRFIA、ECLIA等適用于定量檢測,由于不同實驗室在應用這些方法時的溯源性以及采用的單位各不相同,因此結果相差較大,給患者的就診以及臨床醫生對報告結果的正確解讀造成了不便,基于此,不同方法學檢測結果之間的相關性評價就顯得十分必要。

本次研究所選用的3種檢測方法中,ECLIA法是當前特異性和敏感性最好的檢測方法,故將其檢測結果與其他方法進行比較,以評價不同方法學檢測結果之間的一致性。根據本次研究結果顯示,ELISA法和ECLIA法在HBeAg項目上顯示極強一致性,剩余4項均為高度一致性,顯示ELISA法在臨床應用中檢測率良好[2],但HBsAg項目上有7例漏診,提示該法在敏感性方面尚有不足,在血站以及手術等對結果極為敏感的情況下不適合應用此法,但是ELISA法試劑成本較低,因此適用于普通人群篩查或者經濟狀況較差的患者。TRFIA法與ECLIA法檢測結果在HBsAg、HBeAg、抗HBe以及抗HBc這4個項目上具有極強的一致性,在抗HBs項目上具有高度一致性,這一結果亦與國內文獻報道基本一致[3]。

綜上所述,酶聯免疫吸附法(ELISA)、時間分辨熒光分析法(TRFIA)以及電化學發光法(ECLIA)3種方法在乙型肝炎血清標志物檢測結果方面有較高的一致性,有利于結果互認。

[1]夏邦世.時間分辨免疫熒光技術檢測HBV血清標志物臨床應用評價[J].臨床醫學,2006,33(3):6～7.

[2]周迎春,陳輝,關平,等.3種方法測定低濃度乙型肝炎病毒表面抗原效果評價[J].檢驗醫學與臨床,2007,4(11):1070～1071.

[3]陳佑明,黃敬,熊符,等.時間分辨熒光免疫分析法和免疫放射分析法檢測HBsAg的對比分析[J].標記免疫分析與臨床,2006,13(1):50～51.