全球經(jīng)濟(jì)滯退，中國何為？

[英 ] John Ross 翻譯 溫志宏

現(xiàn)在面臨的是“大蕭條”，而非再次“衰退”。因此沒有理由去預(yù)測當(dāng)前會(huì)像2008年，全球主要經(jīng)濟(jì)體將會(huì)滑坡，中國也并不需要像2008年投入4萬億那樣，進(jìn)行新一輪的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以防導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重過熱。

11月初，參加G20會(huì)議的各國領(lǐng)導(dǎo)齊聚法國戛納。曾經(jīng)發(fā)明了“金磚四國”（BRIC）這個(gè)流行詞的高盛集團(tuán)，把當(dāng)前發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)形勢精妙地總結(jié)為“大蕭條”。這就是擺在與會(huì)各國領(lǐng)導(dǎo)人面前的現(xiàn)實(shí)。就在不久前，2008年金融危機(jī)以來全球經(jīng)濟(jì)的乏力表現(xiàn)還被準(zhǔn)確地形容為自上世紀(jì)30年代至今最大的“衰退”。雖然大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)走出衰退的最低谷，但主要經(jīng)濟(jì)特征都顯示，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還是無比緩慢。所以現(xiàn)在，“大蕭條”代替了“大衰退”。

最新公布的美國2011年第三季度GDP顯示，美國這個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出第一次達(dá)到了上個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的最高值，也即2007年底的數(shù)值。這也花了將近4年的時(shí)間, 因?yàn)樵谏蟼€(gè)經(jīng)濟(jì)周期里，美國平均年增長率畢竟只有0.1%。再者，2011年第三季度2.6%的美國年度增長率與人們所期望的在“恢復(fù)期”中的美國經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的快速增長還相差懸殊。從上個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的增長峰值到2011年第三季度，中間經(jīng)過15個(gè)季度。而自二戰(zhàn)以后的美國經(jīng)濟(jì)史上，最緩慢的復(fù)蘇發(fā)生在1980年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，當(dāng)時(shí)第15個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到8.3%——而現(xiàn)在的復(fù)蘇程度還不及當(dāng)時(shí)的1/3。

歐洲和日本的情況更差。雖然第三季度的數(shù)據(jù)尚未公布，但已有的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已經(jīng)可以說明問題了。距離2008年經(jīng)濟(jì)下滑已經(jīng)過去三年半的時(shí)間，二者中沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總量達(dá)到危機(jī)前經(jīng)濟(jì)周期的峰值。從目前的最新數(shù)據(jù)，也即今年第二季度的數(shù)據(jù)來看，歐盟的GDP較經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前還差1.9個(gè)百分點(diǎn)；日本則相差6.1個(gè)百分點(diǎn)，尤其在“3·11”大地震發(fā)生后，這個(gè)數(shù)值變得更加糟糕。

貿(mào)易方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口在去年就基本停止增長了。根據(jù)荷蘭經(jīng)濟(jì)政策分析局的數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國家（除去智利、捷克、匈牙利、以色列、韓國、墨西哥、波蘭和土耳其等國以外的經(jīng)合組織成員國）進(jìn)口額較2011年8月下降了6.1個(gè)百分點(diǎn)，比2010年6月的危機(jī)前的峰值下降了6.4個(gè)百分點(diǎn)。歐盟的進(jìn)口額也在縮減，較8月下降了9.6%，比2010年6月的峰值則下降了7.8個(gè)百分點(diǎn)。

不論儲(chǔ)蓄率還是投資情況，對這些基本宏觀數(shù)據(jù)的考量都讓人們無法期待發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體會(huì)有一個(gè)持續(xù)的增長速度。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長極度緩慢，這正是中國所面臨的新的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。自1978年中國實(shí)施改革開放政策以來，其經(jīng)濟(jì)增速大部分時(shí)間都遠(yuǎn)超其他經(jīng)濟(jì)體，但是是在一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也在快速增長的國際環(huán)境之下。在中國改革開放期間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體唯一一次嚴(yán)重衰退發(fā)生在1980—1981年間，那是在改革開放初期，中國幾乎還沒有參與到全球經(jīng)濟(jì)體系里。1990年和2000年的世界經(jīng)濟(jì)不景氣則相對來說短暫而且溫和。到1998年，東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重影響了中國，而這場危機(jī)并非發(fā)軔于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

中國必須意識(shí)到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將持續(xù)數(shù)年增長緩慢，包括它們的進(jìn)口。發(fā)展中國家也很難在短期內(nèi)彌補(bǔ)中國面向發(fā)達(dá)國家的出口損失。

中國開始實(shí)行改革開放以后，發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，使得中國高估了它們的實(shí)力。如果中國的改革時(shí)期與1973或者1979年的國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重重迭的話，相信中國國內(nèi)的有關(guān)分析會(huì)大為不同。最近，中國媒體上令人驚訝地出現(xiàn)一篇波士頓咨詢公司的預(yù)測文章，說隨著工資、運(yùn)輸成本和土地成本的增加以及人民幣的不斷升值，中國制造業(yè)的成本優(yōu)勢被快速蠶食，美國制造業(yè)將再次騰飛。在當(dāng)前美國制造業(yè)產(chǎn)量仍然低于之前峰值6.6個(gè)百分點(diǎn)的時(shí)候，就好像這騰飛已經(jīng)真的發(fā)生了一樣。

在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域，樂觀主義和悲觀主義一樣于事無補(bǔ)，最有意義的莫過于眼望現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前的形勢是，中國必須意識(shí)到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將持續(xù)數(shù)年增長緩慢，包括它們的進(jìn)口。同時(shí)，盡管進(jìn)口額已經(jīng)遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家，其他那些發(fā)展中國家也很難在短期內(nèi)彌補(bǔ)中國面向發(fā)達(dá)國家的出口損失。

中國經(jīng)濟(jì)的國際格局由此也就很清楚了。必須明白，現(xiàn)在面臨的是“大蕭條”，而非再次“衰退”。因此沒有理由去預(yù)測當(dāng)前會(huì)像2008年那樣，全球主要經(jīng)濟(jì)體將會(huì)滑坡，中國也并不需要像2008年投入4萬億那樣，進(jìn)行新一輪的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以防導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重過熱。

新的經(jīng)濟(jì)形勢需要中國作出如下調(diào)整：首先，中國要比以往更加注重發(fā)展內(nèi)需。“內(nèi)需”與“國內(nèi)消費(fèi)”經(jīng)常被混淆在一起，實(shí)際這是兩個(gè)概念，需要更加明確的分析和界定。

第二，雖然發(fā)展中國家并不能完全彌補(bǔ)中國因?yàn)椤按笫挆l”所面臨的出口壓力，但它們可以為中國擴(kuò)大內(nèi)需提供重要的補(bǔ)充。過去15年里，中國面向發(fā)展中國家的出口額從35%上升到50%。所有發(fā)展中國家也同樣面臨“大蕭條”，面向發(fā)達(dá)國家的出口都會(huì)減少，但中國的進(jìn)口卻在持續(xù)增長。這將推動(dòng)中國和發(fā)展中國家在出口和進(jìn)口方面更大程度的合作。另外，中國很多頂尖企業(yè)已經(jīng)在發(fā)展中國家擁有了很好的品牌影響力，比如華為、海爾和聯(lián)想。現(xiàn)在正是中國國產(chǎn)品牌拓展自身國際影響力和地位的好時(shí)候。

最后，不論希臘騷亂，還是美國的“占領(lǐng)華爾街”抗議，雖然形式不同，但都表明“大蕭條”助長了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部民眾對政府的不滿情緒。很多國家都意識(shí)到，和中國保持雙贏的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系是面對“大蕭條”的最佳途徑，而一些無良政客還在抨擊中國，以轉(zhuǎn)移公眾對自身經(jīng)濟(jì)問題的注意。因此，中國決策者無疑會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)大蕭條帶來的政治和經(jīng)濟(jì)方面的因素而動(dòng)。