試論道咸同治早年哥老會的發展與清政府的對策

魏國棟

（河北大學 歷史學院，河北 保定 071002）

哥老會乃近代三大幫會之一，學界對其研究歷來重視，研究成果層出不窮，其中不乏上乘之作。①代表性著作主要有吳善中《晚清哥老會研究》（吉林人民出版社2003年版），秦寶琦《中國地下社會·晚清秘密社會卷》（學苑出版社2005年版），周育民、邵雍《中國幫會史》（上海人民出版社1997年版），等等。然而，盡管成果眾多，但學界對道咸至同治早年哥老會相關史實的研究仍有繼續深入剖析之必要。有鑒于此，筆者擬在前人研究基礎上，結合相關史料，對該問題作進一步考察，以就教于方家。

一、哥老會的形成

“哥老會起源于啯嚕”[1]1，道咸年間，四川啯嚕逐漸向哥老會衍化，并在衍化過程中實現了與其他教門、會黨之間的相互滲透與融合。這正如秦寶琦所說：“從啯嚕到哥老會經歷了一個相當復雜的歷史演變過程，而且是在道咸年間秘密社會大融合的背景下逐漸完成的。”[2]258

首先，在啯嚕向哥老會衍化過程中，青蓮教對其影響巨大。有學者指出，“由啯嚕發展到哥老會的演變，其關節點是啯嚕與青蓮教的融合”，[3]226此言不虛。早在道光年間青蓮教十二祖袁志謙在四川傳播“金丹大道”（“金丹大道”系青蓮教的別稱——引者注）時，青蓮教就在流傳中與當地啯嚕不斷接觸融合，并直接促發了啯嚕向哥老會轉變。需要說明的是，啯嚕分為“紅錢”與“黑錢”，“白日綹竊為紅錢，黑夜偷竊為黑錢”[4]31，其中“紅錢”與青蓮教結合，逐漸衍化為哥老會。

其次，“天地會”、“邊錢會”與“江湖會”等對啯嚕向哥老會衍化也起到一定推動作用。天地會所產生的影響，可由哥老會秘籍《海底》改編天地會“西魯傳說”故事看出[2]258；邊錢會的影響則主要體現在啯嚕衍化為哥老會的組織形態上，如哥老會首領“帽頂”、“大滿”等稱號皆來源于邊錢會；“江湖會”對啯嚕衍化為哥老會也有一定影響。對此，李榕在《稟曾中堂李制軍彭宮保劉中丞》中評述說：“蜀中尚有啯嚕會……十余年勾煽成風，流毒湘楚，而變其名曰江湖會。”[5]又，據《清穆宗實錄》卷167同治五年正月下己丑條載：“各營勇紛紛拜會，名曰江附（湖）會，又一名幗（哥）老會，其匪首則稱為老帽。”[6]37

道咸年間，在青蓮教、天地會、邊錢會、江湖會的推動下，啯嚕最終衍化為哥老會。哥老會出現后迅速發展，同光宣時期活躍于長江南北，對近代社會歷史變遷產生了重要影響。①

二、哥老會在軍營中的發展與影響

咸豐初年，廣西太平軍大舉起事，清政府要求地方官紳置辦團練，以抵御其進攻。在籍禮部侍郎曾國藩臨危受命任湖南幫辦團練大臣，開始置辦湘軍。據王闿運《湘軍水陸戰記》載：“咸豐初元，巨寇洪秀全……連破各省，天下莫能當。文宗憂之，詔湖南治團練善后，以鄉人副巡撫，湘軍始萌芽矣。”[7]9

組建湘軍，需招募大量兵勇，這給哥老會提供了發展之契機。曾國藩在招募勇丁時雖規定“須擇技藝嫻熟，年輕力壯，樸實而有農民土氣為上”[8]，可隨著戰爭中士兵的不斷耗損，兵力需要持續補給，因此該規定漸流于形式，一些哥老會成員借招募之際，順勢流入軍營。《申報》言：“哥老會……始以綠營積弱驟難挽回，不得不招募勇丁，以資臂助。凡初編行伍者，舉目無親，死生誰恤，一二黠杰之輩從中煽惑，結拜弟兄，設同生同死之誓。”[9]

哥老會滲入湘軍，最早是鮑超的霆軍。王闿運在《湘軍水陸戰記》中說：“哥老會者，本起四川……而鮑超營中多四川人，相效為之，湘軍亦多有。”[7]27劉崑在《撲滅湘鄉會匪并擊散瀏陽齋匪折》中則記載了湘軍各營兵勇結盟拜會之舊習情形，“在營之日，類多結盟拜會”[10]。因此，當哥老會流入湘軍，兵勇很快便接受并廣為擴散。又據《軍機處錄副奏折·農民運動類·秘密結社》卷二七二四何璟片（同治十一年七月）記載，當時，“查各營兵勇向有結盟拜會之事……迨糾眾太多，良莠不一，遂有哥老會名目。”[11]而在《左文襄公全集·奏稿》卷37的記載中，左宗棠徑稱“自頃啯嚕變成哥老會，軍營傳染殆遍”[12]。

哥老會在湘軍中的擴散，嚴重削弱了湘軍戰斗力，這主要有以下兩方面表現：

其一，嚴重侵蝕了湘軍的建制與指揮系統。劉蓉在《復李筱泉制軍書》中指出：“湖南行軍日久，（哥老會）傳衍尤多，其頭目或當散勇，而營官、百長之資格有轉出其下者。晝則拜跪營官、百長之前。及會中有事，則此為散勇者傳集其黨于山壑間，夜升高座，營官、百長反從而跪拜之，予杖則杖，予罰則罰，無敢嘩者。”[13]湘軍建制以營為基本單位，其下為哨、隊，分由營官、哨官、什長率領，營以上設統領。每營只服從營官一人，每軍只服從統將一人，而統將則全聽命于曾國藩。可哥老會卻另有一套自我運作的組織系統，這在一定程度上顛覆了湘軍的建制和指揮系統，非常不利于戰斗力的整體發揮。

其二，加劇了軍隊中上層將領與士兵之間的對立。加入哥老會者，以士兵勇丁居多，他們加入哥老會的原因即“打仗則互相救援，有事則免受人欺”[14]。后人謂：“此會由來原于營中兵勇，慮孤孑無依，受人欺侮，創立其說。”[15]可見，加入哥老會能增強勇丁間團結互助。清軍中大小官員冒濫吃缺、克扣軍餉的現象比比皆是，官兵之間矛盾歷來存在。待哥老會在湘軍中興起后，廣大兵勇為了對抗統領、營官的盤剝，紛紛以哥老會為平臺，聯絡力量，與官員展開抗爭，這樣就使官兵之間的對立進而加劇。正如左宗棠所說：“兵數日增，餉事日絀，非僅不能制賊，且更以增賊。今之土匪、哥老會匪、游勇、潰勇，則皆無餉之軍不能制賊，反以增賊之明驗也。”[16]

三、清政府因應哥老會在軍營發展的對策

湘軍中哥老會的流入與傳播，曾國藩對此始終知曉。咸豐八年，曾國藩出臺營規：“結拜哥老會、傳習邪教者斬。”[17]466此時，曾國藩對哥老會的態度極為嚴厲，直接以“斬”為懲處手段。據李榕《湘潭縣梅震榮到任稟批》記載，咸末同初，隨著哥老會的廣泛流傳，各營“無一人不有結盟拜兄弟之事”[18]。鑒于這種情況，曾國藩深感“法不責眾”，對其處理也逐漸從寬。他哀嘆：“竊意哥老會人數極多，辦理不善則人人有自危之心。”[14]由于哥老會內溶于湘軍之中，他深知如果一味地對哥老會鎮壓，必會動搖軍心，不利軍隊穩定。他說：“同心入會，惡人固多，好人亦極不少，其中愿謀反叛逆者，數千人中不過一二人，若因拿辦此一二人而株連及數萬人，則事將不可收拾。”[14]

同治早年，在曾國藩深思熟慮下，對哥老會的處理確定了“內嚴外寬”、“剛柔并濟”的指導思想。史載：“昔曾文正公于湘省會匪謂排擊不中理解，徒堅脅從者從逆之心，而梟桀者或多遁匿，無辜者或遭殺戮，因立內嚴外寬之法。”[19]

在此思想指導下，曾國藩處理哥老會的具體辦法，從“斬”轉變為“但問其有罪無罪，不問其是會非會”[14]，并根據兵士犯事程度不同，區分為“大罪”、“中罪”，“小罪”。他說：“所論罪者，大罪一條謀反叛逆是也，中罪三條，一曰殺人傷人，二曰聚眾搶劫，三曰造蓄軍器是也。……或犯小罪更不問其是會非會矣。”“謀反叛逆”做為“大罪”，直接動搖清政府的權威與統治，所以，對其處理極為殘酷，“興兵誅剿，究其黨與，坐其妻拏”。“中罪”包括殺人搶劫等具體刑事犯罪，雖對社會秩序造成某種危害，但不至危及清政府統治，所以處理比“大罪”稍輕。他說：“但就案問案，重者正法，輕者枷杖，其未入會而犯此三條者亦不可輕縱，其已入會而犯此三條者，亦不加重。不究黨與，不坐妻拏，當堂訊供之時，但問本案之是否認供，不問平日之曾否入會。”可見，對于“中罪”，曾國藩不愿株連過深，采用“就案問案”的方式，只問具體案情，不問是否入會，盡量縮小打擊面。那么，對于“小罪”則“更不問其是會非會矣”[14]。總之，曾國藩期望用此種方法，達到“會中之千萬好人安心而可保無事，會中數千惡人勢孤而不能惑眾”[14]。

曾國藩處理哥老會從嚴到寬的轉變，也影響到左宗棠等其他官員對哥老會的態度。如據《左文襄公全集·奏稿》卷 22記載，左宗棠最初招募楚軍時，“嚴禁軍營結拜哥老會”[12]，“并諭禁勇丁不許蹈此匪習，犯者力正軍法”[20]34。其后，隨著曾國藩的“內嚴外寬”、“剛柔并濟”思想與“但問其有罪無罪，不問其是會非會”方法的出臺，左宗棠處理哥老會的方法也發生了改變，從“力正軍法”轉化為“化私為公、化有為無”之法。《申報》記載了一件左宗棠處理哥老會案件的詳細經過，集中體現了此種方法。

報載：有次兵勇嘩變戧殺軍官，左宗棠查辦此案時，發覺兵勇“大半皆系哥老會中之人，不與會者寥寥無幾”。左宗棠詢問緣故，有兵勇答：“在營充勇之時，彼此相顧，如同兄弟，患難同當，安樂共享，及至裁撤之后，不能歸田務農回里安分者，有此與會憑據可以周流各省，即遇素不相識之人，彼此暗號既同，便行招往公所供給日用，飲助川貲。……是以營中之人未有不愿與此會者也。”左宗棠得聞入會緣由，且知哥老會在軍中已盤根錯節，為安穩軍心，即令兵勇照舊歸營，“將為首數人軍法從事，余系脅從均免究辦。”左宗棠道：“各勇與哥老會者若是之多，實有誅之不可勝誅，辦之不可勝辦之勢，若欲窮究必滋事端，…今惟有化私為公、化有為無之一法。”[21]

由上可知，“化私為公、化有為無”之法，即將兵勇自行結拜哥老會的私事，變相地加以默許公開，以期安撫軍心，明顯帶有寬縱之意，這也是左宗棠的無奈之舉。

以上對曾、左等地方官員處理哥老會的政策作了一番簡要分析，值得注意的是，與地方官員高度關注哥老會的態度相比，道咸年間，清政府最高層——清廷卻對哥老會關注極少，幾乎不介入地方對哥老會案件的處理。①筆者查閱道咸年間《清實錄》和《上諭檔》等史料發現，有關哥老會案件記載寥寥無幾，且沒有清廷的任何表態。據筆者推斷，其原因主要有二：

其一，道咸年間，雖然哥老會不斷流傳，但主要局限在軍營中，地方將領對哥老會的懲處，多屬地方自行行為，尚未引起清廷的關注。而哥老會從軍營到地方上的大力蔓延，引起清廷重視，主要是在同治時期。②關于同治時期清廷介入地方政府對哥老會的處理，筆者擬專文另述。

其二，道咸年間，戰亂頻發，清廷無奈將一定的權力下放到地方，如“就地正法”權，地方官員在處理哥老會案件時具有了某種自由裁量權，此類案件多數隱匿上報，因此未能激起清廷過分注意。

綜上所述，道咸至同治早年，面對哥老會在軍隊中傳播，清政府地方將領因應出臺并適時調整了相關對策，且經歷了一個從嚴到寬的歷程，這些對策類似一把“雙刃劍”，一則在某種程度上避免了軍隊內部的分化，維系了軍隊的基本穩定。另則，對哥老會成員的寬縱處理，也為哥老會日后的廣為蔓延，起到推波助瀾的作用。①②

[1]吳善中.晚清哥老會研究[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[2]秦寶琦.中國地下社會·晚清秘密社會卷[M].北京：學苑出版社，2005.

[3]周育民、邵雍.中國幫會史[M].上海：上海人民出版社1997.

[4]乾隆四十六年清政府鎮壓啯嚕史料選編（下）[J].歷史檔案，1991，（2）.

[5]十三峰書屋全集·批牘卷1[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[6]清穆宗實錄[M].北京：中華書局，1987.

[7]沈云龍.近代中國史料叢刊：第22輯[Z].臺北：文海出版社印行，1967.

[8]曾國藩.曾文正公雜著·營規[M].民國23年上海廣益書局石印本.

[9]論會匪亟宜解散[N].申報，清光緒十二年四月念七日.

[10]劉中丞奏稿·卷2[Z].光緒二十一年刻本.

[11]軍機處錄副奏折·農民運動類·秘密結社·何璟片[Z].同治十一年七月.中國第一歷史檔案館藏.

[12] 左宗棠.左文襄公全集[M].光緒十六年刻本.

[13]養晦堂文集·卷8[M].光緒三年思賢講舍刻本.

[14]曾文正公書札·卷31[M].光緒十三年刻本.

[15]論結會拜盟宜禁絕[N].申報，光緒十二年六月初四日.

[16]同治朝東華續錄·卷74[M].影印上海圖書館藏清刻本.

[17]曾國藩全集·詩文[M].長沙：岳麓書社，1986.

[18]十三峰書屋·批牘卷3[Z].光緒二十五年袖海山房石印本.

[19]脅從妄治[N].申報，清光緒二十年二月廿七日.

[20]同治年間哥老會史料[J].歷史檔案，1998，（4）.

[21]論哥老會[N].申報，清光緒二年七月初四日.