淡泊明志 博學慎思——安作璋先生的學與術

高志文，陳 虎

（1. 北京交通大學 人文學院，北京 100044；2. 中華書局，北京 100073）

還在20世紀80年代初期讀大學階段，我就一直仰慕安作璋先生的學識，也讀過先生的不少論文和著作。80年代末期，研究生畢業后我就回到了山東工作，在此后的教學和研究過程中，安先生一直是我的楷模。在濟南的10年中，雖然我多次到山東師范大學偷聽過安先生的講課，參加過先生主持的數次學術研討會，但一直不敢去冒昧地打攪先生。一則是先生的學問對我這個晚輩后學來說如高山仰止一般，才學粗淺的我惟恐在先生面前露怯，故一直無法坦然地去拜訪先生；二則先生事務繁忙，每次都見先生雖身體不便，仍來去匆匆，故不忍心占用先生極為寶貴的時間。后因工作需要，與先生的接觸逐漸頻繁，或電話請教，或登門拜訪，先生不厭其煩，對于許多學術問題和社會熱點問題，均娓娓道來，使作為學界晚輩的我受寵若驚，也惴惴不安。同時，也讓我對先生有了更加親切和全面的了解。先生作為我國秦漢史研究領域中碩果僅存的大家①這里指與先生從事同一研究領域的同輩學者因種種原因，他們的研究興趣和趨向都發生了轉移，只有先生仍然在堅守，并且筆耕不輟，新意頻見。，對一系列相關的學術問題均有深邃而獨具匠心的見解。

一、如何認識秦漢的歷史地位

安先生認為，我們通常所說的秦漢時期是中國封建社會的奠基時期，這體現在政治、經濟、文化等各個方面。尤其是秦皇、漢武時代，更是中國古代歷史上的一個偉大的時代。首先，這是一個空前的大統一的時代，所謂“海內為一，功齊三代”（《貞觀政要·貢賦》）。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物，漢武帝又鞏固發展了中國的統一；其次，這是一個以漢族為主體包括北方匈奴族、東北朝鮮等族、西域各族、西南夷各族、南方的越族等多民族大融合的時代；第三，這是祖國疆域初步形成的時代，正如唐太宗所說：“近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。”漢武帝為現代中國的廣大疆域奠定了初步的基礎；第四，這是封建的政治、經濟、文化教育等各種制度奠定的時代，所謂“制作政令，施于后王”（《史記·秦始皇本紀》），“秦制之得亦以明矣。繼漢而帝者，百代可知也”（《柳河東集·封建論》）；第五，這是一個對外開放的時代，秦始皇時徐福東渡，漢武帝時張騫通西域，一個從海上，一個從陸路，把當時的中國和日本、韓國、朝鮮以及亞、非、歐等國家和地區聯系起來，開展了經濟、文化交流，使當時的中國走向了世界。[1]4-7先生認為，春秋戰國時期，是中國古代社會的大變革時期，奴隸制度逐漸崩潰，封建制度逐步形成。但它作為一個完整的社會制度而言，按照社會發展的一般規律來說，只是到了秦漢時期，才是它的進一步鞏固時期。這可以從以下幾個重要的事實中表現出來：

一是從經濟基礎方面來看。雖然從春秋戰國時期開始，封建的土地所有制就已經開始萌芽，但作為一種經濟制度，卻是一直到秦漢時期才依靠政治、經濟、宗法氏族、法律以及其他一些非經濟的手段和力量最后確定了下來，《漢書·食貨志》中董仲舒所說的“富者田連阡陌，而貧者無立錐之地”，就指出了這種封建的土地所有制確立之后，很快所表現出來的這種極端形式。這種生產關系一直到清朝滅亡，甚至一直到共產黨領導的土地改革開始之前，就一直作為主導的經濟形式存在于中國社會之中。

二是從官制制度方面來看。建立封建土地私有制這一經濟基礎之上的上層建筑，也就是作為封建專制主義中央集權制度表現形式的封建社會的官制，也是在這一時期初步形成的。雖然這種制度早在戰國時期各諸侯國所進行的一系列政治、經濟改革中就已經開始萌芽并趨于成熟，但是作為一種穩固、系統、有序的社會管理模式，可以說一直到漢武帝時期才最后確定下來。所以，可以說單從社會的運行模式上看，漢武帝時期堪稱中國封建社會歷史上的一個劃時代的歷史時期。這一時期確立下來的封建專制主義中央集權的官制制度和郡縣制這一地方行政制度，在以后中國封建社會的發展歷程中，雖名稱各異，執掌也有所不同，但在實質上并無太大的變化，只是一種本身不斷完善的過程。如：中央政府的官制，秦漢時期確立的宰相制，唐朝以后變為三省六部制，名稱雖不一樣，但實質上卻是“換湯不換藥”。再如：地方上的郡縣制，一變而為州、府、縣三級制，二變而為唐、宋時期的道、路制，三變而為元、明、清時期的行省制度，但這種社會管理模式的基本構架卻是在秦漢時期建立起來的。

三是從社會的意識形態領域看。作為封建地主階級統治指導思想的思想文化領域，并不是一蹴而就的，也同樣經歷了一個不斷探索的過程。這還涉及到一個如何評價春秋戰國時期的百家爭鳴的問題，百家爭鳴無疑是中國古代社會的一次重要的思想解放運動。但我認為更重要的是，它還是一次對新興的封建地主階級如何治理國家、管理社會有序運轉的探索活動。如：怎樣實行仁政，如何無為而治，法、術、勢如何結合等，探討的無一不是治國之法，這一探索的過程，可以說一直持續到西漢初年。如果說百家爭鳴是從理論上對封建社會的治國之法進行探索的話，那么秦朝和漢初，就可以說已進入到了實施階段的探索。秦統一中國以后，秦始皇專任法家，實行以法治國，以吏為師，這可以說是秦朝的探索歷程。但秦始皇在探索過程中把法治絕對化了，法治搞過了頭，結果搞成了暴力的統治，所以引起了人民的強烈反抗，結果秦朝二世而亡。在秦末的戰火余燼中建立起來的西漢皇朝，在統治階層中有很多人曾親身經歷過秦朝的暴虐統治，以他們的親身經歷，接受了秦朝滅亡的教訓，一改秦朝在治國方略上專任法家的策略，轉而改用道家的思想，實行無為而治、與民休息的治國方略。這在當時無疑是適應了漢初經濟恢復和發展的需要，但其弊端也很快就暴露出來了。實行無為而治的結果，一方面使漢初的經濟迅速得到了恢復和發展，另一方面出現了豪族地主的土地兼并和諸侯王割據勢力發展壯大的勢頭。由此看來，黃老無為而治的治國方略也不足以更好地治理國家、保證社會正常有序地運行。所以，到了漢武帝時期，就接受了董仲舒的建議，實行“罷黜百家，獨尊儒術”，確定以儒家思想作為國家統治的指導思想。但是實際上，這一時期所謂的“儒術”，并非全用儒家，而是外儒而內法。所以，后來的漢宣帝在談到漢朝的制度時就說，漢家自有制度，霸王道雜之。

若用現實的眼光來看的話，這就是一個德治與法治的問題，實際上就是在統治方略上軟、硬兩手運用的有機結合。這種以儒家思想為主體的統治指導思想，到了漢武帝時期就已經完全確定下來了，并一直貫穿于整個中國封建社會的始終。上層建筑包括政治制度和思想意識形態，它們的基礎就是封建土地所有制。后來的辛亥革命，雖然推翻了中國兩千多年的封建君主專制制度，但對中國社會的經濟基礎卻觸動不大。雖然辛亥革命還提出了一個平均地權的“民生主義”，但事實上它不可能也根本沒有得到認真地貫徹和推行，所以辛亥革命并沒有徹底解決土地所有制這一經濟基礎問題。只是到了后來，在中國共產黨的領導下，這一問題才最終得到了比較妥善地解決。

二、怎樣看秦漢官制

安先生作為目前國內著名的秦漢史研究方面的歷史學家，被譽為“今日秦漢史學界的重鎮”，不僅在秦漢官制史的研究方面取得了學界公認的學術成就，而且還以歷史學家對歷史和現實“終極關懷”的責任關注現實與未來。

安先生認為秦漢官制有兩個突出的特征，這兩個突出的特點又強烈地影響著中國古代的歷史進程，同時又可以和現實的社會生活聯系起來進行考察。

首先，從中央官制看，從漢武帝時期開始就已經形成了由皇帝的內侍和尚書所組成的內朝。由侍從之臣組成的內朝之臣，到了東漢時期就逐漸形成了尚書臺。同時，東漢以后，一直到明、清時期，外朝的宰相，實際上絕大部分也是由皇帝的內侍轉化而來的。從漢代開始，宰相雖然位居一人之下萬人之上，但縱觀歷史，歷代封建皇帝對宰相并不放心。對待宰相最嚴厲的莫過于明朝的開國皇帝朱元璋了，他不僅對宰相的職權大加限制，而且極盡殺戮之能事，最具代表性的事件就是歷史上著名的“胡藍之獄”了。即使是皇帝最親近的人，一旦擔任了宰相之職，也仍然會受到種種猜疑，這一點從漢高祖劉邦和蕭何的微妙關系中就可以清楚地看出來。盡管一方面劉邦和蕭何既是同鄉，又一同經過了秦末農民戰爭和楚漢戰爭，屬于患難、生死至交；另一方面蕭何又曾在漢朝的建立過程中立下過汗馬功勞，但是一旦蕭何做了宰相，劉邦對其仍然極不放心，司馬遷在《史記·蕭相國世家》中就記載了他們君臣之間所發生的三次重大的猜疑。所以，后來就搞了個內朝，將決策權移至內朝之中，目的是用于分散丞相的權力。東漢時期形成的尚書臺，其尚書一旦成為外朝的丞相，皇帝馬上就又對其產生了不信任，于是又馬上組織一班人馬，形成了新的內朝來控制外朝。這種奇特的現象一直貫穿于中國封建社會的始終，實際上清朝軍機處的設置，也是出于同樣的目的。

其次，從地方官制史來看，其特點也是由皇帝親派自己的近侍充任地方大員。開始時名為御史監郡，就是皇帝派的近侍之人。到了漢朝就是刺史，這一時期刺史雖然還不是固定的地方行政官員，只是臨時的，但是由于其獨特的身份，又是代表皇帝檢查地方的，所以其權力非常大。即如后來的道也好、路也好、督撫也好，這些封疆大吏無一不是由皇帝欽差、由皇帝身邊的近侍所充任的。這些皇帝的“秘書”，不僅代表皇帝嚴密地控制著封建國家的中央政權，而且也控制著地方政權。可以說，這種現象實質是專制皇權在官制制度方面的突出表現。這種制度一直影響到后來的明、清時期。現實社會生活中，雖然社會性質發生了根本的變化，但傳統政治文化的慣性并不是通過急風暴雨似的革命所能完全割裂斷的，它依然在相當長的時期內，在一定程度上影響著現代社會政治制度的構建，尤其是傳統社會中的官本位意識，依然在頑強地控制著現代中國人的行為方式和生活方式。如：現在地方上尤其是省、區的主要負責人，他們的身邊大都有一套秘書班子，這些秘書們在書記或省長身邊時，只是享受處級待遇，但一旦下去任職，馬上就可能擔任廳、局級職務，并且很快就能得到更高的提升，因此現在很多地方上的高級干部是秘書出身的。由此可見，這種官本位的影響是極其深遠的。理解了這一點，才能完全了解中國歷史上的政治制度，才能準確地把握當代及未來中國政治生活的基本走向。

三 齊魯文化的歷史地位

齊魯大地是中國古代文明的發源地之一，是古代文化的中心，這里歷史上曾出現過許多著名的思想家、軍事家、文學家、科學家和政治家，如孔子、孟子、墨子、孫武、孫臏等。安先生非常關注地方文化研究，對齊魯文化研究傾注了五十余年的心血，并有著系統而獨到的見解。對于齊魯文化形成的原因，安先生認為，齊魯文化的形成，其淵源可以追溯很遠，其源頭之一就是從東夷文化發展而來的。過去傳統的觀點，人們一直認為東夷文化比較落后，但許多研究成果和考古發掘材料證明并非如此，這一文化種類早在史前時期就已相當進步了，已經從原始社會的母系氏族社會進入了父系氏族社會時期。如：發掘出土的龍山文化遺址和大汶口文化遺址，在文化類型上就要比中原地區的仰韶文化更先進一些。而作為齊魯文化構成體的齊、魯兩個諸侯國，是西周初期就已受封的兩個封國，其始封者一個是姜尚，一個是周公。而周公由于在周王室內部幫助成王治理天下，所以實際上并沒有就國，而是由他的兒子伯禽代替。他們到了封國以后，帶去了周文化，事實上就使得中原地區的周文化和山東地區固有的東夷文化發生了交流和融合。實際上，中原文化和東夷文化的交流，最早發生在氏族社會時期，古史傳說中黃帝氏族系來自西部的一個著名的部落氏族，他們以“龍”為圖騰，而周族實際上與黃帝氏族應該是屬于同一個系統。東夷族應該是傳說中炎帝的后代，他們是以“鳥”為圖騰的。所以，后來稱中華民族為炎黃子孫，民俗中有“龍鳳呈祥”的諺語，究其來源，也是基于此的，實際上可以說就是華夏族與東夷族系文化交融的結果。

齊魯文化實際上可以說是龍、鳳文化或黃帝氏族、炎帝氏族兩種文化不斷融合的必然結果，也可以說這是齊魯文化的兩個源頭。齊、魯兩國立國之后，雖然各自表現出不同的文化特色，但其在文化特征上所表現出來的整體性特征卻是不容忽視的。齊文化由于其產生的獨特的自然環境所決定：齊地多山、土地貧瘠不適于發展農業生產，靠海、有魚鹽之利又適合于發展商業經濟，同時在立國之初其統治者又采取了比較寬松的治國策略，因其俗，便其利，較多地沿用了齊地的舊俗，所以就逐步形成了其功利性的文化特征，講究功利、較開放、重變革、講權變。而魯文化則不同，由于魯國地處內陸，土地肥沃，比較適合發展農業生產，同時立國之初的統治者又較多地用周文化來改造魯地舊有的風俗和習慣，“啟以商政，彊以周索”，在治國策略上照搬了西周王朝的統治方法，所以就逐步形成了魯文化重傳統、傾向于道德的文化傳統，可以說它屬于道德型的文化。“周禮盡在魯矣”，這也說明了魯文化受周文化的影響是比較深的。從經濟發展的角度來看，齊國是農、工、商并舉，魯國則以農業為基礎，這樣的經濟基礎就必然形成不同的文化傳統：魯文化較重視“禮”和“仁”，是道德型文化，而齊文化則較重視“利”和“變”，是開放、功利型的文化。這兩種文化類型無論哪一種都有缺陷，若將這兩種文化進行互補，道德加功利，安先生認為還是很有現實意義的。所以安先生認為，研究齊魯文化，弘揚齊魯文化的精髓，對于當前我國正在進行的社會主義經濟建設和精神文明建設，都具有十分重要的理論意義和現實意義。

對于作為中國傳統文化重要組成部分的齊文化，在秦漢時代封建大一統形成以后以及其后的歷史發展進程中的歷史地位和作用，安先生認為，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以后，從表面上看好像是作為儒家文化代表的魯文化占據了主導地位，但實際上漢武帝在統治政策上是霸、王、道雜之。質而言之，可以說魯文化是一種王者類型的文化，而齊文化則是屬于霸者類型的文化。漢武帝的霸、王、道雜之，外儒而內法，客觀上是將齊文化和魯文化結合起來應用的，是兼容并包的，其表面上是“獨尊儒術”，實際上卻是將法家的思想也吸收融合進去了。同時，幫助漢武帝建立起這一統治思想體系的董仲舒，在其思想體系中，也并非全是儒家的東西，而是德主刑輔，以刑輔德，并不排斥法家的思想。我們為什么說董仲舒是新儒家呢？實際上也是指他的儒家學說與春秋戰國時期的儒家學說已經有了很大的區別，在他的學說中，不僅繼承了先秦儒家的東西，而且還把法家的思想、甚至陰陽五行學說的東西都融入了其中，從而構建起了一整套比較適合漢武帝以后中國封建社會實際情況的統治思想。所以，董仲舒很了不起，也可以說是中國封建社會歷史上的一個劃時代的歷史人物，對中國傳統文化的發展曾做出過突出的貢獻。

安先生進一步認為，董仲舒的新儒學，不應該說成是單純的魯文化，它實際上應該是齊魯文化的融合體。歷史地看，漢武帝“獨尊儒術”中的儒術，與其說是儒術，還不如說是“齊學”更為恰當，構成董仲舒思想體系的公羊學派的春秋大一統學說，其師承就是來自于“齊學”，我們過去一般籠而統之地稱之為儒學，為魯文化，好像是魯文化的影響大一些，看不到齊文化的蹤影。從表面上看，在中國封建社會歷史上，沒有哪一個封建皇帝曾公開宣揚過功利和法治，他們大肆宣揚的是所謂的“仁政”和“德治”，而事實上，他們從來就沒有放棄過使用法律這一武器，也從來就沒有放棄過追求功利。董仲舒的儒學，前面已經說了，是承自漢儒中的“齊學”一派，而公羊學派又是漢儒中“齊學”的突出代表。后來的漢宣帝也曾一度提倡儒學，重視谷粱學派，但時間很短，很快他就認識到，單純地運用儒家學派中的哪一種學說來治理國家都是有問題的，所以他總結漢武帝所用制度的成功經驗時就認為漢家自有制度，霸王道雜之。但魯學確實又表現得比較固執，比較遵循傳統，如漢初叔孫通定朝儀時就曾譏諷魯儒士為“鄙儒”。而齊學講究識時務、與時俱進、講變通，比較能適合當時統治者的口味，所以漢武帝的“獨尊儒術”表面上是“魯學”占主導地位，而實際上卻是“魯學”和“齊學”的融合體。因此，我們可以這樣說，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”政策的實施，實際上標志了以齊魯文化為代表的中國傳統文化的基本定型。

四、關注現實社會問題

安先生作為老一輩的歷史學家，嚴謹治學幾十年，學術心得甚多，在當代商品經濟條件下，面對學術界存在的許多不良現象，對年輕后學諄諄告誡，體現了老一輩史學工作者對歷史問題的嚴肅認真和對現實社會問題的終極關懷。

安先生認為，年輕一代的學者在思想方面相當活躍，相比之下，年紀大的一些學者就顯得比較保守一些，即使與他們自己的年輕時代相比也還是有差距的。年輕一代朝氣蓬勃、思想活躍是很好的，但另一方面，有些問題也是值得深思的，做學問，基礎工作做得不太夠。比如說過去我在做《秦漢官制史稿》時，與熊鐵基先生就有一個共同的想法，那就是凡是我們能見到的材料，無論是文獻材料，還是考古材料，我們本著“竭澤而漁”的原則盡量收集，力求將所有有關的材料都收羅起來。因此，我認為我們那本《秦漢官制史稿》的特點之一，也就是它的資料比較詳細。當然，后來秦簡、漢簡和帛書不斷被發掘出土，新的相關的研究資料不斷出現，那是以后的事了，但在我們當時所處的那個時代來說，我們已經盡可能地收集了當時所能見到的文獻材料、考古材料和清代乾嘉學派有關這一問題的考證、注釋方面的材料，所以從史料方面來看《秦漢官制史稿》是比較全面的，它為年輕人治學省去了不少收集資料方面的功夫，一直到現在，還仍然是許多博士、碩士研究生在寫相關問題的畢業論文時必須參考的重要的學術資料。但現在年輕人做學問，在這方面所下的功夫就有些欠缺了。問題之一就是做學問想走捷徑，早出成果。問題的產生當然與年輕人自身存在的不足有直接的關系，但我認為與我們現行的一些政策導向也有很大的關系。例如現在通行的職稱評定制度，由助教、講師，到副教授、教授的評審，要求不僅要有學術文章發表，還要有學術著作公開出版，總之，每一個階段的評審都要有科研成果。即使在評了教授以后，每年你還必須按規定拿出一定數量、在規定級別的學術刊物上發表的科研成果，這樣你才會有崗位津貼和各種相關的福利待遇，否則，就會失去這些。

這樣一來，就帶來了一系列相關的問題，因為職稱與工資、住房等待遇是緊密相聯的，所以年輕人為了盡快地評上職稱，就不得不去追求短期行為，早出成果、快出成果、多出成果，以至于現在的許多文章和所謂的學術專著，有創見性的東西不太多，好像是應了前人的一句話“天下文章一大抄”。所以，這又不能過分地責怪年輕的同志，如果再像以前那樣“十年寒窗，終磨一劍”的話，那么什么也就都耽誤過去了，比如房子、職稱、晉級等。即使是真正學有成果，由于現在出版界所存在的人所共知的原因，要想真正使自己的學術成果結集公開出版也是相當困難的。老一輩的學者，由于他們在學術界有一定的所謂的知名度，還相對好辦一些；許多名氣較小的地方性的出版社還樂于免費為他們出書；年輕人就不同了，如果你沒有資金贊助，想要出書幾乎是不可能的。同時，由于現在許多學術性雜志都收版面費，所以即使是發表學術論文，也是非常困難的，也得靠人情拉關系。因此，我總感覺現在學術界的學風有些不太正常，但這些問題又很難在短期內得到妥善的解決。不過我認為，年輕的同志在職稱評上之后，還是應該回過頭來補上上面我說的這一課，否則的話，將來你在學術界是站不住腳的。學術研究我認為還應該是從最基礎的工作做起，如果你回過頭來補上了這一課，這樣你的學術研究才會有生命力。

當然，目前學術界存在的這種弊端，絕對不可能讓哪一位同志去負責任，在現在的這種社會條件下，我認為也是“大勢所趨”，是難以避免的，因為任何事情都有一個必然的過程。不惟如此，我覺得我國現在的教育體制，雖然已經進行了舉措很大的改革，但從小學、中學到大學的教育仍然存在著不少的問題。雖然在大力主張素質教育，但由于仍然還有高考這根指揮棒在發揮著極為重要的作用，所以幾乎所有的家長讓孩子上學讀書的目的，就是為了考學，進而考一所比較理想的大學，以便將來畢業之后找一份比較滿意的工作，這樣在實際上就與我們政策導向所大力倡導的素質教育形成了兩張皮，使得提倡素質教育的呼吁多少顯得有些蒼白無力。這種狀況與現在我們的學術界有著某種程度的相似之處，當然也就必然地存在相同的缺陷和弊端。所以，年輕一代有志于學術者，就不僅在學術方面，而且在其他的方面，都是任重而道遠的。

對于年輕學者如何從事研究工作，安先生認為還應該在一些基本功方面下一番功夫，要耐得住寂寞，要學會坐冷板凳，才能有所成就。先生進一步認為，應該在四個方面下一番苦功夫，才能有所收獲。

一是要加強理論修養。在很長的一段時期內，學術界有一種很時髦的觀點，就是馬克思主義過時了，甚至有人公開否定馬克思主義在學術研究中的作用。安先生認為，這實際上是歷史虛無主義的另一種極端的表現形式，應該引起學術界的充分關注。馬克思主義的基本原理在中國歷史上曾經影響了幾代人的學術研究生涯，也很好地解決了中國歷史上一系列長期懸而未決的歷史問題，這一理論和方法在現在和將來仍然是我們正確認識歷史和現實問題的強有力的理論武器。問題在于：運用者是否真正理解馬克思主義的理論精髓，是否能真正做到將馬克思主義的基本原理與中國的歷史實際結合起來。對于歷史研究，安先生認為，我們不能單純地停留在史料的考證和羅列上，僅停留在對一系列歷史現象單純的描述上，不是讓歷史在現實中再現，更重要的是要找出這一系列歷史現象背后所隱藏著的規律性的東西，并為現實和將來社會的發展和完善提供借鑒，這才是歷史研究的最高境界和終極目的。要想做到這一點，沒有系統的理論修養是不行的，僵化教條地理解和運用理論也不行，必須靈活掌握和融會貫通才能做到。其前提就是必須對馬克思主義的基本原理有一個正確、全面、系統的了解，并運用于理論研究過程中去，才能夠真正擔負起歷史所賦予的一個歷史學家所擔負的歷史使命。所以，歷史研究工作者還應有強烈的歷史使命感，把歷史研究當作一種崇高的事業，要以一種崇敬的心態對待自己所從事的研究。

二是治史貴在博大精深。安先生認為，沒有淵博的歷史知識，要達到精深的研究地步是不可能的。所謂淵博，也不是對歷史無所不知，這就像再高明的醫生也不可能包治百病一樣。但歷史研究者對自己所學的專業和研究方向，不但要精通，而且還要擴而大之，凡是與自己研究方向有關的知識，都應該盡量做到通曉。對與自己研究方向相關的基本史料，不僅要通讀，而且還要具備一定的熟練程度。只有這樣，才能對自己的研究領域上下貫通，左右逢源；才能發現問題，解決問題。

三是要注意繼承和創新的問題。安先生認為，沒有繼承，就沒有發展和創新。所謂的繼承，就是對自己研究領域的研究狀況和未來的發展趨勢要有一個大致的了解，這也叫了解“行情”。方法是除了利用前人所做的相關書目、論文索引等工具書外，研究者還必須親自動手編寫適合自己需要的索引（包括資料、摘要、書目、論文等），要及時掌握學術研究的前沿動態、研究的意義和價值。要清晰自己研究領域有哪些新的研究成果，還有哪些被忽視的問題等。只有這樣，才能科學地界定自己將來的研究方向，集中精力，將主要精力放在前人還沒有涉及或沒有解決的問題上，從而將問題的研究努力向前推進一步，這就是創新了。

四是注意自己的研究視角。安先生認為，歷史研究者要在研究視角上有所更新。衡量一篇學術論文或學術著作有無價值或價值大小，一般來說主要看其是否具以下三項要素：即新資料、新視角、新觀點。新觀點是前兩者結合自然產生的結果。新資料固然重要，但目前的歷史研究的實際情況，除了新出土的一些考古發掘材料外，在傳統典籍中要尋找未經研究者發現和使用的材料并非易事。所以在研究過程中，改變過去直線或單向的思維方式，選擇新的研究視角，就成為研究者首先要考慮的問題了。要把具體的歷史問題放在當時大的歷史背景下進行思考，并與當時的政治、經濟、文化、學術等方面的關系結合起來，就可以發現新的問題。有的時候，某一歷史問題通過考察其與前后歷史階段的關系進行縱向的歷史比較，甚至將其放在世界歷史的大背景下進行橫向的歷史比較，或比較本學科與其他學科的相互關系，找出彼此之間的結合點，以期轉換新的研究視角，在本專業的研究中就可能獲得更大的突破和創新。

五、展望秦漢史研究的前景

先生認為，關于秦漢史研究，歷來就受到學者們的重視，尤其新中國成立以后更是如此，有關的學術論文和論著等學術研究成果，也比其他的斷代史研究領域出現的多一些。無論是在國內，還是在國外，無論從哪一方面看都不斷有新的研究成果出現，也不斷有新的拓展和進展。于是就出現了這樣一種情況：有人說秦漢史這一研究領域就好比是經過許多年經營的一塊熟地，歷史問題都已經獲得了共識，似乎再也沒有拓展研究的余地了，以致選題非常困難、陳舊，研究成果也缺少新意。因此，許多人不愿意再在秦漢史研究領域中多下工夫，有些本來從事秦漢史研究的學者也轉移了自己的陣地，轉向了其他的研究領域，或僅僅將秦漢史研究作為一種客串的副業。其實這是一種誤解，秦漢史研究領域中雖然過去取得的研究成就很大，研究基礎較好，但存在的問題也還不少，相應的研究的難度也更大一些。其中有些雖然過去研究過，但還遠沒有解決；有的還存在著很大的分歧；甚至在過去被大家公認的一些問題，也還需要進行重新審查，重新做出符合客觀歷史實際的結論；有些問題我們還完全沒有接觸到。所以，作為一門歷史科學，秦漢史這個領域還是大有用武之地的。安先生以自己幾十年研究的心得，總結出了秦漢史研究亟待解決的十大問題。如：關于秦漢社會性質的研究，關于秦漢經濟史的研究，關于秦漢階級關系與階級斗爭史的研究，關于秦漢政治制度史的研究，關于秦漢思想史、文化史和社會史的研究，關于秦漢少數民族史與民族關系史的研究，關于秦漢時期中外關系史的研究，關于秦漢歷史人物的研究，關于秦漢史的文獻整理與研究，關于秦漢考古和文物的研究等。[2]39-47

以上是我與安先生近十年交往中的一些收獲和心得。在與先生交往過程中，我深深地感受到先生作為一個學界老者的厚道、坦誠、質樸、謙遜和無私，感受到先生對于一些現實問題的擔憂和無奈，感受到先生對年輕后學的殷切希望和關注。

[1]安作璋. 千秋功過誰與評說[J]. 文史知識，2006(1).

[2]安作璋. 關于秦漢史研究的若干問題[J]. 文史知識，2005(5).