意境的空間結構及其審美特征

賈海燕

（寧夏大學人文學院，寧夏銀川750021）

意境的空間結構及其審美特征

賈海燕

（寧夏大學人文學院，寧夏銀川750021）

意境是一個具有空間性特質的詩學范疇。“境”原本包含空間涵義，在佛典迻用中意義虛化，進入詩學話語后則用來概括詩歌的審美感受空間。從文本視域出發理解意境，意味著意境是一種結構性存在，情與景兩大因素構成了意境的“意向性”文本空間，這一文本空間蘊含著生動的人生意識和審美價值，呈現出延展、流動的空間之美。

意境；空間；情；景；文本

意境是中國古典詩學的核心范疇，它融入了老莊哲學的有無思想，受到佛經迻用的影響，具有豐富的理論內涵。深厚的理論內蘊加之中國古典詩學的“潛體系”特征，也為意境理論的現代闡釋提供了多重路徑。從文本視域出發探求意境的審美特質，可以發現意境具有空間性，情與景構成了意境的“意向性”文本空間，這一文本空間蘊含著生動的人生意識和審美價值，展現了延展、流動的空間之美。

一、“境”及其空間義涵的歷史演變

在意境理論的發展過程中，前人常用“境”或“境界”來指稱意境，那么“境”如何進入了古典詩學話語系統？又體現出怎樣的空間意義？通過對“境”字的語源追索可以發現，“境”經由了表地理空間的實際意義向心靈空間的虛化意義及表審美感受的詩意空間的轉變。

早在先秦典籍中“境”就頻繁使用。如《商君書·外內》云：“欲農富其國者，境內之食必貴。”[1]167《孟子·梁惠王章句下》曰：“臣始至于境，問國之大禁，然后敢入。”[2]29成書于西漢的《戰國策》也曾記載，“楚使者景鯉在秦，從秦王與魏王遇于境。”[3]235以上的“境”字，皆可作“疆界”、“邊界”解，指空間上的范圍和界限。許慎在《說文解字》中釋“竟”曰：“樂曲盡為竟。”[4]58清人段玉裁注：“曲之所止也，引申為凡事之所止。土地之所止皆曰竟。毛傳曰，疆、竟也。俗別制境字。”[5]102可見“境”本身就包含了空間性的義涵。

漢魏時期，隨著佛教傳入中國，佛經譯介日益興盛。在佛典翻譯過程中，譯經人借用了原本表疆界意義的“境”并賦予它表心靈空間的新意。佛經所謂“了知境界，如幻如夢”；“斯義弘深，非我境界。”這里的境界都指精神境地，即主觀感悟的深淺程度。丁福保在《佛學大辭典》中解釋“境”：“心之所游履攀緣者，謂之境。”[6]1247所謂“心之所游履攀緣者”意思非常顯豁，是指主觀感覺所感受到的對象。他又說“境界”是“自家勢力所及之境土。”[6]1247“境土”實指主觀心智所達到的程度。所以在佛學中的“境”、“境界”具有純粹感受的含義，是一種精神化的感悟和思維意識空間。

“境”由“佛學之境”轉向“詩學之境”是在唐代，這一轉變并非偶然。首先，從魏晉玄學的有無之辨到南朝佛學的形神之爭，再到中唐禪宗的頓悟成佛，哲學思辨已為詩學理論中“境”的提出奠定了深厚基礎，也可以說為“佛學之境”轉向“詩學之境”提供了外在條件。其次，中國詩歌發展至唐代已經累積了豐富的創作經驗，特別是一些盛唐詩人受到禪宗思想的影響，在創作中詩禪溝通非常普遍。如崔峒《題崇福寺禪院》：“身心塵外遠，歲月坐中長。向晚禪堂掩，無人空夕陽”；李白《同族侄評事黯游昌禪師山池二首》：“一坐度小劫，觀空天地間”；杜甫《秋日夔府詠懷》：“心許雙峰寺，門求七祖禪”……詩與禪都看重心靈啟喻，追求內心體驗和言外之意，創作中的詩禪互通也為“佛學之境”轉向“詩學之境”提供了審美心理上的可能性。最后，從古典詩學的內在發展路向看，魏晉時期的劉勰、鐘嶸、陸機諸人在論及藝術想象和構思問題時已經涉及“言外”、“象外”等意境理論的重要問題。如《文心雕龍·神思》曰：“至于思表纖旨，文外曲致；言所不追，筆固知止。”[7]296在“隱秀篇”中，劉勰又指出，“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。”[7]431劉勰所謂的“文外曲致”和“文外重旨”皆指詩歌語言之外的審美想象空間。具備了以上的外在條件和內在基礎，由“佛學之境”轉向“詩學之境”也就水到渠成了。

進入詩學話語的“境”一般有兩種用法，其一用來指稱審美創造中的客體一極，即物象。如司空圖《與王駕評詩》中講到“思與境偕，乃詩家之所尚者”[8]卷一；蘇軾在《題淵明飲酒詩后》中評陶潛詩“境與意會”[9]2092；王世貞在《藝苑卮言》云：“氣從意暢，神與境合”[10]964；王國維《人間詞乙稿序》曰，“上焉者意與境渾，其次或以境勝、或以意勝。茍缺其一，不足以言文學。”[11]1論者都論及“思”與“境”、“神”與“境”、“意”與“境”的相生相合關系，涉及審美感受空間創造的主客體兩元，主體的“思”、“神”、“意”須與客觀的“境”交融、契合。值得注意的是，這里的“境”不是純客觀意義的景象，而是已被納入主體心靈空間和藝術構思的景象，可謂“皆著我色彩”之物。在托名王昌齡的《詩格》中曾區分出物鏡、情境和意境三種詩境：“詩有三境。一曰物境：欲為山水詩，則張泉石云峰之境極麗絕秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境：娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后馳思，深得其情。三曰意境：亦張之于意而思之于心，則得其真矣。”[12]206-207不論物鏡、情境還是意境的創造，論者都強調要有主觀情、意的參與。創造詩境首先要“神之于心，處身于境”，對客觀的物象進行內在觀照，然后才能“了然境象”，形象逼真地表現出物象，所以主體的心靈觀照成為形成意境的關鍵。日本僧人遍照金剛在《文境秘府論》中談詩歌創作時也曾論及，“夫置意作詩，即須凝心，目擊其物，便以心擊之，深穿其境。”[13]129“以心擊之”方能洞穿物象，抵達詩境，因此，“境”已經超脫客觀具象而直達本質特征，帶著詩人的主觀精神，是在詩人心中敞開的詩意空間。“詩學之境”的第二種用法是用來概括詩歌的審美感受空間。如劉禹錫指出“詩者，其文章之蘊邪！義得而言喪，故微而難能。境生于象外，故精而寡和。”[14]238再如唐人殷璠標舉王維詩歌曰，“一句一字，皆出常境。”[15]27此處的“境”即指詩歌的整體審美感受和意蘊。

二、情與景構成的“意向性”文本空間

學者蔣寅將意境定義為“一個完整自足的呼喚性文本。”[16]74并指出學術界對意境的闡釋存在著一個根本缺陷，“那就是將它解釋為一種審美經驗，而不是一種結構性的存在。”[16]73誠然，現代文論對意境理論的闡釋眾多，但大都傾向于將意境理解為一種藝術境界。具有代表性的如袁行霈先生的解釋，“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術境界。”[17]134這一界定突出了意境創造中的心、物關系，卻模糊了意境究竟是作品的審美特質還是作者的藝術經驗或是讀者的審美感受？其實，從文本角度理解意境頗具啟發性，首先有助于我們厘清意境的文本結構及其空間性；其次可以有效地連接意境理論中的諸多向度，特別是從“作者—文本—讀者”的多維關系出發，對意境創造中的審美經驗、意境文本的詩性特質及文本接受中的審美空間等問題的理解將更為清晰。

從文本角度出發分析意境結構，可以發現構成意境文本的根本因素不外乎情與景。所謂情是主觀情感，而景指客觀物象，二者在詩歌文本中不可或缺，所以說“作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。”[10]1180當然并非有情有景就自然構成了意境，二者相生、交融才能形成意境的整體文本。謝榛《四溟詩話》指出，“景乃詩之媒，情乃詩之胚”[10]1180，這充分說明了情與景在詩歌中的結構關系：情是主體，景是媒介。離開了情這個主體，景的表現就沒有了意義，反之如果沒有景，情的表現就失去了依托。其實情與景不僅是意境的結構性要素，更是中國詩學中的“關鍵詞”，在“詩緣情”的藝術觀念下，為何抒情、如何抒情都成為詩學理論所關心的話題。從“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”[18]1的感興之說到“文學有二原質焉，曰情，曰景”[19]167的理論標舉，情與景得到了廣泛討論，情景交融也成為一種理論共識。范唏文在《對床夜語》中云，“景無情不發，情無景不生。”又贊賞杜甫詩句“感時花濺淚，恨別鳥驚心”為“情景相觸而莫分也”的佳作[10]417；張炎《詞源》論秦觀詞《八六子·倚危亭》曰，“離情當如此作，全在情景交煉，得言外意”[20]24；清人王夫之也曾提及，“情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。”[21]33“觸”、“生”、“交”、“藏”的形象話語表述強化了人們對情景在文本中的相生結構關系的認識；此外，究其根本，這種相融關系可以歸因于心物兩元的相互生成，客觀的物因為主體才成為對象，主體也由于對象的確認才成其為主體。

情景交融最終生成的是一種契合融徹、渾融一體的詩意，這種詩意不應等同于通常人們對意境的“藝術境界”的界定，因為意境的詩意類似于英伽登所說的“意向性構成”。在《對文學的藝術作品的認識》一書中，英伽登這樣闡述文學藝術及其作品的存在方式：“文學作品是一個純粹意向性構成，它存在的根源是作家意識的創造活動，它存在的物理基礎是以書面形式記錄的本文或通過其他可能的物理復制手段（例如錄音磁帶）。由于它的語言具有雙重層次，它既是主體間際可接近的又是可以復制的，所以作品成為主體間際的意向客體，同一個讀者社會相聯系。”[22]12這個“意向性客體”雖是作者意識的創造物，但未定型，還須通過讀者的“具體化”參與才能存在，它以一定的物理基礎，諸如文字來負載形上哲思，在審美價值的作用下形成一個“意向性”的對象。在英伽登看來，詩應該被理解為一種意向性對象，以不同程度從不同路向接近它。意境正是詩人創作的，由語符凝固有賴讀者品讀的意向性文本。中國古典詩學崇尚“以味論詩”，審美之“味”即是讀者對“意向性”文本的“具體化”結果。

作為由情景構筑而成的意向性文本，意境呈現出空間性特質。景作為客觀物象首先就具有空間性質。以李白《渡荊門送別》一詩為例，其詩頷聯“山隨平野盡，江入大荒流。”寫江行所見景致，詩人盡極目所見，前瞻則一片茫茫，后顧則群山漸遠。頸聯“月下飛天鏡，云生結海樓。”寫人在江中，江天高曠、云奇月明。在這四句詩中，山、江、月、云四個景象都是空間性的存在，四者又共同構筑了一片江闊天曠的廣闊空間。全詩尾聯結情，“仍憐故鄉水，萬里送行舟”兩句將道不盡的離情別意與廣闊的空間融為一體。至此，情也因景的空間性獲得了生動的空間呈現。“藝術境界的創構，是使客觀景物作我主觀情思的象征。”[23]62情通過景的表現富有了空間特征，景倚仗情的抒發獲得了詩意，這大概就是古人所謂的“神與物游”的至高境界。

三、延展與流動的空間之美

宗白華先生曾多次論及中國藝術的空間意識和空間美感，在他看來詩歌與書法、舞蹈、繪畫等藝術形態一樣，都展現出飛舞流動的空間美，體現出與自然節奏的和諧。作為“意向性”文本的意境，蘊含著“超于象外、得其環中”的形上意蘊，貫穿著天地和合、氣韻生動的人生意識，具有延展、流動的空間之美。

前人將意境的空間延展之美形象地喻為“味外之旨”。這個“外”字頗值得玩味，“外”是一種超越與擴展，意味著意境能給人一種富有“韻味”的美感，令人體會到文本之外的風神遠致，也意味著審美心靈將獲得更為廣闊的空間，掙脫眼下世界的羈絆，實現深永綿長的精神愉悅。正是“片言可以明百意，坐馳可以役萬景。”詩人如此，讀者亦如此。劉禹錫所謂“境生于象外”，“境”是氤氳在情景之中又超于情景之外的，它具有廣闊的空間延展性，能引起人的無限遐想。較之劉氏“境生象外”對詩歌文本虛實空間的并舉，司空圖則從接受角度厘定了意境的空間審美價值。其《與極浦書》曰，“戴容州云：‘詩家之景，如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可置於眉睫之前也。’象外之象，景外之景，豈容易可談哉？”[8]卷三第一個“象”、“景”指文本內明晰可見的境象，而第二個“象”、“景”則是前者的象征表現，具有“不可置于眉睫之前”的特點，它是原有畫面在聯想中的延伸和擴大，這就具有了空間的延展性。在《與李生論詩書》中他又說，“近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致耳。”[8]卷二“韻外之致”的“外”字鮮明地溝通了文本與接受者，將意境的空間之美從文本本身延展到了接受主體的心靈空間。

流動性是意境呈現出的又一空間美學特質，這一空間之美在與西方文化比較的視野中更為顯豁。宗白華先生曾比較了中西詩畫的空間意識，認為西方繪畫中的空間是嚴格的有限透視空間，而中國畫的空間是無限的流動空間。他說，“中國人的最根本的宇宙觀是《易經》上所說的‘一陰一陽之謂道’。我們畫面的空間感也憑借一虛一實、一明一暗的流動節奏表達出來。虛（空間）同實（實物）聯成一片波流，如決流之推波。明同暗也聯成一片波動，如行云之推月。”[23]92陰陽明暗高下起伏，中國畫中表現的空間意識其實是一種節奏化、音樂化的宇宙感，詩亦如此。中國詩人“是用‘俯仰自得’的精神來欣賞宇宙，而躍入大自然的節奏里去‘游心太玄’。”[23]82這種網絡天地于門戶之內，敘寫山川于胸懷之間的空間意識表現在詩歌意境中是以實化虛，以虛化實的流動之美。詩人將無窮納入自我心中，在有限的語言中見到無限，又在無限的空間中見諸有限的主體，藝術情趣回環反復，藝術空間也是節奏化了的。所以不妨說意境構成了一個節奏化的空間，這個流動的空間融入了藝術情思、人生境況，有著天人合一的大淳大美。

[1]高亨.商君書注譯[M].北京：中華書局，1974.

[2][西漢]劉向.戰國策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[4][東漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[5][清]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[6][清]丁福保.佛學大辭典[K].北京：文物出版社，1984.

[7]周振甫，文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，1981.

[8][唐]司空圖.司空表圣文集[M].北京：北京圖書館出版社，2003.

[9][宋]蘇軾.題淵明飲酒詩后[A].蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[10][清]丁福保.歷代詩話續編[M].北京：中華書局，1983.

[11]王國維.苕華詞[A].王國維遺書:第五冊[M].上海：上海古籍書店，1983.

[12][唐]王昌齡.詩格[A].陳應行.吟窗雜錄[M].北京：中華書局，1997.

[13][日]遍照金剛.文鏡秘府論[M].北京：人民文學出版社，1975.

[14][唐]劉禹錫.董氏武陵集記[A].劉禹錫集[M].北京：中華書局，1990.

[15][唐]殷璠.河岳英靈集[A].四庫全書:一三三二冊[M].文淵閣影印本,臺北：臺灣商務印書館，1987.

[16]蔣寅.語象·物象·意象·意境[J].文學評論，2002，（3）.

[17]袁行霈.論意境[J].文學評論，1980，（4）.

[18]陳延杰.詩品注[M].北京：人民文學出版社，1961.

[19]王國維.文學小言[A].靜庵文集[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[20][宋]夏承燾，校注..詞源注[M]北京：人民文學出版社，1963.

[21][清]王夫之.薑齋詩話[M].北京：人民文學出版社，1981.

[22][英]羅曼·英伽登.對文學的藝術作品的認識[M].陳燕谷，曉末.譯.北京：中國文聯出版公司，1988.

[23]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

On the Space Structure and Aesthetic Characteristics of Artistic Conception

JIA Hai-yan
（School ofHumanities，Ningxia University，Yinchuan,Ningxia 750021）

Artistic conception isa poetic category with spatiality.The wordjingincludesspace meaning originally, but it changesinto mind space through the interpretation of Buddhist Sutra.Afterwards,jingbecomes a poetic concept to express the aesthetic feelings in poetry.From the text point of view,artistic conception is a structural category formed by two major factors：feeling and scene.As an"intentional"text,it contains the vivid sense of life and aesthetic values,and presentsthe extending and flowing beauty of spatiality.

artistic conception;space;feeling;scene;text

I207.22

A

1674-831X（2011）05-0087-04

2011-05-27

賈海燕（1982—），女，寧夏人，寧夏大學講師，碩士，主要從事中西文論比較研究。

[責任編輯：葛春蕃]