有限責任公司股東資格確認訴訟對策

商丘職業技術學院 喬傳福

有限責任公司股東資格確認訴訟對策

商丘職業技術學院 喬傳福

公司股東資格的確認，關系到投資人在公司運行過程中的權利配置與責任負擔，但我國現行《公司法》未能有效解決股東確認問題。本文擬從股東資格確認之訴的成因入手，分析了股東資格確認訴訟面臨的困境，并對股東資格確認訴訟的思路及對策做了具體的梳理，最后，在總結實踐經驗的基礎上，對股東資格確認訴訟的證據沖突提出了解決方案。

股東資格確認訴訟的成因

股東資格的概念公司法上缺乏明確的定義，公司法各論著定義也不一致。通說認為：股東資格又稱為股東地位，是投資人取得和行使股東權利、承擔股東義務的基礎。股東資格是表明投資者與公司之間特定關系并受到法律認可的一種身份形式，而股東權利是指投資者基于該股東資格所享有的公司法上的權利，股東資格是投資者享有股東權利的前提和基礎。投資者獲得股東資格的實際意義在于，通過股東資格的確認，投資者可享有公司的股東資格，通過行使權利具體參與公司的經營管理，實現自身投資的價值。

（1）由股東提出的確認訴訟。在實踐中，原告提出股東資格確認訴訟的原因主要有包括：原告是隱名股東，其在主張和行使股東資格時遭到拒絕；原告是掛名、冒名或借名股東，公司產生巨大利潤時，要求享受公司利潤而遭到公司拒絕；投資與集資的爭議，有些情況下投資與集資在表面上區分不開，公司認為是集資和借款，而股東認為是投資，雙方發生爭議；原告沒有出資，出資不實，他人為其墊資等情況導致公司不承認其股東身份而產生爭議；公司登記手續不健全，操作不規范，導致公司不承認其資格而產生的爭議。

（2）由公司提出的確認訴訟。公司對股東提出確認訴訟通常都是在其他訴訟過程中附帶提起的，是其他訴訟的前提。如，當股東沒有出資或者出資不實時，公司對其提出訴訟要求股東履行出資或者完善出資手續。此時，如果被告提出異議認為自己不是股東，則必然涉及對股東資格的確認問題。當然，對于公司單獨對股東提出的股東資格確認之訴，必須保持警惕，防止當事人惡意利用訴訟達到其他非法目的。

（3）由公司債權人對股東提出的確認訴訟。當公司對債權人不能清償債務時，如果公司的股東沒有出資或者出資不實時，則債權人有權對股東提起訴訟，要求股東在出資范圍內公司承擔清償連帶責任。當股東濫用公司股東有限責任或者法人獨立地位時，公司債權人有權對股東行使追索權，要求其承擔連帶責任。《公司法》20條規定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。此時，如果被起訴的股東不承認自己的股東身份，則必然引起股東資格的確認之訴。

股東資格確認訴訟面臨的困境

股東資格確認訴訟面臨的困境主要包括以下方面：

（1）現行公司法沒有明確規定股東資格確認之訴。我國現行的公司法，缺乏對有限責任公司股東資格認定問題的相關規定。公司法涉及股東資格的法律條文主要是公司法第28條、第33條的規定。公司法上述規定實際上都只是對股東資格的取得要件加以規定，而并無對與股東資格取得過程相逆的股東資格認定過程的相關規定。因此，我國公司法從來就沒有對有限責任公司股東資格認定標準問題加以過明確規定。須知股東資格認定與股東資格取得并非同一問題，雖然在資格認定時，可以借鑒資格取得的某些要件；但從另一個角度看，也正是因為借用了股東資格取得要件的標準，才使得股東資格認定結果混亂、可預測性差。缺乏法律規定，便缺少了對公司和股東相關行為的指引，同時也降低了司法上此類案件的處理效率。

（2）法律關系性質難以厘定。公司訴訟糾紛案件往往包含多個法律關系，既有公司內部的股東與股東之間、股東與公司、董事和高管人員之間的關系，又有公司外部債權人與公司、股東、中介機構之間的關系；既涉及當事人承擔責任的實體問題，又涉及認定公司表決是否合法的程序問題，法律關系較為復雜。而且，實踐中當事人一方人數往往在二人以上，并提出多個訴訟請求，既有確認之訴，又有給付和變更之訴；既有本訴，又有反訴。例如在一起案件中，原告首先申請查閱公司賬簿，進而主張分配利潤；而被告則反訴請求確認原告不具有股東資格。多個法律關系交織在一起，加之有些案件當事人訴訟請求又不甚明確，給人民法院審理案件帶來了不小的難度。

（3）訴訟程序難以適用。當前民事訴訟程序主要是針對侵權、合同等傳統民商事糾紛所作出的制度設計，對于公司股東資格確認訴訟糾紛這樣一種新型案件如何適用存在諸多空白。股東資格確認、股東資格轉讓糾紛中訴訟主體的確定也存在一定困難。本文認為，股東資格確認訴訟的主體問題，應區別不同情況分別處理：股東之間因股東資格確認而發生爭議，應以發生爭議的股東為被告，公司為第三人；股東與公司之間因股東資格確認而發生爭議，應以公司為被告，其他股東為第三人。

股東資格確認的思路及對策

在認定股東資格時要根據商法的外觀主義和公示主義原則，維護交易相對人的交易安全，結合所爭議的法律關系的性質，選擇合理的標準來認定股東的資格。具體來說股東資格認定要遵循以下思路：

（1）區分公司內外關系，統籌各方利益。隱名股東的股東資格認定，一般情形下只涉及隱名股東與公司之間的權利義務關系。但某些情況下也涉及到隱名股東與公司以外的第三人之間的關系。在這兩種“內”、“外”情形下，股東資格認定的依據和標準是不同的。根據《公司法》第33條第3款規定的工商登記的功能和效力，在涉及第三人時，要以工商登記為準。該內容體現了保護善意第三人的價值趨向，符合商法的公示主和外觀主義要求。因此，在涉及第三人的“外”部情形下，不應認可隱名股東的股東資格。在不涉及第三人的“內”部情形下，其認定比較復雜，可概括為：注重實質之證據，有條件認可隱名股東的股東資格問題。當然，這個前提也必須是非規避法律型的隱名投資。

（2）保證市場主體資格的交易安全。公司作為社團性的法律主體，所涉及的利益主體頗多，既有公司內部公司和股東之間、公司各組織機構和股東之間、股東和股東之間等主體的法律關系，還有公司外部公司與債權人之間，公司與相對人之間等主體的法律關系。公司內部的各種法律關系相對穩定，是公司外部法律關系穩定的前提條件。如果輕易地否定公司的主體資格、否定公司股東的資格，就很難使外部債權人的利益得到保障，很難維護交易安全。

（3）優先保護善意第三人利益的原則。所謂第三人是相對于公司的內部關系而言，任何交易在涉及善意第三人時都應當將其利益放在首位。保護善意第三人的利益是維護市場交易秩序和安全的客觀要求，否則整個市場交易體系將會崩潰，市場經濟也會陷入癱瘓狀態。這里要強調“善意”二字。只有在善意的情況下，第三人的利益才會受到保護，如果第三人不是善意或者說第三人在明知的情況下與公司發生糾紛或者與股東發生糾紛則不能因善意而進行抗辯。

（4）制裁規避法律的行為。雖然股東資格的認定應以維護社會法律關系的穩定為前提，但是如果公司投資者做出惡意規避法律的行為，而且公司股東資格的瑕疵足以影響到公司是否符合相關法律規定的公司成立要件時，應有一種法律制度來制裁規避法律的惡意行為。

股東資格確認的證據及其證據沖突的解決

在股東資格糾紛中，確認股東資格需要考慮有關的意思表示方式。股東資格取得的內心意思要外化和表現為一些客觀標志，也就是證據，這些證據包括協議、章程、出資行為、出資證明書、股東名冊、工商登記、承擔其股東權利和義務的行為事實。

（1）股東名冊。一般認為股東名冊是一種內部登記行為，但該登記行為與工商登記一樣同屬于宣示性登記和政權性登記，而非創設性登記。我國《公司法》第33條：“記載于股東名冊的股東，可以依據股東名冊的記載主張行使股東權利”。另外，將股東記入公司股東名冊是股東的權利，公司的義務。股東名冊未記載的股東，也不是必然沒有股東資格，因為公司拒不作股東登記或登記錯誤，屬于履行義務不當，不能產生剝奪股東資格的效力。在股東與公司之間發生的股東資格確認糾紛中，股東可以依據股東名冊主張權利。但是反過來，如果股東名冊沒有登記，則公司不能據此否認股東的股東資格。

（2）出資證明書。出資證明書雖然沒有創設股東資格的作用，不是設權證券，但是，出資證明書是典型的證權證券，一方面證明股東出資，公司收到出資，另一方面證明了持有人的股東身份。有限公司成立以后，公司依法應當向股東簽發出資證明書，簽發出資證明書是公司的義務。在股東出資以后，公司因為疏忽、故意、懈怠等原因沒有進行工商登記就簽發給股東出資證明，則公司不得以沒有辦理工商登記或股東名冊的變更為理由否認股東的股東身份。

（3）公司章程。章程是判斷股東資格的最重要、最實質的標志。經過登記的章程既具有對內的效力，又具有對外的效力。公司章程對內是確認股東及其權利義務的主要根據，具有對抗股東之間其他約定的效力；對外具有公示和公信的效力，是相對人據以判斷公司股東的重要依據。

（4）協議。協議和契約是股東資格誕生和流轉的搖籃。協議的約定對于股東資格確認具有重要意義，如果協議的約定與章程不發生沖突，則在內部關系中確認股東資格時，協議的證據價值等同于章程。因為這些協議的相關內容依法要在章程中表現出來，協議是變更公司章程的基礎。又由于協議的實際履行情況與協議的規定可能會產生差異，因此，將協議作為股東資格認定證據使用時，還要注意協議的實際履行與協議本身是否一致。

（5）工商登記。工商登記的目的在于將股東資格的歸屬向社會公示，公司經由公司登記機關將股東資格變動的信息披露給社會公眾，并推定社會公眾知道或者應當知道這些披露信息。另外，從權利義務的角度看，為股東進行工商登記是公司的一項義務。在當事人履行了相應的股東義務后，公司有義務變更股東名冊和公司章程，有義務簽發出資證明書，并進行工商登記，以賦予形式上的股東資格，從而貫徹誠實信用的基本原則，保護交易安全和社會經濟秩序的規定。如果公司怠于履行這些義務，公司不得以原告沒有辦理股東名冊和公司章程未變更以及未進行工商登記為由，主張原告不具備股東身份。鑒于工商登記的宣示性作用，工商登記的作用和效力主要體現在外部關系當中，是第三人確認公司股東的重要證據。在內部關系的股東資格認定中。仍然要探究當事人的真實意思表示，依據當事人的真實意思表示來確認股東資格，而不受工商登記的左右。即，在內部關系中確認股東資格應當堅持意思第一，在外部關系中確認股東資格應當堅持形式第一。這種觀點已經被一些司法部門所采用。

（6）實際承受權利義務的行為。享有股東權利是取得股東資格的結果，而不是取得股東資格的條件或者原因。簡單從這個角度看，以享有股東權利為由主張股東資格是不能支持的，但是從保持公司的穩定性的角度講，如果否定已實際享有股東權利的當事人的股東資格，將導致其公司中的行為無效，是使許多已確定的公司法律關系發生改變，影響交易安全和社會穩定。權衡各方利益，對實際享有股東權利的當事人，原則上應當認定其股東資格，但是不能反過來認為沒有實際享有股東權的就不是股東，因為被公司不當剝奪和被限制股東權利的股東和不召開股東會，不分配利潤的公司，客觀上都是大量存在的。

綜上所述，對上述證據可以做個簡單的分類，分為形式證據和實質證據。工商登記，公司章程和股東名冊的記載屬于形式證據。簽署公司章程，實際出資，取得出資證明書及實際享有股東權屬于實質證據。

形式的證據主要是對外的，具有外部效力，在公司與外部第三人發生爭議時，其效力高于實質證據。在諸證據由于工商登記具有較高公信力，所以，工商登記又優先于其他證據。實質證據對于處理內部的股東資格依據有優先價值，因為簽署公司章程的行為反映了當事人作為股東的真實意思，因此，在解決內部爭議時，其證據效力明顯優先于其他證據。