高校修繕工程審計模式淺探

南通大學 顧雅美

高校修繕工程審計模式淺探

南通大學 顧雅美

高校基建修繕工程審計模式由早期的決算審計發展到跟蹤審計，近期又有學者提出實行二審制度。無論是跟蹤審計還是二審制度較之傳統的事后審計在工作方式、工作效率上都有很大的變革。究竟哪一種審計模式更適合高校修繕工程的審計，筆者對其予以探討。

一、跟蹤審計模式

跟蹤審計，其實質是實時審計，又稱同步審計，主要有全過程跟蹤審計模式和階段性跟蹤審計模式。全過程跟蹤審計是指審計機構對項目從立項至項目竣工驗收全過程進行審計監督；階段性跟蹤審計是指審計機構根據工程項目進展情況，從某個階段開始，甚至可以從某個環節介入。目前在高校建設項目中人們更多提倡和實施的是全過程跟蹤審計。這種模式在理論上對于項目的規范管理、資金的有效使用能起到很好的監督、預防、控制作用，但由于其不可避免的局限性，全過程跟蹤審計只在少數有條件的高校實行，并沒有在全國高校內普遍推行，主要有以下兩個方面的原因：

（一）管理部門與審計部門職能要求 高校修繕工程項目一般由高校內后勤管理部門管理，有一套操作流程和規范。而審計部門的工作職責主要是監督和造價控制，工作重點是監督管理部門在項目的操作工程中是否規范，如發現違規現象及時提出建議、糾正錯誤以及合理控制造價等。如果實行全過程跟蹤審計，審計人員難免會侵入項目管理者的職責范圍，雖然強調審計工作到位不越位，但過多參與管理和決策將導致越位現象，造成管理與監督職責不分，破壞學校的權力制衡機制。事實上，高校修繕工程在項目招投標之前的前期論證如項目可行性研究、投資估算、決策及設計階段自有管理部門及決策層對項目實行把關，如南通大學在修繕工程管理規定中明確：（1）對公共設施、房屋等修繕項目，由后勤管理處布置改造方案及預算，呈報分管校領導審批；（2）各學院、部門提出的修繕改造計劃及方案、經后勤管理處編制預算后由各學院、部門向學校申請立項，并落實改造經費。審計部門只要有審查立項的批文即可，如果參與其中，將出現多部門管理，作為審計部門既脫離監督職能又導致事情復雜化，不利于項目的有序實施。

（二）高校審計部門內在制約因素 高校審計部門在修繕改造項目上一般配備1～2人審計人員，而每年的修繕項目達到幾十甚至上百個，涉及經費300～400萬元，有的高校甚至達到700～800萬元，對工程審計人員來說，決算審計已有很大工作量，更不要說對每個項目進行全過程跟蹤審計了。另一方面高校內部審計人員的綜合素質尚無法勝任全過程跟蹤審計。目前許多高校內審計人員大部分非土木工程專業，而修繕工程項目一般涉及土建、裝修、水電、網絡、通風管道安裝等各專業領域。特別是跟蹤審計在前期論證、施工技術、施工管理等方面的咨詢、建議、管理、決策是否恰當直接影響到工程進度、工程質量和工程造價的目標控制。基于減少審計責任、提升審計價值等方面的考慮，高校修繕工程項目不適宜實行全過程跟蹤審計。

二、二審制度模式

二審制度，就是在基建修繕工程項目的決算或結算審計中由管理部門負責對項目實施過程進行監督并對決算或結算進行初步審核，再由審計部門進行復查定案。如果說全過程跟蹤審計是對管理部門的充分不信任，那么二審制度是對管理部門的絕對信任，在項目管理上也不會出現審計越位現象，其最大優點是減輕了工程審計人員的工作負荷，但筆者認為二審制度也不完全適合高校修繕工程，主要表現在以下兩個方面：

（一）二審制度減弱了審計監督職能 監督是審計的基本職能，如果實行二審制度，那么審計部門的監督作用將流于形式。二審制度把對項目事前、事中的監控完全托付給管理部門，但管理部門在沒有審計監督的條件下操作流程是否規范，招投標、評標工作是否公開、公平、公正，施工管理中簽證是否客觀、實事求是，對此審計部門將無法作出評價，容易造成管理部門滋生腐敗現象，審計監督作用得不到有效發揮。

（二）二審制度下的工程造價得不到有效控制 二審制度中，由審計部門實施的二審主要是基建修繕項目竣工決算，由于審計部門在項目實施工程中不介入、不監督，造成對工程實施情況了解甚少，面對大量簽證及隱蔽工程審計人員將無法實施有效審計。如果管理部門存在管理不到位或管理部門與施工單位共同弄虛作假、以次充好，就算審計人員對一審情況存在較大疑問，由于缺乏對實際情況的監控也很難全部糾正，造成工程造價得不到有效控制，審計質量得不到有效保證。

三、高校修繕工程審計模式建議

全過程跟蹤審計及二審制度在實際操作中均有不可避免的局限性。因此，筆者建議高校修繕工程應采取階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式。即由高校管理部門負責修繕項目的可行性研究、預算、立項、設計方案、招投標、施工管理以及對決算資料進行初步審核，審計對管理部門操作流程不作全過程跟蹤審計，但把握工作重點，選擇關鍵性階段介入進行監督審計。（1）招投標工作中把握標書的嚴謹性，剔除不合格的投標單位，投標工程中有無圍標、串標以及是否存在漏標等現象，確保招投標工作是在公開、公平、公正的條件下進行；（2）施工工程中，審計人員不需頻繁介入施工管理，根據修繕工程項目特點可選擇關鍵時機由管理部門通知前往，如開工前現場交底、設計出現變更、隱蔽工程即將完工時等，做到對施工情況基本有數，才能對管理部門提交的決算資料進行有根有據的二審。

（一）階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式是管理與監督部門各行其是、各負其責的最好體現 高校內管理部門與審計部門都是學校設立的職能部門，其目的是一致的，都是為把工作做好，讓有限的資金發揮最大的作用。他們分工不同，是權力制衡機制的需要，管理部門主要落實項目實施、進行管理等具體事務；而審計部門是以堵塞項目建設漏洞、完善項目管理機制為目的，不是從事建筑管理、施工、監理方面的具體工作，而是履行對上述工作的監督職能，促進這些工作規范、有效運行。采用階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式，使管理部門和審計部門既相分離又相互聯系，既相互配合又相互監督，真正達到管理與監控共同運作，保證項目高質量實施。

（二）階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式是規避審計風險，保證審計質量的前提條件 對高校審計部門來說，采用階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式首先緩解了審計部門人員不足的矛盾。審計人員不必對每個修繕項目進行全過程跟蹤審計，相對就有時間和精力對較大金額的修繕工程進行階段性跟蹤審計，通過對招投標過程的跟蹤審計可以從源頭上遏制腐敗行為的產生；通過在施工階段有目的選擇介入施工場地，可以對項目建設中的設計變更、現場簽證、隱蔽工程起到監督、預防作用，同時以后決算審計提供充足的依據。其次由管理部門對決算資料進行初步審核，可以有效地提高審計質量。因為管理部門的審核人員是在施工一線的，對施工情況中無論量還是施工工藝都比較熟悉，同時又因決算審核后又有審計部門進行審計，對審核人員來說是無形的壓力，迫使審核人員不敢徇私舞弊，而會盡心盡責做好審核工作。這有助于提高審計工作質量。

階段性跟蹤審計與二審制度相結合的審計模式符合高校修繕工程特點，明確了審計與管理的分工合作關系，有助于審計部門從實際出發，規避審計風險、提升審計價值，切實履行監督控制職能。

［1］時現：《建設項目跟蹤審計路徑選擇》，《審計與經濟研究》2006年第5期。

［本文系南通大學校級課題資助項目階段性研究成果］

（編輯 熊年春）