基于國(guó)有股份出租的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題新思路

中國(guó)海洋大學(xué) 沈繼軍

基于國(guó)有股份出租的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題新思路

中國(guó)海洋大學(xué) 沈繼軍

一、引言

國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家或者政府可以根據(jù)資本聯(lián)系，對(duì)其實(shí)施控制或控制性影響的各種企業(yè)（邵寧，2010）。十一屆三中全會(huì)后，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度在國(guó)有企業(yè)中的試點(diǎn)推行，先后采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作制、出售等形式整合企業(yè)，通過(guò)債轉(zhuǎn)股、技改貼息、政策性關(guān)閉破產(chǎn)等一系列政策措施，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的整體扭虧為盈，為國(guó)有企業(yè)持續(xù)快速健康發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)。目前國(guó)有企業(yè)改革仍是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，如何有效解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與政府行政管理權(quán)限之間的矛盾也是三十多年的改革過(guò)程中制度設(shè)計(jì)和制度變遷的軌跡。對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的研究主要基于以下幾種視角：一是著重探討“政企分開”的體制問(wèn)題。研究認(rèn)為在“政企不分”的體制上，國(guó)有企業(yè)只是政府的附庸，企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)，也難以提高經(jīng)濟(jì)效益。二是基于代理人的選擇和激勵(lì)機(jī)制研究。三是國(guó)有企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境研究（楊亦民、胡晟姣，2010）。總結(jié)分析不難得出上述問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于國(guó)有資產(chǎn)缺乏人格化的責(zé)任主體和基本的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺失。基于此，本文研究嘗試“另類”企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓——股權(quán)出租，真正放權(quán)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)充分調(diào)動(dòng)其經(jīng)營(yíng)積極性，進(jìn)而促使企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體人格化、具體化，從根本上解決國(guó)企改革發(fā)展的一系列問(wèn)題。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體是將“全民”單一化、抽象化后形成的國(guó)家，國(guó)家作為出資人擁有國(guó)有企業(yè)資本及資本運(yùn)作帶來(lái)的收益，國(guó)家對(duì)企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)享有以其名義獨(dú)立的占有、使用、收益和處置的權(quán)利。然而，國(guó)家在擁有國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)還肩負(fù)著國(guó)家的行政管理權(quán)，“雙權(quán)合一”直接造成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不清晰，而行政管理和所有者經(jīng)營(yíng)兩種相左的職能“合一”更是導(dǎo)致很多經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題的產(chǎn)生。

（一）政府“雙權(quán)合一”，政企難分政府兼具企業(yè)所有權(quán)和行政管理權(quán)，“雙權(quán)合一”下政府監(jiān)督管理就產(chǎn)生了問(wèn)題：一方面，政府作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者承擔(dān)企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成果，客觀要求其加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的日常營(yíng)運(yùn)監(jiān)督和管理，然而實(shí)務(wù)中政府的這種“監(jiān)督”常表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的過(guò)度干預(yù)，極大的限制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主性，降低了企業(yè)發(fā)展活力。另一方面，政府作為市場(chǎng)運(yùn)作的外部監(jiān)督者應(yīng)保持獨(dú)立的監(jiān)督執(zhí)法者身份，公平公正的對(duì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行統(tǒng)一管理，而實(shí)務(wù)中這種“監(jiān)督”也未盡如人意，例如長(zhǎng)虹集團(tuán)挑起家電價(jià)格戰(zhàn)、大量囤積彩管試圖形成市場(chǎng)壟斷時(shí)，政府并未能對(duì)其進(jìn)行調(diào)查處理，甚至后來(lái)巨額海外應(yīng)收款未能及時(shí)收回的情況下仍放任企業(yè)繼續(xù)對(duì)該公司發(fā)貨，可以說(shuō)長(zhǎng)虹這一優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)走下神壇與政府外部監(jiān)督失效不無(wú)關(guān)系。

（二）企業(yè)激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制不完善，代理成本較高現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致股東與經(jīng)理層目標(biāo)利益不一致，進(jìn)而產(chǎn)生企業(yè)的委托代理問(wèn)題，這在國(guó)有企業(yè)也有體現(xiàn)：一方面企業(yè)經(jīng)理人短視性、自利性投資運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題突出；另一方面，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的不對(duì)稱，政府需要支付高額的成本對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督。目前協(xié)調(diào)兩個(gè)利益主體間關(guān)系一般采用股權(quán)激勵(lì)政策，即經(jīng)理層持有企業(yè)一定比例的股份變身企業(yè)股東，目標(biāo)利益與股東趨于一致。而大量實(shí)證研究表明經(jīng)理層持有股份必須達(dá)到一定比例，股權(quán)激勵(lì)政策的作用才能得以顯現(xiàn)（李增泉，2000），受目前我有企業(yè)國(guó)家持股比例的限制，將國(guó)有股份高比例或完全轉(zhuǎn)讓給企業(yè)經(jīng)理人，是不具有現(xiàn)實(shí)可操作性的。

三、國(guó)有股份出租理論

（一）理論依據(jù)馬克思認(rèn)為在資本主義私有制被剝奪后不是建立私有制，而是應(yīng)在資本主義社會(huì)成果的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)資料共同占有的條件下，重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制。恩格斯也指出：剝奪剝奪者，使勞動(dòng)人民成為全部住宅、工廠和勞動(dòng)工具的集體所有者。這些住宅、工廠等至少在過(guò)渡時(shí)期未必會(huì)毫無(wú)代價(jià)的交給個(gè)人或協(xié)作社使用；同樣，消滅土地私有制并不要求消滅地租，而是要把土地——雖然用改變過(guò)的形式——轉(zhuǎn)交給社會(huì)。所以由勞動(dòng)者實(shí)際占有一切勞動(dòng)工具，無(wú)論如何都不排除承租和出租的保存。

不難看出兩位大師早已給共產(chǎn)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向，他們強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料必須被勞動(dòng)者“實(shí)際占有”而非“社會(huì)所有”，社會(huì)主義公有制的本質(zhì)是全體社會(huì)成員參加經(jīng)濟(jì)管理，但以目前生產(chǎn)力水平這一目標(biāo)還遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，因此通過(guò)合理的手段把生產(chǎn)資料有償交給勞動(dòng)者集體或個(gè)人進(jìn)行使用，充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者參與社會(huì)勞動(dòng)的積極性，加快社會(huì)生產(chǎn)力的有效發(fā)展，也是符合公有制發(fā)展的本質(zhì)要求的。

早在上個(gè)世紀(jì)90年代就有學(xué)者指出通過(guò)股權(quán)租賃來(lái)解決國(guó)有企業(yè)體制改革的問(wèn)題，本文借用其研究理論并與目前具體國(guó)情相結(jié)合，對(duì)國(guó)有股權(quán)出租進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。有

（二）國(guó)有股權(quán)出租在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)的屬性主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)體性、可分離性、獨(dú)立流動(dòng)性，大部分學(xué)者在對(duì)股權(quán)進(jìn)行研究時(shí)往往基于其經(jīng)濟(jì)實(shí)體性，而忽視了股權(quán)的可分離性和獨(dú)立流動(dòng)性，股權(quán)出租就是基于產(chǎn)權(quán)的可分離性對(duì)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和收益權(quán)進(jìn)行分離，即占有企業(yè)股份所有權(quán)的國(guó)家將其持有的股份收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者根據(jù)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（表現(xiàn)在企業(yè)股價(jià)的變動(dòng)上）對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果享受收益或承擔(dān)損失，首先，國(guó)家可以通過(guò)“收租”的方式享受國(guó)有資本增值帶來(lái)的收益，且“租金”的收益形式類似于企業(yè)債權(quán)人獲取的利息收益，風(fēng)險(xiǎn)更小收益更穩(wěn)定符合國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的基本要求；其次，經(jīng)理層享有企業(yè)股份的收益權(quán)，實(shí)際享受企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，充分調(diào)動(dòng)了經(jīng)理人運(yùn)營(yíng)好國(guó)有資產(chǎn)的積極性，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)政策下要實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人與股東目標(biāo)利益一致的效果，大大降低了政府委托代理的監(jiān)管成本，解決了企業(yè)的委托代理問(wèn)題；再次，這種股權(quán)出租是轉(zhuǎn)讓股份收益權(quán)而保留國(guó)家對(duì)企業(yè)股份的處置權(quán)，這樣就避免了經(jīng)理人短視性經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期利益的損害，經(jīng)理人沒(méi)有股份的處置權(quán)就不能買賣企業(yè)股票，進(jìn)而防止了國(guó)有股權(quán)的外流和國(guó)有資產(chǎn)的流失。

可見，國(guó)有股權(quán)出租是解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺失的重要途徑，但要在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下順利推行國(guó)有股權(quán)出租，配套基礎(chǔ)設(shè)施必須同步建立和完善。

（三）配套機(jī)制的建立和完善具體包括：

（1）建立經(jīng)理人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)體系。股份收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給經(jīng)理人后，經(jīng)理人在獲得收益的同時(shí)實(shí)際也承擔(dān)起企業(yè)運(yùn)營(yíng)的全部風(fēng)險(xiǎn)，一旦企業(yè)運(yùn)營(yíng)失敗如何保障經(jīng)理人基本利益和實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值回收就迫切需要解決了。因此應(yīng)盡快建立完善經(jīng)理人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)體系，通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)這一形式，有效分散經(jīng)理人職業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)，減輕經(jīng)理人職業(yè)壓力，保障國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值完整。

（2）建立經(jīng)理人市場(chǎng)，完善經(jīng)理人職業(yè)信息檔案。人力資本作為一種稀缺資源是企業(yè)資源配置過(guò)程中不可或缺的組成部分，建立經(jīng)理人市場(chǎng)是將這一資源量化管理的重要途徑。經(jīng)理人職業(yè)信息檔案中應(yīng)包括經(jīng)理人個(gè)人基本資料、曾就任企業(yè)名目，在任期間進(jìn)行的重大投資項(xiàng)目及其成果、離職原因以及離職后企業(yè)的發(fā)展情況等，通過(guò)這一檔案的建立，不僅幫助股東迅速在經(jīng)理人市場(chǎng)挑選到優(yōu)秀的企業(yè)經(jīng)理人，還能對(duì)經(jīng)理人形成有效的監(jiān)督約束，避免經(jīng)理人投機(jī)行為的產(chǎn)生。

（3）社會(huì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)合理確定股權(quán)租金。確定國(guó)有企業(yè)股份收益權(quán)的出讓金額前應(yīng)先對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，國(guó)務(wù)院91號(hào)文件規(guī)定“國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估要由政府國(guó)有資產(chǎn)管理部門進(jìn)行立項(xiàng)批復(fù)和審核確認(rèn)”而國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)作為國(guó)家執(zhí)法部門代表股權(quán)承租者利益，因此在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、股權(quán)租金定價(jià)時(shí)應(yīng)以市場(chǎng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)為主，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部監(jiān)督的定價(jià)機(jī)制，從而保證定價(jià)的合理準(zhǔn)確，保障國(guó)家和企業(yè)經(jīng)理人雙方的合法權(quán)益。

（4）健全相關(guān)法律法規(guī)，保障股權(quán)出租操作順利試行。法制社會(huì)要求一切經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)應(yīng)遵循相關(guān)的法律法規(guī)，國(guó)有股權(quán)出租的具體實(shí)施也應(yīng)有一個(gè)健全的外部法律環(huán)境予以支持，例如法律應(yīng)對(duì)國(guó)有股權(quán)出租對(duì)象的界定、股權(quán)租賃期限、租金的確定及支付形式、租賃期間交易雙方的權(quán)利義務(wù)以及違約的制裁措施等加以規(guī)定，保障股權(quán)出租市場(chǎng)的良性有序運(yùn)作。

四、結(jié)論

國(guó)有股權(quán)出租是基于目前國(guó)企發(fā)展的瓶頸問(wèn)題提出的嘗試性解決方案。首先，國(guó)有股權(quán)出租符合恩格斯對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段公有制發(fā)展的兩大要求，即通過(guò)“國(guó)家所有集體經(jīng)營(yíng)”的方式真正使經(jīng)理人“實(shí)際占有”生產(chǎn)資料，更好的調(diào)動(dòng)其積極性；其次，這種生產(chǎn)資料的占有是建立在經(jīng)理人支付租金這一有償使用生產(chǎn)資料的前提之下的，從而使國(guó)家與經(jīng)理人由原來(lái)的雇用與被雇傭的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)為出租與承租的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效保證了國(guó)有資產(chǎn)的穩(wěn)定增值。再次，經(jīng)理人自主經(jīng)營(yíng)企業(yè)，使國(guó)家真正從企業(yè)經(jīng)營(yíng)中抽身出來(lái)，不再享受股份收益權(quán)能更客觀的進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體監(jiān)督管理工作。本文尚處于對(duì)深化國(guó)企改革成果的初步研究，很多問(wèn)題處于理論研究階段，實(shí)行國(guó)有股權(quán)出租的具體操作問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究。

［1］李增泉：《激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》2000年第1期。

（編輯 杜昌）