政治博弈論研究述評

黃 正,唐曉嘉

(西南大學(xué) 邏輯與智能研究中心,重慶 400715)

政治博弈論研究述評

黃 正,唐曉嘉

(西南大學(xué) 邏輯與智能研究中心,重慶 400715)

政治博弈論應(yīng)用博弈論的分析方法研究政治互動中“理性”主體如何做出戰(zhàn)略選擇的過程。政治博弈論的研究在我國還處于起步階段。從政治博弈論的基本概念與假設(shè)出發(fā),介紹其研究的基本內(nèi)容、國內(nèi)外研究狀況以及存在的問題與發(fā)展前景,將引出許多有價值的研究課題,勢必拓展政治博弈論的研究深度與廣度。

政治博弈;博弈論;政治科學(xué);標準式博弈

在很短的時間里,博弈論成為研究政治科學(xué)問題最為有力的工具之一。從最早被用于研究選舉和立法行為開始,博弈論就廣泛應(yīng)用于國家安全、民主化等各領(lǐng)域的研究中。其實,政治科學(xué)所有領(lǐng)域都受益于博弈論模型的重大貢獻[1]。盡管如此,博弈論在政治科學(xué)中的應(yīng)用并不像在經(jīng)濟學(xué)中那樣發(fā)展迅速,尤其在我國,雖然博弈論的研究比較活躍,但政治博弈論的研究還處于起步階段,仍存在許多課題值得探討。對政治博弈論研究現(xiàn)狀的介紹與發(fā)展前景的展望,將有助于我們發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域有價值的研究課題,并吸引更多的學(xué)者加入到該領(lǐng)域的研究中,為政治博弈論的發(fā)展注入新的活力。

一、政治博弈論的基本概念

政治博弈論(Political Game Theory)是以政治科學(xué)為研究對象,應(yīng)用博弈論的分析方法,研究政治互動中“理性”主體如何做出戰(zhàn)略選擇,以分析博弈過程的方式解釋均衡結(jié)果的合理性,達到分析與解釋政治事件的目的。政治博弈論有兩個基于社會理性選擇理論的基本假設(shè):一是政治活動的參與者,即博弈主體是“理性的”,該假設(shè)意味著政治活動中各利益主體總是在給定的政治制度下,追求自身利益最大化。我們稱該假設(shè)為“理性人”假設(shè),該假設(shè)源自經(jīng)濟學(xué)中對經(jīng)濟當事人的假定,它是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析的基石。從哲學(xué)的角度看,將該假設(shè)移植到政治科學(xué)的分析中,可以看作是一種方便的工具性假設(shè):重要的并不是它本身的經(jīng)驗合理性,而是從假設(shè)合乎邏輯地得出的結(jié)論在經(jīng)驗上的合理性[2]。第二,政治博弈參與者的戰(zhàn)略行動不僅受到自己偏好等因素的影響,還受到其他參與人行為的影響。政治博弈論包含如下幾個要素:

第一,政治博弈的參與者(Political Players)。一般來說,用N表示參與者集合,i∈N表示任意一個參與者。博弈論中參與者可以是個人或者集體,也可以是不確定性博弈中的自然。政治博弈論中的參與者則是政治活動中的個人、政黨、團體等政治活動中的主體。

第二,戰(zhàn)略集合,即可供政治博弈參與者選擇的全部戰(zhàn)略(Strategies)的集合。一般用S表示戰(zhàn)略集合,si∈S為參與者i的一個策略。列出所有可能的策略組合,就得到了策略組合S:S=×i∈NSi。某個參與者的一個策略就是一套完整的行動方案,它事先確定了如何應(yīng)對博弈過程中可能出現(xiàn)的一切可能情況。在不同的博弈中,不同的參與者可供選擇策略的數(shù)量是不同的。即使在同一博弈中,不同的參與者所面臨的可供選擇策略數(shù)量也是不同的。

第三,收益或支付(Payoff),指在一個戰(zhàn)略組合下參與者得到的效用,或者是參與者的期望效用函數(shù)。政治博弈論中,收益是一個定義在策略組合上的效用函數(shù)ui:S→R。其中R表示效用值在實數(shù)范圍內(nèi)。所以,收益可以是正的,也可以是負的,這是分析博弈模型的基礎(chǔ)。

二、政治博弈論的基本研究內(nèi)容

博弈論在政治科學(xué)中的具體應(yīng)用主要集中于政治活動中的公平?jīng)Q策、公共選擇、社會選擇理論等方面。政治博弈論將選民、利益集團、政治家、政黨等當做“理性人”作為博弈參與者建立博弈模型。依據(jù)政治博弈論不同發(fā)展階段,其主要研究內(nèi)容包括社會理性選擇理論與政治博弈模型兩部分。

第一,社會理性選擇理論。在物質(zhì)資源和對其他人行為的預(yù)期所施加的約束下,人們理性地追求自己的目標,這一假定是政治博弈的基礎(chǔ)。選擇理論中的“理性”是根據(jù)如下兩個特征來定義的。一是具有完全性:面對任意兩個選擇策略x和y,主體能夠確定自己是偏好策略x勝過y,或者偏好策略y勝過x,或者對二者的偏好無差異。二是傳遞性:面對任意三個選擇策略x、y與z,如果主體偏好策略x勝過策略y,同時偏好策略y勝過策略z,那么該主體面對策略x與z時,必定偏好x勝過z。社會理性選擇理論就是建立在對“理性”形式定義的基礎(chǔ)上,運用偏好函數(shù)、效用函數(shù)對人們?nèi)绾芜x擇策略以及該策略所對應(yīng)的行為所導(dǎo)致的結(jié)果能帶來的收益進行計算的過程。所以,運用該理論可以對政治活動參與者的偏好、效用等做出形式定義,以便我們建立政治博弈模型。值得注意的是,理性選擇理論是針對單個“理性人”如何進行策略選擇所做的分析,那么整個社會或者集體的理性選擇能否達到呢?社會理性選擇理論通過偏好加總規(guī)則,如選舉中的多數(shù)規(guī)則,將單個理性人的策略選擇加總為社會的理性選擇,最終形成集體選擇。著名的“阿羅的不可能定理”就是對這一領(lǐng)域研究的代表[3]。

社會理性選擇理論的研究是將經(jīng)濟學(xué)中的標準研究方法(一般均衡論)應(yīng)用到政治科學(xué)的研究中,這給之后的學(xué)者研究政治科學(xué)提供了新的方法論途徑,同時也成為政治博弈論研究的基礎(chǔ)。原因在于只有通過社會理性選擇理論將政治博弈中各主體的策略、收益等做出精確的形式定義后,才可能建立政治博弈模型,對政治過程做出形式解剖。

第二,政治博弈模型。政治博弈模型,即利用博弈論的基本概念,對政治活動做博弈分析,建立博弈模型后運用現(xiàn)代數(shù)學(xué)與邏輯方法尋求政治博弈的均衡解。這樣的研究方法已經(jīng)成為當今政治博弈論的主要研究途徑。目前,在《美國政治科學(xué)研究》(American Political Science Review)、《美國政治科學(xué)期刊》(American Journal of Political Science)和《國際組織》(International Organization)等刊物中,幾乎每一期都有至少一篇論文對政治現(xiàn)象提出新的博弈模型分析,或者至少有一篇論文對已有的模型進行經(jīng)驗實證的檢驗[1]。與博弈論的分類相類似,根據(jù)博弈的信息結(jié)構(gòu)與博弈過程,政治博弈模型包括以下幾個方面的內(nèi)容:

1.標準式博弈。標準式博弈即完全且完美信息標準式博弈,它包括參與者i∈N、純策略si∈S與收益ui:S→R。可以將標準式博弈看做2個階段:在階段1,每個參與者i∈N選擇自己的純策略si∈S;在階段2,每個參與者得到收益ui(s),其中S=(s1,…,sn)。囚徒困境就是典型的標準式博弈,根據(jù)對方的策略,可以做出自己的最優(yōu)反應(yīng)對應(yīng)策略。標準式博弈是政治博弈的基礎(chǔ)。

2.標準式貝葉斯博弈。標準式貝葉斯博弈與不完全信息靜態(tài)博弈對應(yīng),即在標準式博弈基礎(chǔ)上加入?yún)⑴c者類型、狀態(tài)變量和這些隨機變量上的概率分布所構(gòu)成的博弈模型。這一博弈模型彌補了標準式博弈必須假定參與者擁有完全信息,或者在不確定的情況下,擁有相同的概率推斷等不合理之處,使博弈模型能夠分析更為復(fù)雜的政治活動。該博弈模型可以應(yīng)用于貿(mào)易保護、候選人偏好不確定性以及競選活動等領(lǐng)域。

3.擴展式博弈。擴展式博弈是對政治科學(xué)中參與者按照時間順序選擇自己的策略時,加入信息集、行動集、行動順序等概念,對Nash均衡做進一步的改進,以適應(yīng)政治科學(xué)分析的需要。

4.精煉貝葉斯博弈。精煉貝葉斯博弈與不完全信息博弈對應(yīng),它是在參與者行動無法被完全觀察到的擴展式博弈中,在信息集上加入隨機概率分布,構(gòu)成一個戰(zhàn)略組合。該模型能克服上述3類博弈模型存在的各種不足,提高博弈論在政治科學(xué)中的應(yīng)用范圍。

此外,政治博弈模型還有重復(fù)博弈、討價還價博弈等,這些博弈模型在政治科學(xué)的分析中都有廣泛的應(yīng)用價值,可以從不同角度對政治博弈進行深入的研究與討論[4]。

政治博弈論與博弈論有密不可分的聯(lián)系。政治博弈論的研究蘊含著豐富的博弈論知識,博弈論的研究也促進了政治博弈論的發(fā)展。博弈論是

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

一門決策科學(xué),同時也是有力的分析工具,它研究各類決策問題,努力尋求博弈參與者之間均衡的戰(zhàn)略選擇以及均衡的博弈結(jié)果,并對該結(jié)果做出合理的解釋。現(xiàn)代博弈論可以看做是現(xiàn)代數(shù)學(xué)與現(xiàn)代邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物,利用博弈論對政治科學(xué)進行分析,導(dǎo)致了數(shù)理政治學(xué)的產(chǎn)生并成為政治科學(xué)家廣泛關(guān)注的課題。

自1944年馮·諾依曼(John Von Neumanm)與摩根斯坦恩(Oska Morgenstern)的著作《博弈論與經(jīng)濟行為》發(fā)表以來,博弈論得到迅猛發(fā)展,納什、豪爾紹尼和澤爾滕也因在博弈論方面的研究獲得1994年諾貝爾獎。因博弈論強大的工具性作用,已廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟、政治、軍事、科技等領(lǐng)域的研究。同時博弈論與數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科有密切聯(lián)系。它與其他學(xué)科相互促進,使其在政治科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用不斷擴展與深入。

較早將博弈論應(yīng)用于政治科學(xué)研究的是安東尼·唐斯(AnthonyDowns),他于1957年出版著作《民主的經(jīng)濟理論》(An Economic Theory of Democracy)(上海人民出版社,2005),第一次將經(jīng)濟學(xué)的分析方法應(yīng)用于政治科學(xué)研究中,為利用數(shù)學(xué)與邏輯方法分析政治科學(xué)打開了大門。之后的學(xué)者不斷在唐斯的研究基礎(chǔ)上發(fā)展該理論。主要代表有大衛(wèi)·奧斯丁·斯密斯(David Austen Smith)與杰弗里·班克斯(Jeffrey S.Banks)的兩本著作《實證政治理論Ⅰ》(Positive Political theoryⅠ)(1999)與《實證政治理論Ⅱ》(Positive Political theoryⅡ)(2005),前者對社會理性選擇理論進行了透徹的研究,對理性主體的偏好、期望效用函數(shù)、策略空間等參量都做了精細的分析。后者在博弈論基礎(chǔ)上,對政治科學(xué)中的策略與制度進行了探討[5]。

目前,國外對社會理性選擇理論的研究非常活躍,由此發(fā)展而來的政治博弈理論則成為當代數(shù)理政治理論的核心分析工具。該領(lǐng)域最具代表性的研究成果是美國普林斯頓大學(xué)的諾蘭·麥卡蒂(Nolan McCarty)與亞當·梅羅威茨(Adam Meirkowitz①作者在原著中始終以相同的方式錯誤地拼寫。)的著作《政治博弈論》(Political Game Theory)(Cambridge University Press,2007),他們在運用社會理性選擇理論、現(xiàn)代邏輯方法定義理性主體的偏好、效用等概念基礎(chǔ)上,分析了政治科學(xué)中存在的博弈,建立博弈模型,并運用數(shù)學(xué)、邏輯方法尋求均衡解。該書系統(tǒng)、全面地介紹了各種類型的博弈論在政治科學(xué)研究中的應(yīng)用,為從事政治科學(xué)研究但數(shù)學(xué)與模型分析基礎(chǔ)有限的學(xué)者提供了非常好的參考資料[5]。此外,政治博弈論的應(yīng)用也發(fā)展迅速。主要代表作有:美國人David Austen Smith的論文“Elections,Coalitions,and Legislative Outcomes.”(American Political Science Review82(2):405-422,1988);美國人Nolan McCarty的著作“Presidential Reputation and the Veto”(E-conomics and Politics 9:1-27,1997),“Vetoes in the Early Republic.”(Working paper,Woodrow W ilson School,Princeton University 2002);美國人Meirowitz,Adam的著作“Infor mative Voting and Condorcet Jury Theorems with a Continuum of Types.”(Social Choice and Welfare,19:219-236,2002); Whit tman,Donald的著作“Candidates with Policy Preferences:A Dynamic Model.”(Journal of Economic Theory 14:180-189,1997);Duggan,John, and Cesar Martinelli的論文“A Bayesian Model of Voting in Juries.”(Game and Economic Behavior 37:259-294,2001)等[1]。

在國內(nèi),博弈論的發(fā)展已經(jīng)比較成熟,出現(xiàn)了許多有關(guān)博弈論的著作。具有代表性的專著是張維迎的《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》(上海人民出版社, 2004)等。然而,國內(nèi)對政治博弈論的研究還處于起步階段,大多研究還集中于社會理性選擇理論的探討。研究成果主要有:胡毓達與胡的的著《群體決策——多數(shù)規(guī)則與投票悖論》(上海科學(xué)技術(shù)出版社,2006);胡榮著《理性選擇與制度實施:中國農(nóng)村村民委員會選舉的個案研究》(上海遠東出版社,2001);潘天群著《社會決策的邏輯結(jié)構(gòu)》(中國社會科學(xué)出版社,2003)等。目前,我國對政治博弈的模型研究還非常少。在這方面做了一些探索的是古洪能,他著的《政治博弈論》(中國言實出版社,2008),以政治科學(xué)研究為取向,在闡述政治博弈的參與者、環(huán)境、過程以及結(jié)果的基礎(chǔ)上指出,政治博弈均衡解只能從博弈過程中尋求解釋,而且人性與個性是解讀其奧秘的關(guān)鍵。其最終研究目標是建立一個系統(tǒng)化的政治博弈論框架,并提出對博弈論進行改造是達到目標的必要條件[6]。筆者贊同古洪能先生主張政治博弈模型與現(xiàn)實政治科學(xué)研究應(yīng)形成緊密的對應(yīng)關(guān)系的觀點,而具體如何改造,則應(yīng)該結(jié)合博弈論發(fā)展的實際以及政治科學(xué)研究的需要。這是政治博弈論與博弈論的密切關(guān)系所決定的。當然,對政治博弈論的研究還需要更多專家、學(xué)者的加入,進行深入的研究與討論,從而拓展其理論與實踐的價值。

四、政治博弈論研究存在的問題與前景

盡管政治博弈論在理論方法上還存在一些不完美,但其勢必在理論研究上得到進一步深化與發(fā)展,其實際應(yīng)用范圍也將得到拓展。

第一,“理性人”假設(shè)的合理性問題。目前博弈論中的“理性人”假設(shè)是假定參與博弈的人全都是理性的,但現(xiàn)實中的情形是難以滿足該假設(shè)條件的。為了拓展政治博弈論的應(yīng)用領(lǐng)域,就必須在理論上對“理性人”假設(shè)加以改進,正如北京理工大學(xué)的張峰博士所言,“有限理性”條件下的博弈行為是今后研究博弈論的新方向[7]。因為,政治博弈參與者的諸多方面影響著博弈結(jié)果:博弈參與者的性格、信仰、心理情況、環(huán)境以及偶然事件等。只有將完全“理性人”假設(shè)向有限“理性人”假設(shè)轉(zhuǎn)變,才能更加彰顯政治博弈論的適用范圍與價值。對這類問題的討論與分析,將引出從哲學(xué)角度對政治博弈論的思考,尤其是政治博弈論本體前提的討論,這將拓寬政治博弈論的研究范圍。

第二,隨著數(shù)學(xué)與邏輯在政治博弈論中的應(yīng)用,建立完善的形式模型是政治博弈論未來的發(fā)展方向。現(xiàn)代博弈論可以說是現(xiàn)代數(shù)學(xué)與現(xiàn)代邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物,政治博弈論的發(fā)展當然也離不開現(xiàn)代數(shù)學(xué)與邏輯技術(shù)。當前,作為政治博弈論研究對象的政治活動是非常復(fù)雜的,具有諸多不確定因素,要對其進行充分、精細的博弈分析,必須得到數(shù)學(xué)與邏輯技術(shù)的輔助。所以,加強數(shù)學(xué)與邏輯在政治博弈中的運用將有力地促進政治博弈的理論研究,勢必引出許多有價值的研究課題,使得政治博弈論有巨大的發(fā)展空間。

第三,注重政治博弈中虛假信息研究。政治博弈主體可能采取欺騙、傳播虛假消息等手段擾亂對手做出合理的策略,以達到自己的政治目的。例如在選舉中,利益主體為達到各自目的,完全可能向外界傳遞虛假信息,這也是選舉中存在策略性投票的原因之一。所以,開展在失真環(huán)境下的政治博弈論的研究將是今后的發(fā)展方向之一。

總之,隨著政治博弈理論研究的不斷完善,政治博弈論將廣泛應(yīng)用到政治科學(xué)的各個領(lǐng)域,如比較政治學(xué)、國際關(guān)系、民主進程等。政治博弈論在應(yīng)用方面的研究也將促進其理論研究的進步,形成二者相互促進的良性循環(huán),勢必產(chǎn)生許多有價值的研究課題,吸引更多的學(xué)者加入到該領(lǐng)域的研究中,推動該領(lǐng)域研究工作的進步。

[1]NolanMcCarty,Adam Meirkowitz.Political Game Theory[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.

[2][美]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟理論[M].姚洋,譯.上海:上海人民出版社,2005.

[3][美]肯尼思·約瑟夫·阿羅.社會選擇:個人與多準則[M].錢曉敏,孟岳良,譯.北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2000.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:三聯(lián)出版社,2004.

[5][美]諾蘭·麥卡蒂,亞當·梅羅威茨.政治博弈論[M].孫經(jīng)緯,高曉暉,譯.上海:三聯(lián)出版社,2009.

[6]古洪能.政治博弈論[M].北京:中國言實出版社,2008.

[7]張峰.論博弈邏輯[J].學(xué)術(shù)論壇,2006(3):37-39.

(責任編輯王烈琦)

Review of Political Game Theory

HUANG Zheng,TANG Xiao-jia

(Research Center ofLogic and IntellectualAbility,SouthwestUniversity,Chongqing 400715,China)

Political game theory is the application of game theorymethodsof analysis and studies how to make a strategic choice in the political interaction.Its research in China is still at an early stage.From the basic concepts and assumptions of political game theory departure,this paper introduces the basic content of its research,international research status,existing problems and development prospects, which will raise a number of valuable research topics and expand the depth and breadth of the study.

political game;game theory;political science;game in the nor mal for m

D0

A

1674-8425(2011)01-0097-04

2010-04-01

黃正(1982—),男,重慶人,博士研究生,研究方向:現(xiàn)代邏輯、政治博弈;唐曉嘉(1954—),女,廣西全州人,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:現(xiàn)代邏輯與邏輯哲學(xué)。