知識分子關于近代中國政治改革的路徑選擇

陳 敬

（ 黑龍江八一農墾大學 保衛處，黑龍江 大慶 163319 ）

知識分子關于近代中國政治改革的路徑選擇

陳 敬

（ 黑龍江八一農墾大學 保衛處，黑龍江 大慶 163319 ）

政治發展的路徑問題，即政治發展采用什么方式、手段來實現政治發展的目標。從歷史發展的過程來看，促進政治發展的方式、手段有兩種：一是政治革命，一是政治改革和改良。近代中國的政治發展有革命也有改革，中國的政治革命和改革是由知識分子推動的，他們都促進了中國政治的發展，加速了中國現代化進程。本文就知識分子在近代中國進行的維新變法和立憲運動進行深入的分析，以明了近代中國政治發展的路徑選擇。

知識分子； 政治改革； 維新變法； 立憲運動

有關政治改革的分析是很多的，其中關海庭是這樣分析政治改革的，他認為政治改革是政治關系和政治形勢的內部調整和自我完善，是統治階級為維護自身的統治地位和利益而進行的自覺行為，是政治發展由量變到部分質變的發展過程。[1]如果以此定義來看近代中國的政治改革——維新變法和清末新政，有其矛盾之處。因為維新變法和清末新政是知識分子和封建官僚合作的結果，從官僚的角度看是改革、是自我完善和自我調整，是為了維護統治地位；但是從知識分子的角度思考，則是要改變中國當時的狀況，是為了使中國強盛而改變中國的狀況，而且是政治統治和政治制度的改變。但是這兩次改革運動都沒有達到目的，也沒有改變現有的政治局勢，沒有改變當時的統治階級，我們還是把它們納入改良的范疇。政治改革是一種自上而下進行的有計劃有步驟的政治變革活動，這兩次運動也都是自上而下進行的，但其形式也不盡相同，在這里分開闡述。

一、維新變法運動

維新派知識分子之所以會采用政治改良的方式改變中國現狀，是由當時中國所處的形勢以及當時知識分子自身的狀況決定的。維新派知識分子之所以要發動這場改革，從當時的形勢來看主要有以下幾個原因。第一，中國殖民化程度不斷加深。近代以來在外國殖民者的侵略下，中國經歷了數次割地賠款，這對國人的心靈產生了不小的震撼，但是真正使人們意識到滅頂之災的是甲午中日戰爭。在甲午中日戰爭中清政府苦心經營的自認為強大的北洋水師居然全軍覆沒，一個島國摧毀了清王朝的精銳。戰爭的結果導致昔日曾向其朝貢的一個小國也和其他侵略者一樣向清政府勒索巨額賠款并割走大片土地，這場戰爭及戰爭的結果極大地刺激了近代中國新式知識分子及部分官僚，使得他們決心改革。因為他們認為島國日本之所以能夠贏得這場戰爭、能夠戰勝強大的中國是因為日本進行了改革，是明治維新的結果，這種認識推動了中國的政治改革。第二，皇帝及部分官僚的推動。在當時的統治集團中存在著以光緒皇帝為首的帝黨和以慈禧太后為首的后黨的爭權活動，在兩股勢力的競爭中帝黨處于劣勢。帝黨為了改變自己的劣勢地位就想借知識分子所倡導的政治改革提升自己的地位，從而達到與慈禧為首的后黨相抗衡的目的。從光緒皇帝自身而言，皇帝也懷有振興自強之志，想通過改革來實現自己的抱負。同時，知識分子也需要有官僚勢力的支持來達到變革政治的目的。由于雙方有了共同的利益，知識分子便與帝黨合作發動了戊戌變法。第三，鴉片戰爭以來隨著國門的打開，新的器物、思想的傳入，開拓了中國人的視野，使人們對封建制度的神圣性產生了懷疑和思考。經過戰爭的考驗，通過對比，人們深刻認識到當時中國制度的落后，覺醒了的人們逐漸接受了新思想、新觀念。他們積極地興辦新式學堂、創辦各種宣傳新思想的報刊，這些舉措使具有改革思想的人數迅猛增加，為改革奠定了基礎。維新派知識分子進行的一系列活動，極大動搖了封建思想對當時中國人頭腦的禁錮。康有為發動的“公車上書”，要求拒和、遷都、變法的主張使得全國上下盡人皆知。另外，當時中國資本主義經濟的發展和清政府權威相對衰弱等條件也使得改革成為一種可能，甚至成為一種必然。

為什么維新派知識分子試圖通過改革的方式改變中國，而不采取其他政治發展道路呢？這是由當時中國的國情及改革倡導者自身的特點決定的。第一，資產階級知識分子缺乏強大的階級基礎。近代中國資本主義經濟發展不夠充分，導致資產階級隊伍不夠強大，其結果是資產階級的知識分子要想發動變革就必須尋找合作者，并且這個合作者必須是清王朝，否則改革就會受到內外打壓，最終歸于失敗，缺乏階級基礎的維新派是不可能單獨完成中國改革重任的。第二，近代中國不具備政治改革的良好環境。近代以來中國雖然歷經災難，但是能徹底了解中國落后原因并能思考用新的制度在中國進行政治改革的人相對較少，僅僅是接觸新思想的新式知識分子和部分官僚，普通百姓很難對改變政體、改變社會形態有足夠的認識。所以，提倡改革的知識分子和帝黨不可能形成一呼百應、揭竿而起的局面。第三，變法參與者本身具有局限性。維新派知識分子在思想上的轉變不夠徹底，不能完全擺脫傳統觀念的束縛；以光緒皇帝為首的帝黨雖具有皇帝之名，但是缺乏權威性，不能使改革貫徹執行。新式知識分子具有新思想，能認識到中西方在政治制度方面存在的差距，并要求改變中國現有的政治制度。但是他們卻接受甚至擁戴著他們的君主，維護著君主制度，他們反對用暴力的方式改變現有局勢。知識分子數量的多少也限制著其所采用的變革社會的方式。對新思想的接受和擁護是進行變革的前提，缺乏強大組織隊伍支持的維新派知識分子只能和光緒皇帝為首的帝黨互相利用，進行合作來完成政治改革。

二、清末憲政運動

社會發展有其自身的規律，規律是不以人的意志為轉移的，規律也是不可違背的。清末的政治改革也不能擺脫這一社會發展的規律。清王朝的統治者鎮壓了維新變法運動，但卻成了維新派事業的繼承者，進行了近代中國的第二次政治改革運動——清末憲政。在維新變法之后中國經歷了義和團運動和八國聯軍侵華，在之后中國大地上存在著三種勢力：占統治地位的是清王朝，以慈禧為代表；一直推崇立憲制的維新派即立憲派，以康有為和梁啟超為代表；不斷發展壯大的資產階級革命派，以孫中山為代表。他們都想使中國的政治發展沿著自己的理想前進，但事實上他們誰也無法左右政治發展的方向。正如恩格斯所言：“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，而由此就產生出一個總的結果，即歷史事變，這個結果又可以看作一個整體的、不自覺的和不自主起著作用的力量的產物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現的結果就是誰都沒有希望過的事物。”[2]清末中國的政治發展鮮明地體現了這一點，特別是清末新政時期的社會發展更是印證了這一事實。國內外的形勢發展使立憲派的主張得到認同，清政府為維護統治也做出了相應的調整，這些因素共同導致了清末憲政運動的發生。清末憲政的發展過程并不是某一種勢力所能左右的。

清末憲政改革是清政府維護其中央權威的需要。在戊戌政變之后，慈禧太后的廢帝舉措使部分官僚和封建勢力對她產生了背離，要求恢復光緒皇帝的帝位并公開進行了反抗。在義和團運動中，慈禧試圖利用義和團抗擊外國勢力的做法招致部分人士和地區的堅決抵制，如在東南地區就形成了“東南自保”。中央權威的喪失使其對地方的控制大為減弱，部分官僚和地區公開對慈禧說“不”。慈禧利用義和團維持統治的愿望沒能實現卻引來了八國聯軍的侵華戰爭及《辛丑條約》的簽訂，這也更加激起了愛國人士的憂患意識，他們也開始探索新的救國之道。形勢的急劇變化使清王朝到了一個選擇變與不變的關鍵時刻。為了維護政權、維護統治就必須做出改變和調整，要順乎民意、樹立形象、建立中央權威就必須求變。于是慈禧在1901年在西安以光緒帝的名義發布一道“一切政事尤須切實整頓，以期漸致富強”的“新政”政治動員令，政治變革又回到了中華大地。

清末十年被迫推行的“新政”，其改革舉措遠比戊戌變法的范圍廣泛而有力度：在政治制度層面，從改“官制”擴展到“預備立憲”；在經濟制度層面，從獎勵農工商業，擴展到試圖確立以個人為本位的財產制度；在軍事制度層面，從編制新式陸軍，擴展到確立近代軍制；在文教制度層面，從設立學堂、改革科舉，擴展到廢除科舉，建立近代學制。[3]這一改革過程和內容是比較快也比較全面的。同時，在改革過程中有清政府的主導作用，有立憲派知識分子的引導作用，也有各種新興社會群體，如商界、學界的共同努力。新政從其結果來看是沒能成功，沒能完成其頒布的政策，沒能實現強大中國的目的。但新政對政治發展的貢獻不在其結果，而是在于發展過程，就過程來說是對政治發展的巨大推動。在推行新政過程中創辦的刊物對資產階級的政治學說、政治制度以及平等自由等思想的傳播，增強了人民的民主意識和民權思想，也沖擊和推動著清政府采取相應的措施進行憲政活動。要求開國會、成立責任內閣的請愿活動使立憲派和下層結合起來，形成了上下結合的立憲運動。從長遠來看立憲派的宣傳活動和各種請愿活動為革命的爆發作了準備。

三、結語

政治改革是自上而下進行的有計劃有步驟的政治變革活動。一場成功的政治改革不僅需要有強大的中央權威作保障，還必須要有周密的改革方案，要有堅決的改革決心和總體動員能力。清末的這兩次改革雖說都是自上而下進行的，但由于其沒有強大的中央權威作保障，也缺乏徹底改革的決心和周密的改革方案，所以擺脫不了失敗的命運。近代中國的社會現實也使改革處于兩難的境地，改革需要一個良好的環境，而當時中國面臨的環境卻越來越險惡；改革需要一個權威的中央政權有步驟有計劃的推進，而中國的權威卻在逐漸地衰退和流失，改革也就變得越來越快、越來越失序；改革需要時間和金錢，而中國改革面臨的形勢刻不容緩，沒有緩和的時間，源源不斷的戰爭賠款也使改革缺乏經濟支撐。但無論成功與否，無論其改革的目的如何，計劃是否周密，維新變法運動和清末新政運動都對中國政治發展做出了貢獻，使中國無論是在政治民主、新制度推行還是政治文化宣傳方面都在現代化的道路上前進了一步，推動了近代中國的政治發展。

[1] 關海庭.中國近現代政治發展史稿[M].北京：北京大學出版社，2000：18.

[2] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：478.

[3] 謝放.制度創新與中國現代化—從戊戌變法、清末新政到辛亥革命[J].中華文化論壇，2002，（1）：55-56.

[4] 劉振嵐.戊戌維新運動專題研究[M].北京：首都師范大學出版社，1999.

[5] 許紀霖.20世紀中國知識分子史論[M].北京：新星出版社，2005.

[6] 陶東風.知識分子與社會轉型[M].開封：河南大學出版社，2004.

Intellectuals’ selection of Modern China’s Political Reform

CHEN Jing
（ Hei Longjiang Ba Yi Agricultural University, Daqing, Hei Longjiang 163319, China ）

The political development direction can be defined to use which approaches and measures to achieve political goals. In the process of history development, there are two approaches to promote political development：one is political revolution, and the other is political reform and improvement. They both happened in modern Chinese political development. Chinese political revolution and reform is driven by the intellectuals, who have promoted Chinaese political development, and accelerated the course of Chinese modernization. The paper analyzes deeply the reform movement of 1898 and the constitutional movement intellectuals launched in modern China to clearly understand the selection of modern China’s political reform path.

intellectual, political reform;the reform movement of 1898;the constitutional movement

（責任編輯 馬俊鋒）

D69 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1673-9639 （2011） 02-0041-03

2011-01-03

陳敬（1981-），男，河南南陽人，碩士，黑龍江八一農墾大學教師，研究方向為：中國政治制度。