國內外數字取證服務體系現狀及發展趨勢

宋 蕾，王 俊

(中國人民公安大學，北京100038)

國內外數字取證服務體系現狀及發展趨勢

宋 蕾，王 俊

(中國人民公安大學，北京100038)

數字取證涉及計算機科學、法學及偵查學三大學科知識，目前數字證據的有效性、合法性、科學性以及取證過程的合理與否受到很多質疑，加之數字證據的法律地位何去何從問題，數字取證工作往往面臨中止的威脅。為此，對當前國內外數字取證服務體系研究現狀進行分析，深入了解當前數字取證服務體系存在的問題，促進數字取證服務人才培養和機構建設，促進數字取證程序的規范化發展，將是今后數字權證服務體系之發展趨勢。

數字取證;服務體系;規范化

在人類步入信息化時代的今天，計算機現已成為人們日常生活不可或缺的工具，借助計算機和互聯網人們可以輕松實現即時通信、電子交易、資源查找、信息共享……這一切都得益于計算機和互聯網技術的迅速發展。當然，任何技術都存在兩面性，計算機和互聯網技術在服務不同個體或群體時毫無例外也會產生不同的效應，當這些技術被不法分子所掌握后，諸多的惡性反應便相繼出現，諸如計算機病毒、惡意網絡入侵與攻擊、網絡詐騙、竊取商業機密、散布淫穢信息等計算機網絡違法犯罪案件陰魂不散，如何有效應對和打擊此類犯罪案件也已成為各國政府關注的焦點。伴隨計算機網絡違法犯罪案件的滋生和蔓延，數字取證逐漸走上歷史舞臺并被社會各界所研究和重視。數字取證的目的旨在借助計算機技術及工具的基礎，從計算機系統、計算機相關外設以及互聯網中獲取與各類計算機案件有關的數字證據，為各類有關計算機的刑事、民事、行政案件提供證據支持。從廣義上講，數字取證還包括為民間機構或個人提供計算機數據服務的內容。由于數字取證涉及計算機科學、法學及偵查學三大學科知識，通過取證獲取的數字證據的有效性、合法性、科學性以及取證過程的合理與否受到很多質疑，加之數字證據的法律地位何去何從問題尚未解決，數字取證工作往往面臨流產的威脅，這在很大程度上造成了數字取證與計算機違法犯罪二者的失衡，其實這也正是近年來計算機違法犯罪案件跳躍式增長的原因之一。

當然，任何事物都是隨著時代的發展而不斷變化的，數字取證作為現今時代的產物是為應對利用計算機和互聯網從事違法犯罪活動而產生的，它在發展的歷程中也經歷了初始期、發展期和日趨成熟期。在其發展歷程的不同階段，取證的發展方向和研究的重點也各不相同，因此，沿用科學研究縱向比較的方法探尋數字取證研究各階段存在的問題，總結其中的癥結之所在，有利于為取證研究方向的準確把握提供前提性標示。此外，借助橫向比較的方式將國外數字取證研究中的成熟技術和實踐經驗融入我國的取證研究及實踐中，也必將為我國的后發取證研究帶來克服弊病的良藥。為此，應基于對當前國內外數字取證服務體系研究現狀的分析，深入了解當前數字取證服務體系存在的問題，進而準確把握數字取證服務體系的發展趨勢，并為下一步探究如何建立切合實際需要的數字取證服務體系，以便為司法機關和企業以及個人用戶提供便捷、快速、有效的服務。

一、國外數字取證服務體系現狀

國外數字取證研究產生于20世紀中后期，發展于20世紀末期，爾后不斷走向成熟和完善。在數字取證的初始期，數字取證的基本思想、理念，取證的方法和技術初步確立。具體來講，數字取證初始階段是以美國聯邦調查局電磁媒介計劃(FBI Magnetic Media Program)的確立為伊始的，這項計劃最終造就了計算機分析響應小組(CART)的誕生。在1984年，美國聯邦調查局實驗室及其他執法機構已開始計算機證據的檢驗和研究。從那時候起，像美國的計算機分析與響應小組(CART)、計算機證據科研工作組(SWGDE)、計算機證據技術工作組(TWDGE)、國家司法協會(NIJ)都已成立并著力于研究包括計算機證據檢驗鑒定的規范化在內的計算機法庭科學。20世紀90年代中期，司法機關對電子數據的收集技術以及工具依賴日益強烈，促進了數字取證技術的飛速發展，但在這個階段對數字取證的研究中，對工具的開發與實用一直是數字取證領域關注的焦點。到90年后期，由于數字取證程序缺乏統一標準，引發了大量的法律問題，許多專家開始對取證程序及標準進行研究，提出了比較有名的幾種數字取證程序模型，如:基本程序模型、事件響應程序模型、抽象化的取證程序模型等［1］。從90年代后期至今，數字取證正在向規范化邁進，國外許多機構和專業人士都在進一步研究如何規范數字取證，實現取證程序的標準化等取證重點課題。在學術界，近幾年每年都有涉及數字取證的學術會議召開。

在研究數字取證技術和工具、數字取證標準和數字取證法律法規的同時，近年來數字取證人才的培養、數字取證專業服務機構建設以及取證服務體系的構建也日益受到國外的重視。就目前國外取證人才的培養模式來看，取證人才主要來源于兩方面:一方面是在高等學校中設置數字取證專業并開設相關的課程來培養專業性的取證人員;另外一方面就是通過培訓的形式來解決數字取證人才欠缺的問題，諸如美國的計算機取證在線培訓中心 (CFTCO)、信息安全研究所(InfoSec Institute)、得克薩斯大學設立的計算機取證人員培訓機構等等。而對于數字取證服務的完善來講，國外的取證機構基本上都是面向社會服務的，以美國為例，數字取證專業機構往往在受理案件時采取級別評定方法，具體就是基于客戶的需要將案件的受理及檢驗分析過程以優先級加以區分，不同的優先級案件分析檢驗的快慢各不相同，所收取的費用也各不相同。而對于數字取證服務體系的建設，國外多采取從取證的質量、準確率、信譽度等角度進行測評和完善。

二、我國數字取證服務體系現狀

我國互聯網的組建和發展以及計算機的普及應用晚于西方發達國家。我國計算機網絡組建于20世紀70年代，1994年正式接入國際互聯網。中國從1995年開始接受因特網入網申請以來，經過數年的發展，計算機網絡已經走入千家萬戶，廣泛應用在生產、服務、生活等各個領域。根據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)統計，中國上網計算機數量、上網用戶人數的增幅位居世界前列。計算機網絡的迅速發展，同時也使各種基于計算機網絡的犯罪行為滋生蔓延，愈演愈烈。而我國開展數字取證的研究時間不長，關于數字取證的研究與實踐尚處于起步階段，有關數字取證和數字證據的法律法規十分有限，現今只有一些涉及數字證據的法律法規和司法解釋，如《合同法》、最高人民法院的《民事訴訟證據的若干規定》、最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》、《電子簽名法》、《計算機軟件保護條例》等，關于數字取證的規范在法律層面尚屬空白。目前有關數字取證的工作規范只有各取證機構自行制定的內部規范，且各機構的規范也很難實現統一。總之，我國的數字取證工作無論是在技術層面還是在規范層面都無法與西方發達國家相比。具體表現是:首先，數字取證專業研究機構和研究人員欠缺。目前我國數字取證還處于初始階段，數字取證的學科建設還有待發展，國內高校中設置數字取證專業的院校寥寥無幾。從事數字取證研究的主要集中于計算機學科領域，而且取證研究的資源分配也極為不均，導致數字取證研究偏重于取證技術研發，而對于數字取證的法律建設則較為滯后。與此同時，我國目前的取證人員與取證工作二者之間的供需矛盾日趨凸顯，取證人員數量難以滿足取證的需要，同時由于數字取證的技術、程序、法律要求所限，取證人員知識儲備也有待加強。就取證人員的培養來講，我國取證人員的培養模式亟待改良，取證人員很多都是非本專業人士，大多是以培訓的形式而進入數字取證領域的，取證人員的高校培養模式有待建立。其次，我國數字取證工作缺少擁有自主知識產權的取證工具，且缺少關于取證工具準入的測評標準。取證工具質量的好壞在很大程度上關乎取證工作的成敗，如若取證工具的質量無法保障，數字證據的可靠性自然很難保障，數字證據也就可能不被法庭所采信，這往往會導致取證工作流產。再次，取證程序標準只有原則性的規定，缺乏具體的操作模式參考［2］。我國目前的取證程序標準建立于傳統犯罪取證的模式之上，雖然引入了國外的一些標準和方法，但這些標準在很大程度上流于形式，在具體的操作過程中很難發揮有效作用。

從我國數字取證存在的問題中不難發現我國數字取證服務問題之所在。數字取證人員的匱乏和數字取證服務機構的缺口直接制約著我國數字取證服務質量的提高。目前，我國面向社會提供服務的專業服務機構僅有數十家，面對數字取證需求的不斷增長，取證人員和取證機構的缺口也在不斷擴大。在這種供需失衡的情況下，想要通過取證服務機構和人員的自律和內部約束很難提升取證服務水平。此外，數字取證服務機構的準入、考核等級評定等問題目前還未加以規范。再有，對于數字取證人員責任追究制度如何設定，是沿用傳統司法鑒定的責任追究制度還是單獨設置適用于數字取證的責任追究機制，目前學界還未形成統一意見。所以在當前和今后的取證的研究中求得取證服務的質量的提升，必須首先清除這些阻礙數字取證工作的弊癥。

三、數字取證服務體系的發展趨勢

隨著數字取證的發展，數字取證服務體系亦需要得到相應地發展。目前，數字取證的發展趨勢是專業化，標準化，其應用層面更加廣泛。互聯網已經發展為一個具有龐大數據的取證對象，這就給取證工作帶來了極大的困難，因此數字取證工具的易操作性和自動高效性是值得大力開發的。既然要提高數字取證的高效性，那就要相應的培養相關技術人員，有相應的權威機構對其進行資格考試、認證，因此數字取證人才的培養也是當務之急。現在已經研究開發出了大量的取證工具，不過這些取證工具仍然沒有統一的執行標準，沒有權威機構對其進行認證，因而利用它們所取得的取證結果也會受到各方面的質疑，所以取證工具的測試和認證也是發展中的熱點。任何研究發展方向和發展趨勢的定位都是建立在對先前研究經驗的總結和問題的分析基礎之上的，數字取證也不例外。從上文對國內外數字取證研究現狀的分析總結中不難看出，數字取證服務今后的發展方向可集中概括為以下幾個方面。

(一)數字取證服務人才培養和機構建設

數字取證人員首先應具有專業的知識、熟練的技能，其次應有相應的認證機構對其進行資格認證，使得數字取證更加專業化。數字取證服務是由具體的取證人員來執行的，因此數字取證服務質量的改善提升還需從取證人員的培養入手。國內數字取證是一門新學科，開設這方面課程的學校不多，課程設計和安排也處于摸索階段，而實際應用中卻需要大量的取證人才，由于取證服務的提供者與現實需要的失衡局面在今后一定階段還會存在，取證人員的培養在今后必然會受到重視。在培養數字取證人員時，不僅僅需要技術層面的培養，更需要培養他們具備常規和專業的法律知識及背景，而且要兼具偵查人員的職業道德和職業敏感性，嚴格遵守取證過程要求，避免不必要的證據失效。一臺計算機系統涉及的數據非常龐大，取證人員的實施方法直接影響到取證的結果，要事先對調查對象進行保護，對調查數據進行備份，不可在原有計算機系統中進行任何操作，取證過程只可對備份數據進行操作。而就取證人員的培養模式來看，國外所采用的高校與培訓相結合的培養模式在很長時間內將被沿用。由于高校培養具有人員和專業優勢，其培養的質量可以得以保障，它將在今后的取證人才培養中占據主導地位。同時，高校開設的課程應根據實際的需要作相應的調整，以符合該專業的實際需求。此外，以培訓方式來塑造取證人才的模式在今后也將被沿用，這種培養模式對于取證人員的技術和知識更新也極為重要，在招收培訓人員的過程中可側重于有計算機、法律以及偵查專業背景的人員。取證隊伍中既要有復合型人才，也要有各個專業的精英，對每個取證團隊進行軟件和硬件的合理配備，使其最大程度地滿足取證過程需求。取證機構的建設也會受到市場規則的制約和引導，在當前供需嚴重失衡的現狀下，取證機構也將進一步增加。取證機構應具有相應的取證資格，取證機構所聘用的人員應該具備完整的取證資格認證，這樣進行的取證結果才是令人信服的，作為呈堂證供時才是具有法律效益的。

(二)數字取證程序的規范化

取證程序是數字取證工作的重要環節，對取證工作具有重要的指導意義。目前已有一套有關數字取證的標準，是由名為G8小組制定的，其中有六項原則:第一，必須應用標準的取證過程。第二，捕獲電子證據后，任何舉措都不得改變證據。第三，接觸原始證據的人員應該得到相關培訓。第四，任何對電子證據進行捕獲、訪問、存儲或移動的活動必須有完整記錄。第五，如果個人擁有電子證據，那么他必須對其在該證據上的任何操作活動負責。第六，任何負責捕獲、訪問、存儲或轉移電子證據的機構必須遵從上述原則。在這樣的數字取證規范的基礎上，數字取證服務體系才能提供合理合法的證據。取證程序的正確與否直接關系到取證的成敗，唯有合理合法的取證程序指導下的數字取證結果才具有說服力，數字證據才能被法庭所認可和接納。若取證的程序缺乏統一標準，不僅會影響到取證工作的順利開展，而且也會使通過取證所獲取的證據以及得出的結論喪失說服力。由此可見，制定相對合理的取證的程序標準是取證研究的重要任務。從取證程序和取證服務質量關系角度考量，取證程序的規范化在保障取證活動科學有效性的同時也間接保證了取證的質量，二者是不可分割的。所以在提升取證服務質量的過程中，取證程序的規范化是一項不可或缺的研究內容。

(三)數字取證服務法律法規的健全

任何司法活動的開展都必須有法律依據的支持，數字取證活動作為司法活動的一種也必須依照相關的法律法規而展開和實施。目前，我國并沒有專門的數字取證法律法規，因而迫切地需要出臺相應的法條。在制定嚴格的法律法規后，取證過程和結果就受到了合法的保護，具有應有的法律效力。就與取證相關的法律法規和標準而言，涉及數字取證的法律法規涵蓋數字證據地位規范、違法犯罪行為確認法規、取證程序、取證人員和機構管理規范、取證技術和取證工具標準等。每一項都需要經過實踐得出最合理的法律條款。法律法規的制定是一個嚴謹的過程，這些法規和標準直接關乎數字取證的服務質量的提升，因此今后對這些法規和標準的設立及修訂也是數字取證研究的重要內容。在實踐中也可能會對已經制定好的法律法規進行更合理的修訂，使其更加完善，更加合乎實際情況。

(四)數字取證服務體系不斷完善

在各個方面條件都成熟的情況下，數字取證服務質量改善的重要一環就是要嚴把取證準入關，建立嚴格的取證準入和從業規范有利于從本源上保證取證服務的質量。在數字取證法律法規的指導下，嚴格篩選取證機構和取證人員，對其要求的認證資格和專業背景進行備案。在嚴格取證服務準入制度的同時，取證服務質量的提升還必須適當引入市場規則，合理調整取證服務的提供方式，基于客戶的需求有針對性地改善傳統司法取證一些弊癥也是今后數字取證的發展之大勢所趨。取證人員和取證機構的監管及退出機制的建立也同樣是取證服務發展所需正視的問題。定期對取證人員和取證機構進行測評和考核，將違規或違法取證人員以及取證機構剔除出取證領域，也是取證服務體系完善進程中有待解決的問題。由于計算機犯罪的特殊性，取證范圍可能跨越幾個國家，因此取證的許可問題也是將來亟待解決的問題之一。有時需要幾個國家的數字取證服務體系配合起來，打擊犯罪行為。

四、結束語

數字取證是近幾年發展起來的熱門研究方向，其作用不言而喻。面對互聯網上數量龐大的犯罪案件，進行數字取證是當務之急。而數字取證服務體系能夠將一系列數字取證行為聯合起來，通過相應的規范制定一系列取證標準，對相關取證機構和取證人員進行權威認證，最終達到提高取證效率、增大取證結果合法性的目的。

［1］蔣平，黃淑華，楊莉莉．數字取證［M］．北京:清華大學出版社，中國人民公安大學出版社，2007．

［2］許榕生．中國數字取證的發展現狀［J］．中國教育網絡，2007，(8)．

［3］李俊莉．司法鑒定中電子取證措施［J］．安陽師范學院學報，2008，(4)．

［4］電子取證的重要性［J］．計算機安全，2007，(7)．

責任編輯:趙新彬

D925

A

1009－3192(2011)01－0082－04

2010－12－12

宋蕾，女，山西大同人，中國人民公安大學計算機物證專業博士研究生;王俊，男，陜西商洛人，中國人民公安大學計算機物證專業博士研究生。