褚小弟 孫全球 曹家軍 徐軍 落樂
脛骨骨折屬于骨科的常見病,近年來發生率逐年上升。交鎖髓內釘的主要特點是操作簡單、手術切口小、對軟組織破壞程度輕、患者可早期活動,屬于生物學固定,目前交鎖髓內釘已被臨床骨科醫生廣泛使用,在治療脛骨骨折方面已經顯示出明顯的優勢,尤其對脛骨中段或中下段骨折治療效果更佳。使用交鎖髓內釘存在兩種方式,即擴髓或不擴髓,但是關于兩種方式的優缺點各家說法不一[1-3]。我院自2005年9月至2010年9月期間分別采用擴髓與不擴髓的交鎖髓內釘兩種方法對83例閉合性脛骨骨折患者實施治療,并進行1年時間的隨訪,主要在手術時間、內固定斷裂狀況、骨折愈合情況、骨不連等方面進行對比分析,旨在為骨科臨床治療脛骨骨折提供參考依據。
1.1 一般資料 本院自2005年9月至2010年9月期間分別采用擴髓與不擴髓的交鎖髓內釘兩種方法對83例閉合性脛骨骨折患者實施治療。隨機將83例患者分為兩組,其中擴髓組42例,包括男29例,女13例;患者年齡21~68歲,平均43.9歲。根據AO進行分型,A型、B型和C型例數分別為12例、23例和7例。不擴髓組41例:包括男24例,女17例;患者年齡20~71歲,平均45.1歲。根據骨折AO分型,A型、B型和C型例數分別為10例、25例和6例。83例患者中合并腓骨骨折者均采用1/3管型鋼板進行內固定。
1.2 手術方法 行麻醉后患者取仰臥位,于患者脛骨結節上方做縱向切口,分開髕韌帶后進行擴口,牽引骨折復位后再將髓內釘插入。擴髓組42例行常規擴髓,擴髓大小以比髓內釘直徑大1號為合適。不擴髓組41例按照X線片上顯示的髓腔大小選擇合適的髓內釘,借助滑錘打入。在安上尾帽后,逐層進行縫合以關閉切口。
1.3 療效判斷 在負重活動情況下患者骨折部位無疼痛感,X線片顯示有骨痂形成表示骨折愈合;術后3個月后仍可見明顯骨折線,無愈合趨勢代表延遲愈合;X線片顯示骨折成角>5°,健側比患側肢體延長或短縮>1 cm或者旋轉>15°表示畸形愈合。
1.4 統計學方法 采用SPSS 11.1統計學軟件進行數據分析。對于計量資料采用t檢驗,計數資料采用χ2檢驗,對于P<0.05代表,差異具有統計學意義。
不擴髓組41例患者平均手術用時為40 min,與擴髓組42例相比縮短了11 min,兩組比較差異有統計學意義(P<0.05),具統計學意義。不擴髓組41例患者平均骨折愈合時間為25周,擴髓組42例患者平均骨折愈合時間為17周,兩組比較差異有統計學意義(P<0.05),具統計學意義。隨訪中擴髓組共42例有1例發生鎖釘斷裂,不擴髓組41例有5例發生鎖釘斷裂;兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。擴髓組發現畸形愈合2例,不擴髓組有3例,兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。兩組均未發現感染病例。
交鎖髓內釘治療脛骨骨折的主要優點是創傷較小、固定效果好以及能夠早期活動,這是交鎖髓內釘自從出現以來就在臨床上廣泛應用的主要原因。但關于擴髓是否能夠增加脛骨髓內釘的治療效果尚無可靠資料可以參考[2-5]。本組研究結果顯示不擴髓組41例患者平均手術用時為40 min,與擴髓組42例相比縮短了11 min,兩組比較差異有統計學意義(P<0.05),具統計學意義。不擴髓組41例患者平均骨折愈合時間為25周,擴髓組42例患者平均骨折愈合時間為17周,兩組比較差異有統計學意義(P<0.05),我們的研究為臨床醫生對擴髓或不擴髓兩種方式的選擇提供了必要的參考。主張擴髓者認為擴髓有利于骨折復位和誘導新骨生成。主張不擴髓者認為擴髓妨礙骨折愈合并且不擴髓操作更簡單,同時可以有效減少并發癥。
在本組研究中,不擴髓與擴髓兩組方式比較,在手術時間方面具有較大的優勢,而其他方面的優勢并不十分明顯,因此根據本組研究結果,我們得出結論對于閉合性脛骨骨折治療采用擴髓交鎖髓內釘具有較好的療效。
[1]Klein MP,Rahn BA,Frigg R,et al.Reaming versus non-reaming in medullary nailing:interference with cortical circulation of the canine tibia.Arch Orthop Trauma Surg,1990,109(6):314-316.
[2]王宗仁,羅先正,劉長貴,等.不擴髓帶鎖髓內釘治療脛骨骨折(附43例報告).骨與關節損傷雜志,2000,15(6):423-425.
[3]唐三元,徐永年,鄭玉明.髓內釘治療骨折中有關髓腔擴大的問題. 中國骨傷,1999,12(增刊):324.
[4]林斌,郭志民.一期髓內釘固定治療多發傷的肢體骨折.中華矯形外科雜志,2000,(7):40-41.
[5]趙定麟,趙杰.實用創傷骨科學及新進展.上海科學技術文獻出版社,2000:120-123.