歐盟反傾銷與中國企業的對策

貴州師范大學法學院 朱孟婷

歐盟反傾銷與中國企業的對策

貴州師范大學法學院 朱孟婷

在全球金融危機的背景下，歐盟對華的反傾銷措施日益加強，本文旨在對歐盟的反傾銷法進行研究，并結合中國國情為中國企業尋求出路。

歐盟 反傾銷 中國企業 對策

歐盟委員會自2007年11月9日決定對中國的鋼鐵堅固件發起反傾銷調查。經過了漫長一年的審理，歐盟委員會于2008年11月初最終作出了對中國企業不利的反傾銷終裁。在得到了成員國批準后，近日，歐委會最終決定對我國出口的堅固件產品征收反傾銷稅。而被認定構成傾銷的產品將被征收為期5年，平均80%的高額反傾銷稅。而早在2006年，歐委會就發表了《歐盟與中國：更緊密的伙伴、承擔更多責任》對華政策文件和《競爭與伙伴關系—— 歐盟—中國貿易與投資政策》對華貿易戰略文件。這一系列的做法意味著歐盟在對華的反傾銷措施日益加強，研究歐盟對華的反傾銷制度和措施的特點，這對在經濟危機惡劣環境下的中國企業大有益處。

1 歐盟對中國企業反傾銷的特點

近幾年來，歐盟為保護其成員國的利益，避免內部市場受到外部強烈的沖擊，及平衡國際貿易利益和各國經濟發展，歐盟委員會及其理事會在貿易上的保護主義增強。而我國又集中針對歐盟的傳統工業，加上我國一貫采取密集型的勞動生產模式，生產成本較低。面對中國產品的競爭沖擊，歐盟加大了對華反傾銷的力度，對中國的產品貿易進行防范。在此形勢下，歐盟對華反傾銷具有以下幾大特點：

(1)把中國列為轉型經濟國家。根據歐盟反傾銷法，將出口商所屬國按不同經濟體制分別區分為市場經濟國家、非市場經濟國家及轉型經濟國家。歐盟對中國開展反傾銷調查主要是依據其反傾銷法中有關于“非市場經濟國家”的規定。1998年4月30日的905/98號理事會條例中，把中國和俄羅斯從非市場經濟國家的名單中刪除。歐盟認為中國仍處于自計劃經濟向市場經濟的轉型期，不能視作為市場經濟國家，但也不再是一個完全的非市場經濟國家，而針對中國的出口商有了專門適用的五條標準。而要同時滿足這五條標準的中國產品極少，所以所謂“轉型經濟國家”，實質上無太大意義。

(2)采取反傾銷措施的產業范圍及規范擴大。歐盟的反傾銷法中除了煤鋼產業和國際服務貿易領域，歐盟對華反傾銷所涉及到的產品涉及到各個行業。從紡織、機電產品、化工類產品到我國傳統出口產品如皮鞋、自行車、打火機，現在更是盯緊了我國的緊固件產品。涉案企業日益增多，動輒上千家企業，而涉案金額翻倍增長，上億美元是稀松平常。產品范圍和規模日漸擴大，這表明了歐盟對我國產業逐漸加大了反傾銷力度。

(3)反傾銷措施對中國企業不利裁決多。近幾年以來，歐盟對華反傾銷的案例數量增多，而凡是進入反傾銷調查的案件，其裁決結果總是對中國不利。原則上終裁和初裁的結果可以是不一致的，也就是說即使初裁時裁定征收臨時反傾銷稅，但若中國企業積極配合，提供有利證據材料，中國還是有機會在終裁時挽回局面的，但是一方面，歐盟反傾銷裁定在程序上的要求極為苛刻，終裁和初裁結果不一致的情況極少，另一方面，中國企業對歐盟提起的反傾銷調查也存在不配合和消極對應的狀況，導致中國企業機會很小。此外，若當事人不服裁決結果，可以申請復審，但由于當事人只能就歐盟決定的有效性提出質疑，只能以缺乏權力、違反基礎條約和任何與實施條約有關的法律、違反實質性程序要求和濫用權力為由提起，而決定的合理性和所依據的事實則不能作為提起訴訟的依據，這也給中國企業帶來不小的困難。

2 中國企業應對歐盟反傾銷的策略

2.1 完善我國反傾銷法

我國的《反傾銷條例》是由國務院有關部門起草，并經國務院頒布的行政法規。但在我國對外經濟貿易飛速發展的今天，紛繁復雜的經濟貿易關系若僅靠單一的行政法規來調整，則很難充分地進行反傾銷調查及采取反傾銷措施。而歐盟對華所依據的是歐盟的反傾銷法，這在立法上明顯不對等。而在實體規則上，首先，我國在確定正常價值的立法上，缺少“正常貿易過程”及“可比價格”這兩個很重要的概念。對“結構價格”的確定上，我國只做粗略規定，規定結構價格包括生產成本、合理費用和利潤，但對合理費用和利潤具體包含的內容卻沒有規定。其次，我國《反傾銷條例》在確定傾銷的幅度上，缺乏是否調整影響可比性的差異因素、如何調整、什么是公平的比較方式等具體規定，這給我國反傾銷法在操作上帶來不少的困難。而在損害的確定上，我國的標準極其嚴格，但不太靈活，調查機構缺乏一定的自由裁量權。另外，我國反傾銷程序上有待完善。我國無統一的反傾銷程序的規定，這導致我國的外經貿部、海關等多個部門職能存在交叉，不利于反傾銷法的順利實施。為了增強我國反傾銷法的可操作性，應對上述部分進行修改及完善，特別在反傾銷程序上應賦予職能部門更多的自由裁量權，或是可效仿歐盟設立一個專門的反傾銷調查機關，則可以從根本上解決問題。

2.2 我國企業的調控避免內部傾銷

我國近幾年經濟發展迅速，出口產品的國際競爭力增強，本是好事。但我國一直以來采用密集型的勞動生產模式，勞動力成本較之于其他國家出奇地低。我國勞動力成本是美國、歐盟和日本的1/20，是墨西哥、新加坡、韓國的1/10，而國內企業為了爭奪國外市場，還不斷地進行惡性價格競爭，加上相似產品增多，出口秩序較混亂，使得企業的出口產品的市場價格極低，也極易成為歐盟的反傾銷的調查對象，所謂“搬起石頭砸自己的腳”。因此，企業若想增強競爭能力，占領國外市場，建議在保證合理利潤的基礎上，按市場經濟規則運作，換它類非價格方式，而不是單純采取純“窩里斗”。在政府貿易政策方面，應作調整，改變出口退稅的做法，不打價格戰，而打質量戰，建立公平公正的競爭機制和良好的國際投資環境。在解決了內部不良競爭的前提下，逐步調整出口產品結構和單一的出口市場。

2.3 建立健全的反傾銷會計制度

雖在改革開放以后，隨著社會主義市場經濟體制的建立與完善，我國的會計制度有了明顯變化，但中國會計改革過程中，其法律、市場環境仍不太理想，其與國際會計制度有一定差距。加上國內企業在其真實會計資料的保存上存在弄虛作假的情況，在歐盟反傾銷調查過程中，導致中國企業不戰而敗。建議國內企業完善日常會計核算制度，加強內部管理，對企業會計核算進行監督，保證企業的會計信息真實可靠，讓歐盟反傾銷調查能夠及時無誤地獲取中國企業真實完整資料。對國際會計信息進行收集整理，隨時注意出口產品的國際市場參數變動情況，加強出口產品的明細核算，控制出口產品的出口數量和出口增長速度，避免出口產品的出口增長速度過快而引起歐盟反傾銷調查。

2.4 企業應積極應對歐盟反傾銷

長期以來，我國企業對歐盟或是其他地區或是國家對華提起的反傾銷案件的態度大多數選擇消極應對。特別是進入了反傾銷調查階段部分，國內企業在面對反傾銷訴訟時，往往以非常消極和逃避的心態來應對。主要原因是：自歐盟對我國產品提起反傾銷訴訟，中國企業或行業勝訴的案件極少，國內企業對打贏訴訟極度缺乏信心。另外，國內企業對歐盟的反傾銷法不太熟悉，而在被提起反傾銷訴訟的時候，歐盟給出的時間又非常短，如歐盟在發放四套調查問卷后，總答題時間不到40天，加上可能需要遞交幾百頁的英文證據材料，加上在針對歐盟反傾銷調查過程中，會產生較高的開支，這使國內企業非常頭疼，這也是歐盟對中國企業的裁定結果總也不利的原因。針對這些情況，建議應培養大批的具備經濟、會計、法律、應訴技巧和一定外語水平的綜合人才，提高我國反傾銷的應訴能力。在訴訟過程中產生的開支費用方面，建議政府對積極應訴的企業可以適當地進行一定的補貼，或是成立行業基金會的形式緩解資金上的矛盾，而對消極應訴的企業可以通過一定的經濟手段進行懲罰。根據歐盟第905/98號修正條例，歐盟不再把中國列為“非市場經濟國家”，這對中國企業是個極好的轉變，中國企業若被歐盟提起反傾銷訴訟，應積極應訴，爭取自己的合法利益。

總之，在歐盟對華的反傾銷措施日益加強的今天，國內企業應通過合法手段強力應對，不打無準備之戰。

[1]關稅與貿易總協定,1947.

[2]劉曉虹,劉曉青.論我國反傾銷立法的完善[J].民營科技,2008,(4).

[3]楊方。WTO反傾銷法日落復審制度探析[J].湖北社會科學,2009,(2).

[4][美]雅各布·瓦伊納,沈瑤譯．傾銷：國際貿易中的一個問題[M].商務印書館,2003.

[5]孫錚,劉浩.貿易救濟會計—— 理論與實務[M].北京經濟科學出版社,2004.

[6]尤宏兵,劉卓林.中國應對傾銷與反傾銷[M].人民出版社,2004.

[7]應堅.中國新反傾銷法介評[J].國際經濟合作,2002.

F270

A

1005-5800(2011)01(b)-228-02