綠色包裝對中國外貿發展的影響

中原工學院機電學院 朱慧娟

1 綠色包裝含義及意義

1.1 綠色包裝含義

綠色包裝(Green Package)統稱為無公害包裝或者環境之友包裝(Environmental Friendly Package)，指對生態環境和人類健康不產生有害作用，能多次使用和可再生利用，符合我國可持續發展戰略的包裝。它通常包括以下兩個方面的含義：第一是保護環境，第二是節約資源。這兩者構成了綠色包裝的內涵。其中環境保護是核心，節約資源與保護環境又緊密相連，其主要目的在于減少廢棄物，從根本上加強對環境的保護。從出口技術的角度分析，綠色包裝泛指采用天然植物和礦物質為原料，對生態環境和人類健康無害，有利于回收利用，易于降解的一種環保新型包裝，其包裝產品從最初的原料選擇、產品的制造和使用到廢棄的整個生命周期，均符合我國環保的強制性要求指標，因此，根據以上分析，我們應從綠色包裝材料選擇、包裝整體設計和如何積極推進綠色包裝業三方面入手實現綠色包裝。

1.2 綠色包裝的意義

國際社會之所以如此關注綠色包裝，是因為環境保護與環境污染的問題日趨復雜，一國不注重環境保護，不但會造成自己的災難，也會為鄰國帶來麻煩，結果既危害到普通人的生存、社會的責任感康、企業的發展，還經常引發由于自然資源的爭奪所帶來的國際爭端。綠色包裝的重要性和積極意義主要表現在：

1.2.1 綠色包裝可以維持生態的平衡性與協調性，減輕由于包裝材料不能降解帶來的環境污染

因為塑料垃圾的燃燒會產生大量有害氣體，其產生的芳香烴類物質是導致癌癥的主要殺手；如果包裝大量采用植物有機木材，會進一步惡化生態環境，而采用綠色包裝則能平衡二者產生的矛盾并很好地保護自然環境。玻璃瓶的使用可以大量應用于如啤酒、飲料、醬油、醋等，聚酯瓶在回收之后還可再生。可再生利用包裝，目前國際上通用的有兩種方法，物理方法是將其先粉碎在重新化學組合，保證無任何有害物質殘留，經過這樣物理處理的容器可以再盛其他相關液體。化學方法是指將回收的聚酯薄膜徹底粉碎洗滌之后，在化學劑催化作用下，使其全部降解成單體或者重新組合提煉，純化后再將聚合成再生包裝材料。

1.2.2 綠色包裝符合國際環保發展趨勢

在綠色環保浪潮的推動下，更多的消費者會傾向于選擇符合國際發展潮流的綠色包裝。外包裝印有綠色標志的產品，在出口貿易中能被更多的外商所接受。自20世紀以來，“綠色標志”、“綠色服裝”、“綠色家電”在世界范圍內造成了龍卷風似的影響。

1.2.3 綠色包裝是WTO及相關國際慣例的要求

在WTO中有關《貿易與環境協定》的 一攬子協議，各國不得以犧牲環境為代價來制造和生產有關不合格的包裝。ISO14000環境管理體系國際標準對不符合該標準的產品，要杜絕該類產品的進口，從而使不符合標準的產品被排除在國際貿易之外。中國的環保標志種類單一，遠不能滿足對外貿易發展，只有加快制定相關的政策法規，采取必要的措施迎難而上，才能從根本上解決中國對外貿易的糾紛問題。

1.2.4 綠色包裝是規避貿易壁壘的必經之路

國際標準化組織(ISO)就環境制定了相應的標準ISO14000，成為國際貿易中不可或缺的非關稅壁壘。另外，1993年5月歐共體正式推出“歐洲環境標志”，沒有綠色標志的產品要進入上述國家會受到極大的限制。綠色包裝是促進包裝工業可持續發展的唯一途徑。

2 綠色包裝在我國發展中的片面性

2.1 環保意識淡漠，外貿發展戰略存在嚴重缺陷

據不完全統計，1993年農藥、制革、染料等貿易的出口額高達78.5億美元，過度盲目開發高污染的加工品給自然環境帶來了巨大的災難。特別是一些外向型企業通過土法煉焦、煉鋅、小電鍍、小造紙等，生態環境影響較大的初級產品的出口額達60億美元；三資企業的控制不嚴導致環保工作失控；污染較重的中間產品和制成品的出口額達200多億美元。企業將觸犯國際法規和條例相關的產品和材料的生產轉移到大陸，其中生產滅火劑、清洗劑等的企業有40余家，投資比例達2500萬美元，加大了我國履行國際公約的難度。

2.2 把綠色包裝片面理解為產品包裝的綠化

一不問包裝產品的生產是否造成資源污染浪費,二不問包裝產品是否能再利用。普遍存在的現象是錯誤地將使用環境易降解材料制成的包裝產品視為綠色包裝、將紙包裝視為綠色包裝、將所有的塑料包裝從綠色包裝中摒棄,認為應全面實行以紙代塑。

2.3 地區間綠色包裝業發展不平衡

東部沿海地區綠色包裝發展勢頭迅猛,而經濟不發達的中西部地區綠色包裝意識認識不到位，未得到企業政府的足夠重視,發展勢頭緩慢。

2.4 企業間綠色包裝發展不平衡

行業不同的企業實行綠色包裝的時間不同，最早進行綠色包裝調整的一般是出口型企業,這類企業受國際市場沖擊較大，較早并且迅速調整了企業的包裝戰略；而以國內市場為主的企業則對綠色包裝的了解和掌握較為緩慢,最近幾年才開始涉足綠色包裝。

3 綠色包裝對我國外貿發展的利弊

綠色包裝對我國外貿發展的主要影響是由于發達國家和發展中國家之間經濟貿易發展不平衡，而發達國家制定環境保護條例的時間和進度大大超過發展中國家。發達國家為了限制發展中國家的貿易，通常使用貿易壁壘來實現其歧視行為，使發展中國家的產品在國際市場上處于被動的地位。目前我國經濟正處在高速起飛的階段，國際上通用的貿易壁壘對我國貿易產生了深遠的影響，主要包括以下幾點：

3.1 出口范圍面臨縮小

我國主要的外貿出口市場是類似于香港、日本、美國、東盟、臺灣省、韓國等的發達國家或者地區，每年的出口份額約占我國外貿出口總額的4/5，這說明我國出口對象以發達國家和部分新興工業化國家和地區為主。這些國家或地區普遍都是世界貿易組織與環境委員會的成員，倡導環保活動時間早，效果顯著，國民環保意識強，環保科技和影響力位居世界前列。如果這些國家和地區善于利用自身在環保方面的優勢，制定對發展中國家過于苛刻的統一環境標準，在世界貿易組織中極力要求將貿易與環境兩者緊密掛鉤，這將使得我國產品出口市場范圍面臨縮小的可能。

3.2 產品出口增長速度放慢

長久以來，工業制成品是我國傳統的支柱性商品。作為一個發展中國家，加快工業機電產品出口，是躋身世界貿易強國之列的必然選擇。但面臨發達國家宣稱的名列不一的進口標準，例如防污標準、噪聲標準、電磁輻射標準，為我國工業產品進入發達國家市場增加了難度。另外，在烏拉圭回合談判中最后簽署的文件不僅包含工業品機電貿易，甚至還涉及到了農產品貿易、服務貿易、知識產權和投資等方面的環境保護問題。如果發達國家在新的多邊自由貿易體制中肆意推進貿易壁壘，以達到保護本國市場的目的，對于實現我國加快出口的戰略目標將產生深遠影響，導致產品出口增長速度放慢。

3.3 提高了進出口產品成本

產品的生產、儲藏、加工、運輸和銷售等過程都加入利潤環境壁壘有關條例，這就要求將生態科學、環境科學的某些原理運用到一個完整的無公害、無污染的環境管理體系，這些必然會涉及產品從生產到銷售乃至報廢處理的各個環節。因此，產品在流通過程中，制造商為了擴大出口，達到發達國家的環境進口標準，在各個環節增加有關環境保護的檢驗、測試、認證和簽訂等手續并產生相關費用，而產品的外觀、環保廣告等成本也面臨提高的危險，出口產品生產企業的經濟效益將因此受到影響，出口產品各種中間費用及附加費用的增多，將導致我國出口產品生產成本進一步提高。

3.4 影響我國招商引資產業導向

由于發達國家推行貿易壁壘，發達國家將限制或淘汰的重污染產業正在向發展中國家轉移，而其本國環境標準已日趨嚴格，這種惡劣行徑使發展中國家環境狀況更為惡化，國家主權地位和國際聲望受到威脅，國家利益受到損害。我國作為一個發展中國家，外國投資者為了獲取高額利潤而逃避法律處罰，利用我國相對寬松的環境標準，投資興建污染嚴重的企業(如化工、印染、農藥等)，我們要加大這方面的關注力度。

雖然綠色包裝對我國外貿發展帶來了一些不利影響，但從長遠來看，大力發展綠色包裝,可以緩解我國緊缺資源不足的問題。眾所周知，綠色包裝是按照“4RID”原則設計的。首先降解腐化后的包裝廢棄物可以改善土壤肥力,從而創造出更多可再生的資源；其次可以減少包裝材料的使用量,無論重新作包裝或另作它用,都可以達到節省資源和保護環境的目的，而包裝廢棄物的重復使用或再生利用。

盡管在國際環保領域仍然存在綠色壁壘,但通過一些國際組織的努力,環保及包裝標準國際化、規范化、通用化和制度化正在成為必然趨勢。世界環保意識的普遍提高,各國的環保標準和標志制度又在朝著相互承認、彼此協調的方向發展。另外，ISO14000環境管理體系國際標準規定對不符合該標準的產品，任何一個國家都有權利杜絕進口，將不符合國際公約標準的產品排除在合法的行列之外。中國的環境標志種類單一，還不能達到國際貿易的主要需求，只有加強這方面法規制度的建設，迎難而上，才能從根本上保護我國的主權利益和貿易環境。在指定相關政策法規的同時，要積極和國際慣例接軌。此外，還應及早研究發達國家已經成型的貿易標準，并且盡早提到政治法規層面上來，在全國范圍內鋪開，提高公眾的認知能力。

[1]曾凡銀.技術創新與我國綠色國際競爭力提升機制研究[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2004,(5).

[2]任建蘭.基于全球化背景下的貿易與環境[M].北京:商務印書館,2003.

[3]單吉堃.中國如何突破“綠色壁壘”[J].時代經貿,2005,(04):84～86.

[4]喻國華.中國農產品如何應戰歐盟的綠色壁壘[J].三農問題研究,2005,(04):30～32.

[5]華欣,毛文娟.我國出口包裝面臨的技術壁壘及應對措施[J].對外經貿實務,2005,(04):25～27.

[6]Bhgawati J.N..The Threat to the World Trade System[J].The World Economy,1992:433～456.