論《勞動合同法》中“欠薪支付令”制度的完善

胡朝暉

（安徽商貿職業技術學院政法部，安徽蕪湖240000）

在現實生活中，用人單位拖欠和克扣勞動報酬是引發勞動爭議的最主要原因之一，勞動者為了追索自己的勞動報酬有的時候不得不走上漫長而又曲折的維權征途。勞動者追薪路上的辛酸和痛楚也一直在不斷地拷問和檢驗著我們法律制度的正義性和科學性。2008年1月1日生效的《中華人民共和國勞動合同法》似乎為勞動者追索勞動報酬帶來了一把“尚方寶劍”——即所謂的“欠薪支付令”制度。該法第30條第二款規定：用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。立法者的本意是想通過《勞動合同法》授予勞動者向法院申請支付令的權利，使勞動者能夠避開漫長而又繁瑣的仲裁、訴訟程序，達到快速追回被用人單位所拖欠的薪酬的目的。然而，令人遺憾的是在《勞動合同法》實施的近三年時間里，“欠薪支付令”這把被很多人譽為勞動者追薪的“尚方寶劍”并沒有展現出其耀眼的光芒，也沒有發揮出其應有的功能。據筆者了解，在司法實踐中真正利用“欠薪支付令”追索勞動報酬成功的案例少之又少，對于大多數基層法院來說，自2008年1月1日《勞動合同法》實施以來，甚至從未發出過“欠薪支付令”。這種狀況必然會促使我們不得不去反思問題到底出在哪兒？如何在《勞動合同法》中完善該項制度？

一、《勞動合同法》中“欠薪支付令”的由來

《勞動合同法》第30條第二款規定：“欠薪支付令”并非該法的獨創，而是源自于民事訴訟程序中的支付令制度。我國1991年4月7日頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》首次規定了支付令制度，該制度意在使人民法院根據債權人的申請，通過向債務人發出支付令的方式，催促債務人在法定的期限內清償債務。應該說，在債權債務案件的處理中，支付令制度確實有著其他制度無可比擬的優勢：一是程序簡單、快捷。人民法院受理債權人的申請后無需開庭，只需經書面審查當事人之間債權債務關系是明確、合法的，就應當在受理之日起15日內向債務人發出支付令，債務人應當自收到支付令之日起15日內清償債務，或者向法院提出書面異議；二是訴訟成本較低。收費標準僅僅為財產案件受理費標準的三分之一；三是具有強制執行力。如果債務人在收到支付令15日內，既不提出書面異議也不履行支付令的，債權人就有權申請強制執行。但是，我們再從《民事訴訟法》第192條以及最高人民法院《關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第221條的規定來看，債務人在收到支付令15日內，一旦向人民法院提出書面異議，人民法院將在不再審查異議是否成立的情況下直接裁定終結督促程序，這又不能不說是支付令制度的一個先天缺陷。

二、《勞動合同法》中“欠薪支付令”制度在適用方面的障礙

從《勞動合同法》現有規定來看，該法在引入支付令制度的同時并沒有對申請和適用支付令的程序做出具體規定。因此勞動者申請“欠薪支付令”還得要適用《民事訴訟法》的有關規定。《勞動合同法》不加改造的對《民事訴訟法》中帶有先天畸形和缺陷的“支付令”制度引入，為“欠薪支付令”的適用帶來了難以克服的障礙。

1.勞動者啟動“欠薪支付令”程序存在障礙

由于《勞動合同法》沒有對申請支付令的程序做具體規定，因此當勞動者遇到用人單位欠薪的情況而向法院申請支付令時，需要滿足《民事訴訟法》和《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)規定的條件。《民事訴訟法》第198條規定：債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令：（1）是債權人與債務人沒有其他債務糾紛的；（2）支付令能夠送達債務人的。《意見》第215條的規定：債權人向人民法院申請支付令，符合下列條件的，人民法院應予受理，并在收到申請后5日內通知債權人：(1)請求給付金錢或匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉讓的存款單等有價證券的；(2)請求給付的金錢或者有價證券已到期且數額確定，并寫明了請求所根據的事實、證據的；(3)債權人沒有對待給付義務的；(4)支付令能夠送達債務人的。不符合上述條件的，告知不予受理。

歸納一下上述申請支付的條件，再結合《勞動合同法》的相關規定，在現實中勞動者要想啟動“欠薪支付令”程序，首先，不僅要證明其與用人單位之間存在合法有效的勞動關系，還要證明用人單位拖欠或未足額發放勞動報酬的事實且數額確定，在司法實踐中，很多法院固執的要求勞動者持有蓋有用人單位公章工資欠條方可受理；其次，還要證明雙方沒有其他糾紛；最后，還要確保支付令能送達到用人單位。最終的結果是，處于弱勢地位的勞動者勞動報酬權被侵犯時，很少能夠滿足申請支付令這些條件，進而連“欠薪支付令”的程序都無法啟動。

2.“欠薪支付令”法律效力方面的障礙

“欠薪支付令”效力方面的障礙，是指人民法院依據勞動者申請發出的支付令能否持續生效以及是否最終能夠得以強制執行，完全取決于用人單位是否對支付令提出異議。根據我國現行法律的規定來看，即便勞動者克服重重困難成功向法院申請到支付令，但是只要作為債務人的用人單位在法定的期間內向法院提出書面異議，受案法院無須審查異議是否具有充分的理由，都應當直接裁定終結督促程序，支付令也因此失效。例如：江蘇省南京市某公司的一位“高管”，因公司拖欠自己薪酬達33252元之多，在《勞動合同法》生效的當日就滿懷信心的依據該法第32條的規定，向鼓樓區人民法院遞交追索勞動報酬支付令申請。南京市鼓樓區人民法院通過對申請人遞交證據材料的審查，于2008年1月3日下午受理了案件并在《民事訴訟法》規定的期限內向被申請人發出支付令。這份被媒體冠名為“中國第一份欠薪支付令”引發了法律方面的專家和媒體廣泛關注。然而，令人遺憾的是，由于該公司一紙“沒有欠她工資”異議，這份被專家和媒體寄予厚望的“中國第一份欠薪支付令”便無奈的自行失效了。該“高管”為了追回自己的薪酬不得不另行啟動仲裁、訴訟等程序。這樣的結局不僅使“欠薪支付令”立法意圖落空，而且更增加了勞動者向用人單位追索勞動報酬的程序、時間及經濟成本。

法律允許債務人以異議的方式對支付令提出自己的答辯意見，本意是為了從立法上保證人民法院公正處理這類案件，平等保護雙方當事人的合法權益。但是由于我國現行訴訟方面的法律法規未對債務人濫用異議權的處罰做出規定，在司法實踐中，債務人出于自身利益的考慮，在面對人民法院發出的支付令時，必然會毫不猶豫地行使異議權而使支付令失效。《勞動合同法》雖然引入了支付令制度，卻仍然未對用人單位的“異議權”加以具體規范，這也必然會導致濫用異議權現象不可避免的發生。用人單位通過一紙無需任何理由的異議，就可以達到繼續拖欠勞動者勞動報酬等損害勞動者的合法權益的目的。這也正是在實踐中，真正通過“欠薪支付令”追回勞動報酬的成功案例少之又少的最根本原因。

三、“欠薪支付令”制度的完善措施

可以說《勞動合同法》引入支付令制度體現了該法對勞動者合法權益進行特殊保護的立法宗旨，立法者的本意也是想通過引入支付令制度，為勞動者打通一條快速高效追索薪酬的司法救濟“綠色通道”。但是由于支付令先天性的制度缺陷，使得勞動者在這條所謂的“綠色通道”上追索勞動報酬走的并不順暢。《勞動合同法》在往后修訂時，立法者在主觀上一定要有將“欠薪支付令”打造成有別于《民事訴訟法》上一般支付令的特殊支付令的意識。具體可以從以下幾個方面來進一步完善“欠薪支付令”制度。

1.在《勞動合同法》中進一步明確“欠薪支付令”適用的條件

鑒于勞動者與用人單位相比而處于絕對弱勢地位的客觀情況，欠薪支付令的適用條件不能完全比照《民事訴訟法》規定。《勞動合同法》應當就勞動者申請“欠薪支付令”的條件做出明確的特別規定。具體來說，勞動者申請“欠薪支付令”只需滿足兩個條件即可：一是勞動者能夠證明其與用人單位存在勞動關系；二是勞動者提供了用人單位欠薪的具體數額及這一數額計算方法。

2.構建防范用人單位濫用異議權的制度

（1）授權人民法院可以對用人單位提出的異議理由進行適度的實質審查

如前所述，《民事訴訟法》上支付令制度最大的缺陷，就是只要債務人在法定期間提出書面異議，無論其異議所持的理由是否充分，人民法院都無權作實質審查，須直接裁定終結督促程序，支付令也隨之失效。《勞動合同法》要想避免《民事訴訟法》上的這種制度缺陷，就必須得授予人民法院對“欠薪支付令”異議的適度實質審查權。具體來說，對用人單位在異議期間提出的異議，法院應當進行實質審查，即用人單位提出異議，應當提供一定的證據證實異議的存在，用人單位提供的證據不能推翻勞動者支付令請求的，法院不能終結督促程序，欠薪支付令繼續具有法律效力。

（2）構建用人單位濫用異議權的懲罰制度

在司法實踐中，“欠薪支付令”之所以發揮不了應有的作用，另外一個重要的深層次的原因是，用人單位可以肆無忌憚的利用法律賦予的異議權，來阻卻“欠薪支付令”的法律效力，而根據現行法律的規定，即便用人單位提出的異議不成立也無需承擔任何的法律責任。這種狀況無疑會助長用人單位濫用異議權來達到惡意拖延乃至逃避向勞動者履行支付勞動報酬義務的目的。因此，為了防止用人單位濫用異議權，法律有必要在保障其享有異議權的前提下對其濫用異議權行為規定一些懲罰性措施。具體來說，如果用人單位行使異議權導致“欠薪支付令”失效，但在此后的仲裁或訴訟程序中，用人單位被裁定或判決向勞動者承擔的清償數額不低于“欠薪支付令”上請求的數額，那么該用人單位除了支付裁定書或判決書上確定的應付金額外，還應當按照應付金額的百分之二十五至百分之五十向勞動者加付賠償金；另外用人單位還應承擔自仲裁或訴訟程序開始后勞動者所支出的所有合理開支，包括律師費、交通費、住宿費、誤工費等。我們認為這些懲罰性措施，一方面，能夠有效遏制用人單位濫用異議權，另一方面也可以節約司法成本減輕勞動者的負擔，提高勞動爭議解決的效率。

[1] 李漢昌，陳金玲.督促程序中債權人的程序障礙——兼論督促程序的發展完善[J].安徽大學學報，2005，(5).

[2] 魏浩征.解讀勞動合同法及實施條例[M].北京：中國法制出版社，2008.

[3] 章武生.督促程序的改革與完善[J].法學研究，2002，(02).

[4] 鐘艷君.試論支付令在追索勞動報酬中的適用[J].東北農業大學學報（社科版），2008，（5）.